Решение № 12-60/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-60/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002458-27

Дело №12-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 07 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 07 апреля 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2024 года в 12 часов 51 минуту на 20-м км +900 м автодороги Норильск-Алыкель ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

16 апреля 2024 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 07 апреля 2024 года, ввиду отсутствия в ее действия состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что автомобиль под ее управлением двигался в крайнем левом положении, а перед выполнением поворота она заблаговременно включила сигнал поворота и убедилась в безопасности маневра, что не было учтено при вынесении оспариваемого постановления, а также не было учтено отсутствие на дорожном полотне знаков разметки и природно-климатические условия, при которых осуществлялось движение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Hyundai Tucson, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку перед поворотом налево он заблаговременно занял крайнее левое положение и включил сигнал поворота, а автомобиль Toyota RAV4 двигался справа и начал выполнять маневр поворота налево, когда автомобиль под его управлением начал опережать автомобиль Toyota RAV4. После он сделал фотографии места ДТП.

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что схема ДТП не составлялась, поскольку из-за сильной метели в целях исключения других ДТП, были сделаны фотографии места ДТП и с проезжей части убраны транспортные средства. Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, из которых также следует, что автомобиль Toyota RAV4 осуществлял движение с включенной аварийной сигнализацией. При отсутствии дорожной разметки ширина проезжей части участниками дорожного движения определяется самостоятельно с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, видеозапись, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: видеоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление от 07 апреля 2024 года в полной мере отвечает требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержатся сведения о на нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы подтверждают факт того, что ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV4, перед выполнением поворота налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части.

Доводы жалобы о наличии в действиях водителя Hyundai Tucson ФИО2 нарушений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения отклоняются, поскольку в данном случае оценка действий водителя ФИО2 дана быть не может.

Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что автомобиль Toyota RAV4 двигался с включенной аварийной сигнализацией, что определенно ввело в заблуждение водителя Hyundai Tucson ФИО2 относительно направления движения автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 07 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов