Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1927/2019

дело № 2-1927/2019 (50RS0036-01-2019-001363-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тула-Ресторатор» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тула-Ресторатор» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в первых числах июля 2018 года ему поступило предложение от пиар-директора группы компаний международной торговой ресторанной марки «ГИНЗА ПРОДЖЕКТ» ФИО2 о трудоустройстве на должность управляющего рестораном «Пряности и Радости» в <адрес> с должностным окладом 150 000 рублей в месяц и предоставлением жилья, графиком работы 5 дней в неделю. 15.07.2018г. истец совместно с ФИО3 прибыл в <адрес>, где был представлен директору названного ресторана ФИО4, фактически являющимся директором юридического лица ООО «ТУЛА-РЕСТОРАТОР», которым и был допущен к исполнению обязанностей управляющего этого ресторана на изложенных условиях. В тот же день для проживания в <адрес> ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А. С этого времени, под руководством ФИО4, с которым ФИО1 общался практически ежедневно, он исполнял обязанности управляющего рестораном, то есть фактически обеспечивал текущую деятельность ресторана. Им же, истцом, была проведена инвентаризация, осуществлялась переписка по повседневной деятельности, о чем у него имеются документы. С приказом о назначении на должность он ознакомлен не был, полагаясь на заверения ФИО4 о последующем надлежащем оформлении документов. Каких-либо нареканий со стороны ФИО4 относительно повседневной работы истца не было. 06.08.2018г. в ресторан прибыла ФИО2, которая предложила истцу сделать в работе недельный перерыв по производственной необходимости, после чего она сообщит, когда он сможет приступить к работе и получить заработную плату. Однако, впоследствии истец связаться с Работодателем или его представителями не удалось, фактически исполняя трудовые обязанности в течение одного месяца. В феврале 2019г. ФИО4 подтвердил представителю ФИО1 факт его работы в указанный период времени и предложил истцу прибыть для получения заработной платы и окончательного расчета. Однако, при прибытии истца в названный ресторан, именно ФИО4 в выплате денежных средств было отказано, мотивируя это тем, что заработанные им деньги израсходованы на оплату съемного жилья для него. Просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТУЛА-РЕСТОРАТОР» в период с 15 июля по 15 августа 2018г. включительно, обязать ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате за весь период осуществления трудовой деятельности в данной организации в размере 150 000 рублей, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 6 465 рублей 40 копеек (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО5 (л.д. 26) уточнили исковые требования, просили признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТУЛА-РЕСТОРАТОР» в период с 15 июля по 15 августа 2018г. включительно, обязать ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате за весь период осуществления трудовой деятельности в данной организации в размере 150 000 рублей, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами 6 465 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 50-52). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Тула-Ресторатор» на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 (л.д. 33,34) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40), который поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 15 ч.1 трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Тула-Ресторатор» заявленных трудовых правоотношений (л.д. 8-23).

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности – управляющий ресторана «Пряности и Радости» в <адрес>, о которой он указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме работодателем не издавались, и допустимых доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом документально не подтверждено наличие какого-либо соглашения с работодателем об установлении ему заработной платы в размере 150 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы также не могут быть удовлетворены..

В свою очередь сторона ответчика предоставила в материалы дела приказ о приеме работника ФИО8 с 01.02.2016г., и приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО8 от 27.02.2019г., из которых усматривается, что в заявленный истцом период осуществления трудовых отношений у ответчика, в ресторане «Пряности и Радости» обязанности управляющего осуществлял ФИО8 с окладом в размере 13 000 рублей (л.д. 35-36).

Также ответчиком предоставлено штатное расписание ООО «Тула-Ресторатор», из которого усматривается, что на 01.02.2018г. должность «Управляющий рестораном» предусматривала оклад 22 000 рублей (л.д. 37-38).

Следует также отметить о том, что истец ссылается, что все переговоры вел с ФИО9, которая является сотрудником ЗАО «ГИНЗА ПРОДЖЕКТ», но не ООО «Тула-Ресторатор», и ранее истец полагал, что работал именно в ЗАО «ГИНЗА ПРОДЖЕКТ», к которому предъявлял аналогичные исковые требования и указывал, что она работу его направляли в ООО «Тула-Ресторатор» от компании ЗАО «ГИНЗА ПРОДЖЕКТ» ( л.д.41-45).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания приема на работу и выполнения трудовых обязанностей на должности управляющего рестораном «Пряности и Радости» в <адрес> с должностным окладом 150 000 рублей в месяц, наличия соответствующего приказа, трудового договора либо фактического допуска к работе, а также размера оклада, лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о приеме его на работу в ООО «Тула-Ресторатор», в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами и наличия задолженности по заработной плате, то также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тула-Ресторатор» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –17 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: