Апелляционное постановление № 22-3311/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Судья Липина Н.А. Дело № 22-3311


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 19 октября 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края (постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2012 года приговор приведен в соответствии с действующим законодательством) по ч.1. ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 164 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,освобождена 11 марта 2013 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года условно досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 7 дней, условно досрочное освобождение отменено постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года, освобождена по отбытию срока 9 октября 20215 года;

- 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена 21.11.2019 года по отбытии срока,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Виноградова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признана виновной в тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 17479 рублей 08 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном в г. Верещагино Пермского края, при обстоятельствах и в период времени, указанном в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд при вынесении приговора учел все смягчающие обстоятельства в совокупности: ее сотрудничество со следствием, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, состояние здоровья, явку с повинной, поэтому просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Верещагинского района Пермского края Тунёв А.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденной, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники судебного заседания не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденной указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, а также установленными и указанными в приговоре по делу смягчающим обстоятельствам, в том числе предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающему обстоятельству- рецидиву преступлений.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету, а так же которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденной не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденной.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивированно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенная осужденной мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)