Приговор № 1-223/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-223/2024

УИД: 07RS0№-58 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания ГАА, с участием:

государственного обвинителя НИА,

подсудимого ХАХ, его защитника-адвоката КХП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХАХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-3, <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, ул. 400-летия, <адрес>, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баксанского районного суда КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баксанского районного суда КБР испытательный срок продлен на 1 месяц);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баксанского районного суда КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Чегемского районного суда КБР освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 8 месяцев 5 дней) – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прохладненского районного суда КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХАХ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, используя принадлежащий ему телефон «РОСО С40», через программу «Telegram» договорился с неустановленным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства, содержащего в своем составе – мефедрон, массой не менее 1,27 гр. В этот же день, ХАХ перевел денежные средства на банковский счет неустановленного лица в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица на номер телефона смс-сообщение с указанием места нахождения заказанного наркотического средства: СНТ «Баксан», в пределах границ с.<адрес>, КБР, географические координаты: 43.665883 северной широты, 43.628021 восточной долготы, между двумя сухими растениями. После этого ХАХ прибыл на вышеуказанный участок местности с целью подобрать заказанное наркотическое средство, но умысел, направленный на его незаконное приобретение, он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В последующем, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18ч.58м. до 19ч.35м., в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории СНТ «Баксан», в пределах границ с.<адрес>, КБР, с географическими координатами 43.665883 северной широты, 43.628021 восточной долготы, обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом, которое, согласно химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 гр., которая образует значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ХАХ в присутствии защитника – адвоката КХП, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверено, что ХАХ понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно и добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проконсультировался с защитником. Ему было предоставлено достаточно времени для консультации с защитником, какого-либо давления при принятии данного решения на него не оказывалось.

В судебном заседании ХАХ судом дополнительно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего подсудимый повторно подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник КХП поддержал ходатайство ХАХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что его подзащитный понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель НИА не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ХАХ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает заявленное ХАХ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Находя вину подсудимого ХАХ установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ХАХ совершил покушение на совершение умышленного преступления небольшой тяжести ненасильственного характера, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, дважды судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХАХ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ХАХ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении ХАХ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ХАХ преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о его личности, принимая во внимание состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ХАХ условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Назначение ХАХ менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания, у подсудимого не установлено.

Подсудимый ХАХ осужден по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление по настоящему приговору.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное ХАХ преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ответу Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19/2-3326 ХАХ в период испытательного срока нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. С учётом этого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ХАХ, принимая во внимание, что конец испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истекает через 1 месяц, суд полагает возможным сохранить ХАХ условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому ХАХ вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учётом личности виновного, который ранее отбывал лишение свободы, совершил настоящее преступление в условиях рецидива преступлений, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, а также вида назначенного ему наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ХАХ в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, его необходимо взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ХАХ следует со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ХАХ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, и обращает внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При этом в материалах настоящего уголовного дела нет сведений о приобщении к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотического средства, признанного вещественным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, его необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела, поскольку оно может иметь доказательное значение. Кроме того, необходимо конфисковать в доход государства телефон «Xiaomi РОСО С40», как орудие совершения преступления. Два тампона со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ХАХ и контрольный смыв на тампон, как предметы, не представляющие ценности, необходимо уничтожить. DVD-R диск с записями, изъятыми с телефона ХАХ, следует оставить храниться в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХАХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ХАХ в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осуждённого ХАХ под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ХАХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осуждённого ХАХ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника КХП, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу решить следующим образом:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 гр., (фактический остаток после проведения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого израсходовано 0,01гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», - оставить храниться там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

- телефон «Xiaomi РОСО С40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский, - конфисковать и обратить в доход государства;

- два тампона со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ХАХ и контрольный смыв на тампон, - уничтожить;

- DVD-R диск с записями, изъятыми с вышеуказанного телефона ХАХ, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Председательствующий М.А. Бекулов