Приговор № 1-336/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

Дело № 1-336/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-002212-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Южаниновой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г. Кемерово Кемеровской области № 10» Горожанкиной И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей четырех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 13.04.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 29.04.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

3) 13.10.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.02.2016 года, постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 07.10.2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 13.04.2015 года и 29.04.2015 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.07.2017 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 07.07.2017 года освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней;

4) 16.04.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.09.2020 года отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2019 года, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Начало срока 22.10.2020 года (неотбытая часть наказания ко времени постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы),

5) 11.12.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 16.04.2019 года исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы).

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.10.2020 года в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, правомерно находясь в доме потерпевшего ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества ФИО2, хранящегося в расположенной рядом с домом бане, с целью хищения чужого имущества пришла в баню и из предбанника незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- электрический лобзик «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей;

- набор инструментов для автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей;

- бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО2 на общую сумму 19000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Кроме того, 19.10.2020 года в период с 08:00 часов до 09:00 часов ФИО1, правомерно находясь в доме потерпевшего ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, хранящегося в расположенной рядом с домом бане, с целью хищения чужого имущества пришла в баню и из предбанника незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

- циркулярную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

- триммер «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей;

- кейс серебристого цвета стоимостью 750 рублей, в котором находились наборы гаечных ключей, а именно: набор из 8 ключей для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, набор из 8 ключей «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, 8 накидных ключей стоимостью 800 рублей, набор из 6 гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО2 на общую сумму 16550 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного обвинения в совершении каждого из преступлений указание на квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный.

Предложенная государственным обвинителем квалификация является единственно верной, стороной защиты не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 не ухудшает положение подсудимой, поскольку связано с исключением из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ. Право подсудимой на защиту также не нарушено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 18.10.2020 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 19.10.2020 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), на учете в ГБУЗ <данные изъяты>, ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога, а также в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 198, 199, 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явки с повинной по каждому из преступлений, в качестве которых признает объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24), данные ей сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых она признается в совершенных преступлениях, полное признание подсудимой своей вины в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных ей преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в указании на своего знакомого ФИО10, на комиссионные магазины, куда она продала похищенное имущество, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, - на сумму 17000 рублей по преступлению от 18.10.2020 года и на сумму 1000 рублей – по преступлению от 19.10.2020 года, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, состояние беременности ФИО1 в момент совершения преступлений, наличие трех малолетних детей на момент совершения преступлений и четырех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – к моменту постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления при наличии судимостей по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.04.2015 года, от 29.04.2015 года, от 13.10.2015 года, Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2019 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Рецидив является простым в отношении каждого из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных преступлений.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2019 года, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 07.09.2020 года, которым ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы), а также в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденной, в связи с чем суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым и целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным к вновь назначаемому наказанию по настоящему приговору за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2019 года и Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 года №9 отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 17550 рублей (т. 1 л.д. 177). Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Горожанкиной И.Д. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом после вступления приговора суда в законную силу:

- бензопилу «<данные изъяты>», набор инструментов «<данные изъяты>», четыре гаечных ключа размером 22, 7/8, 13/8, 13/16 – необходимо оставить в законном владении потерпевшего ФИО2;

- расходные кассовые ордеры и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о продаже электролобзика «<данные изъяты>» и набора инструментов, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.10.2020 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.10.2020 года), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 года, а также по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу – с 11 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Горожанкиной И.Д. с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- бензопилу «<данные изъяты>», набор инструментов «<данные изъяты>», четыре гаечных ключа размером 22, 7/8, 13/8, 13/16 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2;

- расходные кассовые ордеры и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о продаже электролобзика «<данные изъяты>» и набора инструментов, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина