Приговор № 1-272/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием помощника прокурора г.Октябрьский РБ Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО2, адвоката Свайкина С.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, ФИО2 находился во дворе <адрес> по <адрес><адрес>, где решил завладеть автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, без цели его хищения.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 02 июня 2017 года около 01 час 35 минут, находясь во дворе <адрес><адрес> по <адрес><адрес>, умышленно с целью угона, при помощи камня разбил стекло пассажирской двери с правой стороны автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, путем замыкания проводов завел двигатель автомобиля и незаконно завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО3 без цели хищения, скрылся с места совершения преступления.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления

Таким образом, по настоящему уголовному делу суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий предусмотренной гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства, не появляться в общественных местах, на улице в период с 22-00 час. до 07-00 час.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Ф.С.Садыков