Приговор № 1-272/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красных Е.А., удост. <№>, ордер ... <№>

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 06.05.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции 06.05.2017 в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года, примерно в 12.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, где, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева дома отсутствуют, используя принесенную с собой отвертку, путем выкручивания саморезов, демонтировал крепления накладки навесного замка входной двери и, открыв входную дверь, сознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда из кухни тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: газовую плиту «Gefest» ПГ 3200-08, стоимостью 5090 рублей, а так же медные провода с стиральной машины «Ассоль», общей массой 211,34 грамм, стоимостью 318 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 67,21 рублей.

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5157,21 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Красных Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба отказалась, так ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2 о совершенном преступлении, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 21).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО2 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеяно, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимый ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, цели наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку согласно справке Уголовно-исполнительной инспекции от 03.10.2017 ФИО2 снят с учета 06.05.2017 в связи с истечением назначенного ему судом испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 06.05.2016, оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ, не имеется.

Неотбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 06.05.2016 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

От гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в сумме 7090 руб. потерпевшая Потерпевший №1 отказалась.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства раз в месяц в установленные дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства и место работы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 06.05.2016 в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– газовую плиту и гарантийный талон, переданные на хранение ФИО1 – разрешить использовать на усмотрение владельца.

– гаечный ключ, запорную планку от входной двери, медные провода, кембрик сетевого провода – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...