Апелляционное постановление № 22-5347/2019 от 19 декабря 2019 г.

Судья Казанина А.С. Дело № 22-5347/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Шкуропацкой Ю.Н.,

с участием прокурора: Елисеенко В.Ю.,

осужденного: ФИО1

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Юферева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 8 ноября 2011 года Заринским районным судом Алтайского края (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; постановлением этого же суда от 29 апреля 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 сентября 2011 года) назначено 2 года лишения свободы, освобожден 15 мая 2015 года по отбытии наказания (с учетом приговора Заринского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года);

2) 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 13 июня 2018 года условное осуждение отменено, основании ст.70 УК РФ (с приговором от 29 ноября 2016 года) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1: в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Юферева А.И., поддержавших жалобу, прокурора Елисеенко В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в ДД.ММ.ГГ в <адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н. просит приговор суда изменить, применив к ФИО1 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения судом чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на совершение его подзащитным преступления средней тяжести, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства и исключительно положительную по месту отбывания наказания, желание возместить причиненный ущерб. Суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, у которого в период нахождения под стражей было выявлено тяжелое заболевание, а также состояние здоровья его отца – инвалида 1-й группы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Прудникова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления участниками процесса также не оспариваются.

Вина ФИО1 установлена на основе: его признательных показаний (в том числе при их проверке на месте), показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель №ё, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколов осмотра места происшествия (дома потерпевшего и участка местности у дома осужденного, где была обнаружена часть похищенного имущества), протокоов выемки и осмотра культиватора «<данные изъяты>», заключения эксперта *** (о стоимости похищенного имущества), а также других доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества (которая в несколько раз превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер) и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, суд правильно счел, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апеллянтов, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (в том числе и указанные в апелляционной жалобе): признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, оказание им материальной и физической помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Учтены судом при назначении наказания и характеристики, как от участкового уполномоченного полиции, так и с места отбывания наказания по предыдущему приговору.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное судом наказание, определенное в минимально возможном (учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ) размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 не отбыто, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ правильно определил ему наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться данные, свидетельствующие о наличии у виновного погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В силу п.«в» ч.3 указанной нормы закона судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 приговорами Заринского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2011 года и от 21 мая 2013 года был осужден за совершение преступлений средней тяжести, наказание по которым отбыл 15 мая 2015 года. Следовательно, эти судимости на момент совершения осужденным преступления 27 - 28 июня 2019 года являлись погашенными.

В связи с чем, указание о данных судимостях подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Однако, несмотря на исключение обозначенных судимостей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 вида либо размера назначенного судом наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.1 ч.9 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2011 года и от 21 мая 2013 года в связи с их погашением.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова