СудАкт в соцсетях

Постановление № 10-48/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

Дело № 10-48/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А.,

защитника – адвоката Тобольновой Ю.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Бердыченко Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 г. в отношении:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанной, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> экспедитором, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.03.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.05.2022 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.01.2023 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 25.03.2022 и 24.05.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.11.2023 неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком на 1 год 8 дней, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2023 принудительные работы отменены, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию на срок 1 год 8 дней, освобожден 11.11.2024 по отбытии срока;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 г. <Подсудимый> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мировым судьей установлено, что <Подсудимый> 11.03.2025 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 3699 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, защитником подана апелляционная жалоба, в которой она не оспаривает квалификацию действий <Подсудимый>, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, а именно назначить ему более мягкий вид наказания, полагая, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, небольшая тяжесть совершенного <Подсудимый> преступления, полное возмещение ущерба, позволяют назначить менее строгий вид наказания чем лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель просила данную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью, соблюдением требований УПК РФ при вынесении приговора, назначении наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы. Государственный обвинитель возражала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана законная и обоснованная оценка, действия <Подсудимый> судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание по приговору <Подсудимый> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как то признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством установлено наличие в действиях <Подсудимый> рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 24.01.2023 не снята и не погашена. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано указание на отсутствие оснований для назначения виновной более мягкого наказания, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного.

При этом, достижение целей наказания в его отношении возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и его замены, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, поскольку исправление <Подсудимый> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верна дана квалификация действий осужденного, в достаточной степени учтены и признаны все указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, назначенное наказание отвечает целям наказания, таким как: достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2025 г. в отношении <Подсудимый>, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Бердыченко Д.С., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: А.В. Городов