Приговор № 1-96/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе совместного употребления спиртных напитков предложил ФИО1 и другому лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, совершить кражу аккумуляторных батарей с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б».

На предложение указанного лица, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, согласились, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Сразу, после чего, в период с 22 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 02 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак У <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Т.Р.С., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, приехали к вышеуказанной территории ООО «<данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате их совместных действий потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб, но безразлично к этому относясь, и желая незаконно обогатиться, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, второе лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, осталось в указанном автомобиле, чтобы в случае появления прохожих, либо владельца имущества, известить об этом первое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, и ФИО1, а первое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, и ФИО1, в свою очередь, подошли к нежилому строению, используемому М.А.А. в качестве хранилища, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1 с силой потянул входную дверь за ручку на себя, в результате чего вырвал пробои, крепящие навесной замок, таким образом, открыл двери, ведущие в хранилище. После чего, ФИО1 и первое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда вытащили наружу, перенесли и вместе со вторым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, погрузили в автомобиль Т.Р.С., тем самым совместно <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень 75 Ah» стоимостью 4 602 рубля 35 копеек; аккумуляторную батарею марки «Akom 55 Ah» стоимостью 2 237 рублей 06 копеек; аккумуляторную батарею марки «Exide Premium 72 Ah» стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею марки «AC/DC 60 Ah» стоимостью 450 рублей, принадлежащие М.А.А., причинив М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 789 рублей 41 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина А.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, письменное мнение потерпевшего М.А.А., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом непогашенной судимости по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный этим органом день.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль, подлежит оставлению у законного владельца.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком <***> - оставить во владении Т.Р.С.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев