Апелляционное постановление № 22-4759/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 1-323/2021

Судья Строков В.Б. № 22-4759/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н., с участием:

помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхова Т.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бачурина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Кононеко В.В., на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 12 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 19 апреля 2019 г.;

- 1 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- 2 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст.119, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 1.10.2020) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 2.12.2020) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступлений и осужден;

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания, и наказаний по приговорам: от 1 октября 2020 года и от 2 декабря 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному ФИО1 засчитано время отбытого наказания: по приговору от 2 декабря 2020 года - с 1 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему приговору – с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два эпизода покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону 30 мая и 7 июня 2020 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Кононеко В.В. указывает о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. На дату постановления приговора 30.06.2021 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не располагал сведениями о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2021 ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Этим же приговором на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2020, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного наказания ФИО1 зачтена часть отбытого наказания от 02.12.2020. При таких обстоятельствах при назначении наказания по приговору от 30 июня 2021 года не учтено наказание, назначенное приговором от 29.03.2021, повторно применены положения ч. 5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного приговором от 02.12.2020. Также при определении вида и размера наказания судом допущены нарушения общей части уголовного закона. Признавая в действиях ФИО1, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не обосновал вывод о том, какую норму закона при назначении наказания применяет: ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива либо ч.1 ст.62 УК РФ об отсутствии оснований снижения наказания на 2/3 при наличии отягчающего вину обстоятельства. Просит приговор изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора сведения о присоединении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров от 01.10.2020 и от 02.12.2020. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказание, назначенное приговором от 29.03.2021, окончательно назначив наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в хищении имущества ООО «СК Южный ветер», показавшего об обстоятельствах его совершения, а также его показания по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Исследованные доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями статей 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Обвинительный приговор постановлен в полном соответствии с требованиями статей 307 – 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1

При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учел его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего назначенное ФИО1 наказание, суд учел рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания судом были обоснованно применены положения ч. 3 ст.68 УК РФ о чем свидетельствует размер, назначенного осужденному наказания.

При этом, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев по первому эпизоду и 1 год 4 месяца по второму эпизоду, что составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении частей 2 или 3 статьи 68 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение ФИО1 наказания на основании части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с этим в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор указанием об отсутствии оснований применения части 2 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии в представлении доводов о необходимости усиления, назначенного осужденному наказания за каждое преступление, противоречат требованиям закона и удовлетворению не подлежат.

Размер назначенного наказания, как за каждое преступление, так и наказания, назначенного осужденному на основании части 2 статьи 69 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, а также личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора по делу допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора, в части назначения ФИО1 наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции была исследована копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.03.2021, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем замены исправительных работ на лишение свободы и частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2020, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачтена часть отбытого наказания по приговору суда от 02.12.2020 с зачетом времени содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим при назначении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года судом не учтено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2021, а также повторно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении, назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает в этой части приговор изменить, исключив указание на часть 5 статьи 69 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.10.2020 и от 02.12.2020, а также назначить ФИО1 наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2021 и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростовской области от 29.03.2021.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, обстоятельства, совершенных преступлений, установленные судом и указанные в приговоре, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и время, отбытого им наказания по приговорам от 2 декабря 2020 г., от 29 марта 2021 г., которое не было зачтено ему приговором суда – с 16 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований применения положений части 2 статьи 68 УК РФ;

- в резолютивной части приговора исключить указание на часть 5 статьи 69 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.10.2020 и от 02.12.2020;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2021 и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростовской области от 29.03.2021, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также время отбытого наказания по приговорам от 2 декабря 2020 г., от 29 марта 2021 г., от 30 июня 2021 г. – с 16 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья