Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-856/2025

УИД№23RS0051-01-2025-000387-72 К делу № 2-856/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обосновании своих доводов, что между ней и ООО «Агроторг» был заключен трудовой договор от 27 января 2023 года, приказом <№> приняли ее на работу на должность: администратор и назначили по совместительству директором магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Однако между ней и директором кластера, произошла конфликтная ситуация, в следствии чего, ее руководитель подал жалобу в службу безопасности и ее попытались привлечь к дисциплинарной ответственности, в связи с неисполнением должностной инструкции. Ее руководство выставило на всеобщее обозрение случившийся конфликт. Как оказалось 14 ноября 2024 года уже был готов приказ на ее увольнение. В следствии чего она была вынуждена подать заявление на увольнение по собственному желанию. Считает, что работодатель нарушил ее права и просто вынудил уволиться, при этом в заявлении на увольнении она не отражала реальной воли на увольнение. В связи с вышеизложенным вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Агроторг» <№> от 14 ноября 2024 года об увольнении в отношении ФИО1, восстановить ее на работе в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца средний заработок за время незаконного отстранения от работы с 23 ноября 2024 года по день вступления решения суда в законную силу при среднем размере оплаты труда в размере 50 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, суду представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию 11 ноября 2024 года и приказом от 14 ноября 2024 года трудовые отношения были прекращены с 25 ноября 2024 года. Расчет с работником произведен в установленном законом порядке. Правом отозвать заявление об увольнении она также не воспользовалась.

Представитель государственного органа компетентного давать заключение по рассматриваемому спору – Государственной инспекции труда Краснодарского края в суд не явился, представили суду заключение по гражданскому делу, указав, что среди поступивших в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае материалов дела, отсутствуют заявление на увольнение с отметкой работника о понуждении к написанию такого заявления либо приказ с отметкой о несогласии с увольнением, а также иные сведения, способные подтвердить понуждение работника к увольнению. На основании изложенного полагают, что при получении судом в предусмотренном законом порядке вышеуказанных доказательств, которыеподтвердят наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, то требования истца подлежат оценке судом на основаниисовокупности имеющихся доказательств и в соответствии с его внутренним убеждением.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым указала, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку доводы указанные истцом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того истец не воспользовалась своим правом, предусмотренным ТК РФ на отзыв поданного ею заявления об увольнении, мер по отзыву заявления со стороны истца предпринято не было, а доказательств подтверждающих оказание на нее какого-либо давления в момент составления данного заявления также не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Государственной инспекции труда Краснодарского края, а также выслушав заключение старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А., суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 сентября 2024 года согласно приказу <№> была принята на работу в ООО «Агроторг» Кластер <данные изъяты>) на должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2024 года ФИО1 написала заявление на имя директора т.т.11345 ООО «Агроторг», в соответствии с которым просила уволить ее 25 ноября 2024 года по собственному желанию.

Согласно указанного заявления, ФИО1 было разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.4 ст.80 Трудового Кодекса РФ до истечения срока предупреждения о расторжении трудового договора я имею право в любое время отозвать свое заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. ФИО1 согласна и подтверждает, что в случае, если правом на отзыв заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию она не воспользуется, то в указанную выше дату трудовые отношения будут прекращены.

Согласно требованиям абз. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Диспозицией абз. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Доводы истца о том, что на нее оказывалось какое-либо давление со стороны работодателя и она была вынуждена написать заявление на увольнение, являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также согласно представленных суду сведений в отношении ФИО1 служебных проверок или расследований не проводилось.

Более того в судебном заседании установлено, что ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.4 ст.80 ТК РФ на отзыв поданного ею 11 ноября 2024 года заявления на увольнение, при этом о наличие данного права она была уведомлена под роспись, что подтверждается поданным ею заявлением на увольнение, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие намерения у ФИО1 на продолжение выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Агроторг».

14 ноября 2024 года ООО «Агроторг» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 19 декабря 2023 года с ФИО1, которая уволена с 25 ноября 2024 года с должности директора магазина, на основании личного заявления ФИО1

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, суд полагает, что работодателем не нарушены действующие нормы права, при увольнении ФИО1 с занимаемой ею должности, поскольку истец уволена по собственному желанию, на основании поданного ею заявления, при этом доказательств того, что на нее оказывалось какое-либо давление со стороны работодателя не представлено, при этом ФИО1 в установленный законом срок не воспользовалась правом на отзыв поданного ею заявления об увольнении.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>7 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Агроторг» (<данные изъяты>) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Председательствующий