Приговор № 1-208/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 9 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Богдановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якуповой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Идрисова Идрисов Р.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., ранее судимого

- приговором Мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Отбыл наказание <дата обезличена>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> капитан полиции Потерпевший, приказом начальника ОМВД России по <адрес обезличен><№> л/с назначен с <дата обезличена> на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес обезличен> (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции).

<дата обезличена>, в ... мин., в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, которая сообщила о том, что её избивает сын. После получения данного сообщения, оперативный дежурный Отдела МВД России по <адрес обезличен> направил участкового уполномоченного полиции Потерпевший на его административный участок, для проверки сообщения о вышеуказанном преступлении, а именно по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В этой связи, <дата обезличена>, участковый уполномоченный полиции Потерпевший, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом от <дата обезличена>, Приказом ОМВД России по <адрес обезличен><№> от <дата обезличена> «Об утверждении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях сотрудниками Отдела МВД России по <адрес обезличен>» и Федеральным законом «О полиции» от <дата обезличена> N 3ФЗ, правом проводить проверки по сообщениям о преступлениях и административных правонарушениях, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, около ... мин. с разрешения ФИО4 №1, и с целью получения объяснения по поступившему от нее телефонному сообщению о преступлении, вошел внутрь <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> Республики Башкортостан, где помимо ФИО4 №1 находились ...

Далее, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, демонстративно, употребляя спиртные напитки в квартире, продолжил ссору со своей матерью, в связи с чем участковый уполномоченный полиции Потерпевший сделал ФИО2 замечание по данному факту, однако последний свои противоправные действия не прекратил, продолжил вести себя агрессивно по отношению к ФИО4 №1 и размахивал при этом руками. В целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, выразившихся в агрессивном поведении ФИО2 по отношению к своей матери, участковый уполномоченный полиции Потерпевший, пресекая действия, направленные на причинение физического вреда ФИО4 №1, стал удерживать руки ФИО2, пытаясь тем самым успокоить последнего.

В этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, выразившихся в удерживании его рук, осознавая, что его действия приведут к причинению физической боли и телесных повреждений представителю власти, посягая тем самым на нормальную деятельность органов правоохранительной системы Российской Федерации, и желая наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, <дата обезличена>, в период времени с ... мин. до ... мин., находясь внутри <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, Республики Башкортостан, напал на участкового уполномоченного полиции Потерпевший и нанёс не менее двух ударов своей правой рукой в область его правого лучезапястного сустава, а также в область шеи Потерпевший, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший физическую боль и телесные повреждения ..., которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня), а также телесное повреждение в виде ссадины шеи справа, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом не отрицал фактические обстоятельства произошедшего пояснил, что <дата обезличена> около ... часов к ним домой пришел участковый Потерпевший, которого вызвала его мать. Между ним и сотрудником полиции возник конфликт, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении того времени, что Потерпевший брал объяснения у сестры и матери в комнате общежития, употреблял водку. В какой-то момент он оскорбил Потерпевший в связи с чем он встал, подошел к нему и нанес удар рукой в лицо. После того, как участковый уполномоченный полиции нанес ему удар, он стал возмущаться, пытался его ударить, хватался за его форменное обмундирование, в результате чего Потерпевший заломил ему руку за спину, повалил на пол и удерживал до приезда сотрудников полиции, которые увезли его в отделение. Никаких телесных повреждений от первоначального удара Потерпевший у него не было. За медицинской помощью он сам не обращался

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии были исследованы показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, он ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от <дата обезличена> подтверждает частично, хочет дополнить следующее. Так, по истечении времени он вспомнил, что инициатором конфликта с участковым уполномоченным полиции, имевшим место <дата обезличена> в период времени с .... до ... мин., был он, то есть он признает, что Потерпевший ему никаких ударов не наносил. Единственное, сотрудник полиции Потерпевший применил в отношении его физическую силу в виде загиба рук за спину, так как он на его законные требования не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками. Также он вспомнил, что, когда Потерпевший находился в квартире, он, не взирая на это продолжил начавшийся с его матерью конфликт, а именно оскорблял ФИО4 №1, то есть вел себя агрессивно. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший делал ему неоднократные замечания по поводу его поведения, однако он никак на это не реагировал, продолжал употреблять спиртные напитки и вести себя агрессивно, размахивать руками. В ответ на то, что он не реагировал на замечания Потерпевший, последний подошел к нему, стал удерживать его руки, пытался тем самым успокоить его. Он же в ответ на данные действия, стал вести себя еще более агрессивно, напал на Потерпевший, а именно нанес не менее одного удара в область правой руки участкового уполномоченного полиции, а также не менее одного удара в область его шеи, а также в ходе указанных им действий толкал Потерпевший, хватался за форменное обмундирование последнего в области шеи и нагрудных карманов. В результате того, что он оказывал сопротивление участковому уполномоченному полиции, он также оторвал форменный погон справа и нагрудный значок сотрудника полиции.

Вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, признал полностью. Собственником квартиры, в которой он проживает, является его мать. Какие-либо противоправные действия в отношении него участковый уполномоченный полиции Потерпевший не оказывал. На вопрос следователя, по какой причине он сразу не вспомнил события, происходившие в указанный день, он ответил, что по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения и смог вспомнить только с течением времени. (л.д. 126-128)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в данных показаниях он вину признал, в связи с тем, что думал в случае признания в ины ему будет назначено менее строгое наказание.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший который в судебном заседании показал, что <дата обезличена>, около ... часов он прибыл по вызову в квартиру по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>., дверь ему открыла ФИО4 №1 Помимо последней в квартире находились её .... Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал спрашивать у ФИО4 №1 и ФИО4 №2 что произошло, последние ему пояснили, что ФИО2 буянит и толкнул ФИО4 №1, ФИО2 во время опроса продолжал ссору с ФИО4 №1, громко кричал, ругался, то вставал, то садился, размахивал руками, вел себя агрессивно, продолжал употреблять спиртные напитки, на замечания не реагировал. Понимая, что ФИО2 все сильнее выходит из себя, он встал с табуретки, стал более настойчиво требовать у ФИО2 прекратить свои противоправные действия, стал удерживать последнего своей свободной правой рукой за руки ФИО2, чтобы тот успокоился. Однако, ФИО2 это разозлило еще сильнее, и он нанес один сильный удар кулаком в область его кисти и стал хватать его за форменное обмундирование, отталкивать его ближе к входной двери. Попытки успокоить ФИО2 продолжались на протяжении двух-трех минут, по истечении которых ему удалось применить физический приём. ФИО4 №2, и ФИО4 №1 находились рядом и видели, что происходит, иногда отвлекались, так как из-за шума плакали дети. Затем приехали сотрудники патрульно-постовой службы – ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые забрали ФИО2 в ОМВД России по Мелеузовскому.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии были исследованы показания Потерпевший данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, <дата обезличена>, в ... мин., в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, которая сообщила о том, что её избивает сын. Ранее ему данная семья была знакома, так как неоднократно приходилось выезжать по адресу их проживания (его административный участок): <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. После получения данного сообщения оперативный дежурный Отдела МВД России по <адрес обезличен> направил его для выяснения обстоятельств произошедшего по вышеуказанному адресу.

Около 20 час. 10 мин. он прибыл по вышеуказанному адресу, дверь ему открыла сама ФИО4 №1 и впустила в свою квартиру. Помимо последней в квартире находились .... Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом, ФИО2 он не сразу увидел, так как последний вышел позднее из спальни. Увидев ФИО2, он сразу понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 он знал, так как ФИО2 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес обезличен>, а также сам привлекался к уголовной ответственности. Он стал спрашивать у ФИО4 №1 и ФИО4 №2 что произошло, последние ему пояснили, что ФИО2 буянит и пнул ФИО4 №1 Так, находясь в помещении коридора по вышеуказанном адресу, ему подали табуретку, и он сел в коридоре, недалеко от входной двери, стал заполнять бланк объяснения, чтобы ФИО4 №1 ему пояснила подробно, что произошло. Однако он толком не мог опрашивать ФИО4 №1, так как ФИО2 продолжал ссору с последней, а именно громко кричал, ругался в её адрес нецензурной бранью, то вставал, то садился, размахивал руками, одним словом вел себя очень агрессивно по отношению к ней. Он сделал ФИО2 замечание, чтобы последний прекратил свои противоправные действия, однако ФИО2 никак на это не реагировал, продолжал кричать еще громче, демонстративно употребляя при нем спиртные напитки. Так же ФИО2 стал высказывать претензии и ему, зачем он пришел, говорил с ним не уважительно. Понимая, что ФИО2 все сильнее выходит из себя, он встал с табуретки, при этом в руках у него была папка с ручкой и подошел ближе к ФИО2, стал более настойчиво требовать у ФИО2 прекратить свои противоправные действия, при этом он стал удерживать последнего своей свободной правой рукой за руки ФИО2, чтобы тот понял, что пора успокоиться. Однако, ФИО2 это разозлило еще сильнее, и последний нанес один сильный удар кулаком в область его кисти, от чего он почувствовал сильную боль. Однако, на это ФИО2 не остановился и стал хватать его за форменное обмундирование, отталкивать его ближе к входной двери. Понимая, что ему придется применить физическую силу в более серьезной форме, он положил на табуретку папку с ручкой и стал пытаться применить в отношении ФИО2 силовой приём, а именно загнуть руку последнего за его спину. Однако в ответ на это, последний предпринимал неоднократные попытки нанести ему удары еще, и один из ударов пришелся по касательной в область его шеи, от чего он также почувствовал сильную боль. Чтобы он не смог вывернуть руку за спину, ФИО2 стал хвататься за его форменное обмундирование в области шеи, нагрудных карманов, в результате чего сорвал его правый погон, а также нагрудный значок. Его попытки успокоить ФИО2 продолжались на протяжении двух-трех минут, по истечении которых ему удалось применить физический приём, и ФИО2 был повален на пол в коридоре. Насколько он помнит, и ФИО4 №2, и ФИО4 №1 находились рядом и видели, что происходит, единственное, может отвлекались, так как из-за шума плакали дети. Он каких-либо ударов ФИО2 не наносил, единственное удерживал руки последнего, а также повалил ФИО2 на пол, загнув руку за спину. Пока он удерживал ФИО2 на полу, то позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> и попросил подкрепление. При этом, понимая, что выбраться из его хватки не получится, ФИО2 понемногу стал успокаиваться. Затем приехали сотрудники патрульно-постовой службы – ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые забрали ФИО2 в ОМВД России по Мелеузовскому, при этом он успел сообщить последним, что ФИО2 набросился на него, отцепил погон от застежки, стянул нагрудный карман. Также, постепенно он стал замечать, что его правая рука опухает, возле сустава, то место, в которое его ударил ФИО2 Также болела шея в правой части. ФИО2 в его адрес нецензурной бранью не выражался, он ему грубил, однако, что именно говорил, пояснить не смог, так как не помнит. В основном ФИО2 матом кричал на свою мать. Сотрудниками патрульно-постовой службы физическая сила в отношении ФИО2 не использовалась.

В квартиру ФИО4 №1, он пришел в ... мин. На протяжении около 20 минут все еще было более-менее спокойно, он пытался провести проверку по поступившему сообщению о преступлении. Потом началось агрессивное поведение ФИО2, которое длилось около трех минут. Затем около десяти минут он удерживал ФИО2 на полу, пока тот полностью не успокоился. Соответственно был он в квартире около 30-40 минут. Через некоторое время, после того, как сотрудники ППС увезли ФИО2 в ОМВД России по <адрес обезличен>, он сообщил о произошедшем в дежурную часть, а сам впоследствии обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ. (л.д. 59-62)

После оглашения потерпевший подтвердил показания в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и её показания данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 <дата обезличена> около ... мин. её дочь, ФИО4 №2, которая гостила у неё дома (живет недалеко от неё отдельно) совместно со своей старшей дочерью пошла в магазин, при этом у неё дома осталась младшая трехлетняя дочь ФИО4 №2, она и ФИО2 В какой-то момент, после того как ФИО4 №2 ушла, ФИО2 употреблял спиртные напитки – самогон, а также стал вести себя агрессивно по отношению к ней, потому что она не отдает ему свой мобильный телефон. ФИО2 стал кричать, замахиваться на неё и один раз даже пнул её. Так как она боялась сына, она взяла ребенка и вышла на улицу, чтобы переждать, пока ФИО2 успокоится. Через некоторое время, она вернулась домой, однако ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, ругался с ней. Так как она боялась за свое здоровье, то решила позвонить в полицию. Так, ориентировочно в ... мин. ФИО2 куда-то вышел из квартиры и ушел, насколько она знает, пошел покупать самогон. Пока он отсутствовал, вернулась с ребенком ФИО4 №2, которой она рассказала, что ФИО2 «буянит». Ориентировочно около ... мин. в дверь постучались, оказалось по адресу её проживания пришел ранее ей знакомый участковый уполномоченный полиции – Потерпевший Она последнего впустила в комнату, и Потерпевший стал её опрашивать, а именно спрашивать по поводу чего был вызов. Она рассказала про ФИО2, на что сотрудник полиции Потерпевший стал спрашивать, где находится сам ФИО2 Они с дочерью ответили, что куда-то недалеко вышел, находится в состоянии алкогольного опьянения, пошел покупать спиртное. Буквально сразу же после прихода участкового уполномоченного полиции, в комнату зашел ФИО2, в руках у которого была бутылка, насколько она поняла, с алкоголем. ФИО2 ничего никому не говорил, сел за стол, расположенной в конце коридора, напротив входной двери в комнату, стал употреблять спиртные напитки прямо перед сотрудником полиции. При этом, в процессе того, как ФИО2 сидел за столом, он продолжал с ней ругаться, выражался в её адрес нецензурной бранью, продолжал себя вести агрессивно, дерзил участковому уполномоченному полиции Потерпевший На данные действия ФИО2 Потерпевший стал неоднократно предупреждать его, чтобы тот перестал вести себя буйно и перестал оскорблять её и неуважительно относиться к сотруднику полиции. При этом, в процессе всех вышеуказанных ею действий, ФИО2 то вставал, то сидел за столом, при этом продолжал употреблять спиртные напитки перед сотрудником полиции. Так как от ФИО2 исходило много шума, дети стали плакать, в связи с чем она вошла дальше в комнату и стала успокаивать детей. ФИО4 №2 при этом продолжала стоять лицом в сторону ФИО2 и Потерпевший, то есть смотрела за происходящим. ФИО4 №2 стояла возле холодильника. В какой-то момент, она услышала, что между Потерпевший и ФИО2 началась «драка», однако, как она началась пояснить не может. Когда она обернулась и посмотрела на сотрудника полиции и ФИО2, то увидела, что ФИО2 оказывает сопротивление сотруднику полиции, а Потерпевший пытается удерживать руки ФИО2, чтобы последний прекратил буянить и размахивать руками. При этом, пояснила, что ФИО2 вел себя агрессивно, на законные требования сотрудника полиции не реагировал. Так как потом она также стала успокаивать детей, то не видела какие именно телесные повреждения ФИО2 нанес участковому уполномоченному полиции, единственное видела, что у сотрудника полиции сильно опухла правая рука. Так как она находилась в шоковом состоянии, то конкретно объяснить не может, был ли оторван значок и погон у Потерпевший и какие еще телесные повреждения были у последнего. Впоследствии, у Потерпевший получилось применить силу в отношении ФИО2 и последний был уложен на пол, а руки были загнуты за спину. Затем, насколько она помнит, по вызову участкового уполномоченного полиции приехали двое сотрудников полиции, которые увезли её сына в ОМВД России по <адрес обезличен>. На теле или лице у ФИО2, она телесные повреждения не видела, нецензурной бранью в отношении Потерпевший ФИО2 не выражался. (л.д. 91-94)

показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая в судебном заседании показала, что <дата обезличена> около ... мин. пошла в магазин со своей старшей дочерью, после чего вернулись домой. Как оказалось, у её брата была ссора, он у матери начал деньги выпрашивать на самогонку. Через некоторое время пришел участковый, которого вызвала мама. Потерпевший стал спрашивать по какому поводу его вызвали, после чего мать ему рассказала, что случилось. Во время того как участковый находился у них дома ФИО2 выпивал, размахивал руками, кричал, оскорблял мать, на замечания не реагировал. Потерпевший встал, начал его успокаивать, взял за руки, но ФИО2 начал сопротивляться, ему Потерпевший заломил руки за спину и повалил на пол.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии были исследованы показания ФИО4 №2 данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата обезличена> около ... мин. пошла в магазин со своей старшей дочерью, где они побыли около часа, после чего вернулись домой. Как оказалось, у её брата была ссора, он у матери начал деньги выпрашивать на самогонку, то есть на сигареты выпрашивать начал, она не даёт. Он решил обои там порвать, что-то сделать ещё. Ударил маму, оскорблял её. Они маленько посидели, тут участковый постучался, они уже с магазина пришли. В этот момент дома было двое детей, мать, она. Потом только брат пришел, после ранее знакомого ей участкового-Потерпевший. Потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Последний пришел, так как его вызвала мать, после чего впустила Потерпевший внутрь квартиры. Потерпевший стал спрашивать по какому поводу его вызвали, после чего мать ему рассказала, что случилось. После того как выслушал, Потерпевший спросил: «А где он сам?», говоря про её брата-Идрисова Идрисов Р.И.. Они с мамой ответили Потерпевший, что ФИО2 где-то ходит, ищет самогонку на улице. Как оказалось, у кого-то деньги уже нашел, купил самогонку. Стоит перед сотрудником, наливает пьет, стоя. Потом всякую ерунду начал говорить, размахивать руками, пить, оскорблять. Перед ним прямо пьет, маму оскорбляет, её оскорбляет, дети рядом бегают маленькие. Замечания делает ему участковый, ФИО2 не реагирует. И тут его удерживать начал, руки за спину, все равно сопротивляется, руками размахивает, орёт всякую ерунду, там: «Отпусти». ФИО2 отпустили, последний все равно за своё. Посадили на стульчик его чтобы угомонился, все равно не понимает. Участковый у него спрашивал: «Ну ты успокоишься или нет?».

Потерпевший ФИО2 какие-либо телесные повреждения не наносил, при этом ФИО2 вел себя агрессивно. Потерпевший удерживал ФИО2, заведя последнему руки за спину, успокаивал, он все равно продолжал свои действия, размахивал руками, сопротивлялся. Первым начал применять физическую силу ФИО2, он начал размахивать руками, сорвал погоны, значок, это было при ней. Видела, как ФИО2 по руке ударил, в запястье участковому, хватался за форму, за шею. Мать, в это время успокаивала детей. На ФИО2 каких-либо телесных повреждений, она не видела, участковый уполномоченный полиции каких-либо ударов ФИО2 не наносил. (л.д. 84-87)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО4 №3, согласно которым, <дата обезличена>, около ... мин. он находился на маршруте патрулирования совместно с командиром отделения ФИО1, когда ему по рации поступило сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес обезличен>. Ему сообщили о необходимости пройти к адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> чтобы оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший Ориентировочно через 2-3 минуты они были по вышеуказанному адресу, дверь в квартиры была закрыта, но не заперта на замок. При входе в квартиру они увидели, что возле шкафа, на расстоянии около 1,5 метров от входной двери лежит на животе ранее известный ему мужчина ФИО3 ФИО2, а удерживал его в таком положении участковый уполномоченный полиции Потерпевший, при этом руки Идрисова Идрисов Р.И. были за спиной. Однако, пояснил, что внутрь квартиры он не заходил, смотрел внутрь через открытую дверь. Внутрь квартиры непосредственно зашел ФИО1. Через открытую дверь он видел, что в комнате находились также ранее незнакомые ему женщина в преклонном возрасте, молодая женщина, и, насколько он помнит, ребенок, так как был слышен плачь. ФИО3 ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как резкий запах алкоголя чувствовался еще за пределами квартиры. Также поведение Идрисова Идрисов Р.И. в этот момент, насколько он помнит, было спокойным, сопротивление участковому уполномоченному полиции он уже не оказывал. Сразу же как ФИО1 зашел внутрь квартиры, участковый уполномоченный полиции Потерпевший стал рассказывать, что Идрисова Идрисов Р.И. необходимо доставить в ОМВД России по <адрес обезличен>, так как последний напал на него, порвал форменный значок и погон. Он не помнит, чтобы Потерпевший рассказывал о каких-либо повреждениях, которые нанес последнему ФИО3 ФИО2. Он также не обратил внимание, были ли какие-либо телесные повреждения на ФИО5, так как в квартиру не заходил, близко к ФИО3 ФИО2 и Потерпевший. не подходил. Пока ФИО1 был в квартире, он вызвал мобильный патруль и ФИО3 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес обезличен>. Потерпевший остался, насколько он помнит, в квартире. (л.д. 97-99)

ФИО1 И.З., согласно которым, <дата обезличена>, около ... мин. он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) ФИО4 №3, когда последнему по рации поступило сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес обезличен> о том, что по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> необходимо оказать помощь участковому уполномоченному полиции Потерпевший Ориентировочно через 2-3 минуты они были по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. При входе в квартиру они увидели, что возле шкафа, на расстоянии около 1,5 метров от входной двери лежал на животе ранее известный ему мужчина ФИО3 ФИО2, в отношении которого ранее составлялись протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Идрисова Идрисов Р.И. в таком положении удерживал участковый уполномоченный полиции Потерпевший, при этом руки Идрисова Идрисов Р.И. были за спиной. ФИО4 №3 внутрь квартиры не заходил, смотрел внутрь через открытую входную дверь, а он зашел внутрь и подошел к ФИО3 ФИО2 и Потерпевший Он сразу же заметил, что у участкового уполномоченного полиции висит правый погон (отцепился от застежки), а также из нагрудного кармана Потерпевший виднелся нагрудный значок, который, насколько он понял, был сорван. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший пояснил ему, что ФИО3 ФИО2 напал на него, сорвал погон, значок, а также ударил. При этом, он не выяснял у Потерпевший, куда именно последнему нанесли телесные повреждения. Он не обратил внимание, были ли какие-либо повреждения у Потерпевший, так как все внимание обращал на нарушителя – Идрисова Идрисов Р.И. Он в таком же положении перехватил руку Идрисова Идрисов Р.И. и вывел последнего из квартиры. Насколько он помнит, когда он зашел в квартиру, ФИО3 ФИО2 вел себя спокойно, какого-либо сопротивления ему и ФИО4 №3 не оказывал. Они также в отношении ФИО2 какую-либо физическую силу не применяли. В квартире он видел двух женщин: мать Идрисова Идрисов Р.И. и молодая девушка. ФИО3 ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как резкий запах алкоголя чувствовался еще за пределами квартиры. Пока он был в квартире, ФИО4 №3 вызвал мобильный патруль, и впоследствии ФИО3 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес обезличен>.

На вопрос следователя, были ли какие-либо телесные повреждения на ФИО3 ФИО2, он ответил, что никаких видимых повреждений на его лице не было. (л.д. 100-102)

ФИО4 №5, согласно которым, у неё есть знакомый – ФИО3 ФИО2, которого она знает уже лет десять, так как последний ранее дружил с её сыном, и они иногда общались. Однако характеризовать она может Идрисова Идрисов Р.И. с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками и является конфликтным человеком.

Где-то в начале мая, а именно в десятых числах, мать Идрисова Идрисов Р.И. в ходе их разговора с ней сообщила ей о том, что ФИО3 ФИО2 нанес телесные повреждения их участковому уполномоченному полиции – Потерпевший Подробности она не помнит.

Так, через несколько дней она случайно во дворе встретилась с самим ФИО3 ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и зачем-то пояснил ей, что сильно не пьет, так как ранее избил сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции Потерпевший, то есть подтвердил слова своей матери, сказав ей это уже лично. Также она помнит, что ФИО3 ФИО2 сказал ей, что также сорвал погон и значок данного сотрудника полиции. Таким образом, насколько она поняла, ФИО3 ФИО2 хвалился своим поступком, распространял эту информацию во дворе, для чего, она пояснить не может. Сама она не видела, чтобы ФИО3 ФИО2 наносил телесные повреждения Потерпевший, ей известно это только со слов. (л.д. 103-105)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием участкового уполномоченного полиции Потерпевший осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в коридоре которого, со слов Потерпевший, ранее знакомый ему ФИО2 причинил телесные повреждения, повредил форменное обмундирование. (л.д. 9-12, 13-18)

протоколом выемки от <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета <адрес обезличен> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, у последнего изъята его форменная куртка темно-синего цвета, в которую он был одет в момент применения в отношении него насилия со стороны ФИО2(л.д. 64-65, 66-67, 68)

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший осмотрена его форменная куртка и установлен механизм того, как ФИО2 своими действиями открепил погон и отцепил нагрудный значок-жетон.

В ходе осмотра, участвующее лицо – потерпевший Потерпевший раннее данные показания подтвердил.

Постановление от <дата обезличена> указанная куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к нему, после чего выдана на ответственное хранение владельцу – Потерпевший(69-70, 71-73, 76, 77-78)

заключением эксперта <№> от <дата обезличена> судебно-медицинской экспертизы Потерпевший согласно которому, у последнего имеются телесные повреждения ..., повлекшим за собой средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), а также телесное повреждение в виде ссадины шеи справа, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все телесные повреждения у Потерпевший возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок <дата обезличена>.(л.д. 49)

справкой <№> от <дата обезличена> ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, согласно которой, у Потерпевший диагностирован ушиб правого лучезапястного сустава и ссадина в области шеи.(л.д. 24)

заключением служебной проверки по факту применения физической силы в отношении гражданина ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которому, действия участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший, выразившиеся в применении в отношении ФИО6 физической силы в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции».(л.д. 41-42)

выпиской из приказа МВД по <адрес обезличен><№> л/с от <дата обезличена>, согласно которому капитан полиции Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес обезличен> с <дата обезличена>.(л.д. 149)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2 о том, что участковый Потерпевший первый нанес удар ФИО2, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании и согласно которым подсудимый вину признал полностью, показаниями самого потерпевшего Потерпевший который на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные показания и подтвердил их в судебном заседании, при этом оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у потерпевшего не имеется, показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО1 И.З., ФИО4 №5 которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и показания которых согласуются с показаниями потерпевшего и не противоречат друг другу, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому, у Потерпевший имеются телесные повреждения в ..., а так же иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

В этой связи, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве отягчающего, так как достоверных данных о том, что нахождение в состоянии опьянения ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления суду предоставлено не было.

На основании изложенного отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени», привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает частичное признание подсудимым заявленных исковых требований, материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также степень нравственных и физических страданий гражданского истца.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Идрисова Идрисов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский