Приговор № 1-208/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

№ 1-208/2019

УИД № 03RS0049-01-2019-001095-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Николо ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Тухватуллиной Г.Ф.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Галиной Ф.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по <адрес> РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка *** по городу Нефтекамск Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения и, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGENPASSAT» идентификационный номер «VIN» ***, без государственных регистрационных знаков. В 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по улице <адрес> ФИО2 не выполнил законное требование об остановке инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску и, впоследствии был задержан на 7 километре автомобильной дороги <адрес> возле д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску в отношении ФИО2 составлен протокол *** об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении техническим средством измерения «АлкотектерPRO-100 combi», заводской ***, результат которого показал - 0.198 мг/л. и согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона *** - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Гособвинитель Ротков А.В. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-12). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSAT»- разрешить использовать владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов