Приговор № 1-208/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката – Прыткова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Розум <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> и по пути следования в <данные изъяты><адрес>, проходя мимо здания <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> «А» возле крыльца увидела велосипед марки «Novatrack» модели FS-24», оставленный без присмотра несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает в этот же день около 15.00 часов подошла к крыльцу вышеуказанной детской поликлиники, где находился велосипед и убедившись, что велосипед не закреплен запирающим устройством, взяла в руки, после чего покатила в сторону своего дома, тем самым <данные изъяты> похитила вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, несовершеннолетней Потерпевший №1 моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала суду, что преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением, она хотела сдать велосипед в пункте приема металла.

Виновность подсудимой доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 20-22) следует, что о краже велосипеда узнала 08.07.2019г. когда ей позвонила дочь и сказала, что у нее украли велосипед, который она оставила у крыльца поликлиники, ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства.

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 30-33) велосипед был похищен 08.07.2019г. когда она была в детской поликлинике №. Велосипед оставляла около крыльца поликлиники буквально на 10-15 минут, по возвращению его не обнаружила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 56-58) следует, что он работает на должности старшего оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Уфе. 08.07.2019г. в дежурную часть поступило сообщение о похищении велосипеда. Следственная оперативная группы выехали на место. В ходе беседы с ФИО2, последняя призналась в краже велосипеда, написала явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осматривался участок местности возле крыльца в детскую поликлинику №, расположенный по адресу: <адрес> «А».

(л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО2 в ходе которого в бесхозном помещении обнаружен и изъят велосипед марки «Novatrack» модели FS-24, принадлежащий Потерпевший №2

(л.д. 10-12)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в хищении велосипеда марки «Novatrack» модели FS-24 по адресу: <адрес> около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Novatrack» модели FS-24 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 600 рублей.

(л.д. 39-42)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты документы, а именно, паспорт и руководство пользователя на велосипед марки «Novatrack» модели FS-24. (л.д. 59-62)

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались документы: паспорт и руководство пользователя на велосипед марки «Novatrack» модели FS-24 и велосипед марки «Novatrack» модели FS-24.

(л.д. 63-69)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы: паспорт и руководство пользователя на велосипед марки «Novatrack» модели FS-24 и велосипед марки «Novatrack» модели FS-24. (л.д. 70-71)

Таким образом, судом установлена вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевших, свидетеля суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем, она должна и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, возмещение ущерба – путем возврата похищенного.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Розум ФИО9 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденная вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина