Приговор № 1-472/2025 1-97/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-472/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2026 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Бабаян С.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого:

– 17.06.2021 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

– 06.10.2021 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 5 дням лишения свободы;

– 22.12.2021 Батайским городским судом Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14.04.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 06.10.2021), ст. 70 (приговор от 17.06.2021 и 26.07.2021) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

– 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22.12.2021) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.04.2024 освобожден по отбытию наказания,

- 23.10.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 09.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.10.2025) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2026 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.10.2025) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.02.2026 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговора от 09.12.2025 и 12.01.2026) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 24.02.2026 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.02.2026) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 31 минуту, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Десна 2710» серо-желтого цвета, стоимостью с учетом износа 5400 рублей, который был оборудован дополнительными деталями, а именно: аккумулятором марки «МС-DCEXOA», стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, контроллером стоимостью с учетом износа 1500 рублей, вилкой для велосипеда с подвеской стоимостью с учетом износа 6500 рублей, цепью велосипедной КМС X10 Silver-Black стоимостью с учетом износа 1600 рублей, а также манеткой (Шифтер), передней звездой, трещоткой для велосипеда, межсекционной стяжкой, рубашкой троса переключения, гаечными ключами комбинированными, системой Prowheel Charm, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего похитил имущество на общую сумму 35 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, было удовлетворено судом ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, от которого имеется письменное заявление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления входе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, условия жизни его семьи, посткриминальное поведение подсудимого и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым при рецидиве, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку предыдущие наказания виде лишения свободы не оказали должного влияния на исправление подсудимого, и подсудимый вновь совершил общественно опасное деяние против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, а именно соответствующего заключения врачей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г. с ... г. по ... г., а также время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажные носители и DVD-R диск – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: