Приговор № 1-104/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-001341-76

1-104/2024


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 28 октября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лангепаса Шинкарева Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф., действующего по соглашению, на основании удостоверения № 597, выданного 26.10.2004 Управлением Минюста РФ, и ордера № 339 от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2024 в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.09.2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2024 около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний Свидетель №4, не достигший возраста уголовной ответственности, имея цель безвозмездной передачи ФИО1, ранее обнаруженного им наркотического средства, через мессенджер «Телеграмм», в неустановленном месте на территории города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ХМАО-Югра) направил последнему сообщение о намерении передачи ему наркотического средства. Далее ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 24.05.2024, используя принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «РОСО» модели «РОСО М4 5G» IMEI-код (слот SIM 1): <номер>, IMEI-код (слот SIM 2): <номер> в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» получил от несовершеннолетнего Свидетель №4, не достигшего возраста уголовной ответственности, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно в коробе проводов, ведущих к светильнику на 1 этаже 6-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югра. Далее ФИО1 направился к первому этажу 6-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, где в проводном коробе, ведущем к светильнику, обнаружил тайник с наркотическим средством, в виде двух свертков упакованные каждый в изоляционную ленту черного цвета, внутри которых находились прозрачные бесцветные полимерные пакеты с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, после чего умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено законом, подобрал указанные свертки и положил в левый нижний карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вещество, общей массой не менее 4, 824 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После этого, 24.05.2024 около 17 часов 30 минут, ФИО1, сообщением в мессенджере «Телеграмм» подтвердил несовершеннолетнему Свидетель №4, не достигшего возраста уголовной ответственности, факт получения вышеуказанных наркотических средств, после чего последний попросил ФИО1 подойти под окна 5-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, с целью получения еще одного свертка с наркотическим средством и скинул последнему с окна сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразно-кристаллообразным веществом белого цвета, также после чего умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, подобрал указанный сверток и положил в левый нижний карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вещество, массой не менее 1,052 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, после чего часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения.

Далее в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) 24.05.2024 ФИО1, находясь на техническом этаже 1-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства в виде порошкообразно-кристаллообразного вещества белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 235 от 25.05.2024 и заключению эксперта №307 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,294 грамма, и в виде порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №235 от 25.05.2024 и заключению эксперта №307 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,268 грамма, с целью сбыта незаконно передал ФИО25.

24.05.2024 в 22 часа 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по города Лангепасу, ФИО1 и ФИО6 К.А. были задержаны на техническом этаже 1-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры.

При производстве личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, проводимого в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 45 минут 24.05.2024, по адресу: ХМАО-Югра, город Лангепас, <адрес>, технический этаж 1-го подъезда, в присутствии понятых, в левом нижнем кармане брюк, надетых на ФИО1,обнаружены и изъяты:

- прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразно-кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №236 от 25.05.2024 и заключению эксперта №305 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,758 грамма. На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 0,2 грамма до 2,5 грамм, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесена к значительному размеру наркотических средств.

- прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №236 от 25.05.2024 и заключению эксперта №305 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,141 грамма.

- сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №236 от 25.05.2024 и заключению эксперта №305 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,415 грамма.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, 24.05.2024 около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в районе магазина «Монетка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...>, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 4, 824 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон и массой не менее 1,052 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), решил часть незаконно приобретенного им для личного потребления наркотического средства, незаконно, с целью сбыта, передать ФИО25. С указанной целью ФИО1, используя принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «РОСО» модели «РОСО М4 5G» IMEI-код (слот SIM 1): <номер>, IMEI-код (слот SIM 2): <номер>, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» предложил Свидетель №3 встретиться с ним на техническом этаже 1-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры и передать Свидетель №3 наркотическое средство, на что последний согласился.

Так, 24.05.2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, при встречи с Свидетель №3, с целью незаконного сбыта части указанного наркотического средства, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, находясь на техническом этаже 1-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры, из находящихся при нем двух свертков, пересыпал в предоставленные Свидетель №3 бумажные свертки:наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 268 грамма и наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 294 грамма, тем самым незаконно сбыл указанные наркотические средства.

24.05.2024 в 22 часа 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по города Лангепасу, ФИО1 и ФИО28 были задержаны на техническом этаже 1-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югры.

При производстве личного досмотра Свидетель №3 и находящихся при нем вещей, проводимого в период времени с 22 часов 52 минут до 23 часов 22 минут 24.05.2024, в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на Свидетель №3, обнаружены и изъяты:

- прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №235 от 25.05.2024 и заключению эксперта №307 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,268 грамма. На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 0,2 грамма до 1 грамма, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесены к значительному размеру наркотических средств.

- прозрачный полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразно-кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 235 от 25.05.2024 и заключению эксперта №307 от 03.06.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,294 грамма. На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 0,2 грамма до 2,5 грамм, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к значительному размеру наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в объеме предъявленного обвинения он признает в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказывается, в связи с этим, судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что с октября 2023 года он употребляет наркотические средства. Около 16 часов 00 минут 24.05.2024 ему в приложении «Телеграмм» написал знакомый по имени «ФИО7», сообщив, что у него для него есть «подарок», он понял, что речь шла о наркотическом средстве.Далее парень по имени «ФИО7» скинул фотографию короба, сообщив, что он находится в 6 подъезде <адрес> г. Лангепаса и в нем два свертка с наркотическим средством. Около 17 часов 24.05.2024 он направился по указанному адресу, где зайдя в подъезд снял крышку с короба в которой обнаружил 2 свертка в черной изоленте, которые положил в левый нижний карман брюк надетых на нем. О том, что он забрал указанные свертки он написал «ФИО7», который попросил его подойти к его окну, из которого он скинул ему еще один сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. Приобретенные свертки с наркотическими средствами он планировал оставить себя для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Гуляя по городу, он развернул один из свертков, в котором обнаружил 2 целлофановых маленьких пакетика. Через сигарету часть наркотического средства он употребил, а остаток наркотического средства переложил в находящийся при нем пустой пакетик, изоленту выкинул. Около 20 — 21 часа 24.05.2024 он написал знакомому Свидетель №3 с предложением встретиться, указав, что может его угостить наркотиком. Встретившись с Свидетель №3 на техническом этаже <адрес> г. Лангепаса, показал ему свертки с наркотическими средствами, спросил у Свидетель №3 куда ему «отсыпать» наркотик. Далее ФИО6 К. спустился на первый этаж данного дома, вернувшись с рекламным флаером, куда он ему отсыпал наркотики мефедрон и альфа. Далее они совместно путем вдыхания употребили часть его (ФИО1) наркотика. Два свертка с наркотическим средством ФИО6 К. убрал в чехол водительского удостоверения. Около 22 часов 24.05.2024 к ним подошли два молодых человека, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили на наличие у них при себе наркотических средств. Далее с участием понятых был проведен его личный досмотр, перед проведением которого он сообщил, о наличии при нем наркотических средств. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 3 свертка, а так же сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета. Обнаруженные при нем свертки были упакованы в бумажный конверт. В совершенном преступлении он вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-8, 29-32, 53-54).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 31.07.2024, 22.08.2024 ФИО2 показал, что 21.05.2024 ему позвонил его знакомый ФИО6 К. и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он сообщил, что стоимость наркотического средства составит 7 000 рублей, на что ФИО6 К. согласился и перевел ему деньги на счет «Юмани». Когда 24.05.2024 у него при себе находилось наркотическое средство, то он вспомнил про просьбу Свидетель №3, написал ему, предложив встретиться, указав, что может ему передать «кое-что интересное» понимая, что речь шла о наркотике. Встретившись на техническом этаже <адрес> г. Лангепаса, он передал Свидетель №3 наркотик, который тот просил купить для него, а именно отсыпал ему в рекламный флаер два вида наркотика мефедрон и альфа. Свидетель №3 сказал, что он ему дал наркотического средства меньше, чем на 7 000 рублей, в связи с чем он предложил ему передать недостающую часть наркотика в следующий раз, на что ФИО6 К. согласился (т. 2 л.д. 123-125, 150-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, добровольность дачи показаний не оспаривал. При этом суду показал, что наркотики употребляет с октября 2023 года, лечение от наркомании не проходил. Наркотики для личного употребления он заказывал через мессенджер «Телеграмм» 1 раз месяц (цена 1 грамм составляла 12 000 рублей), иногда находил тайники – закладки с наркотическими средствами, также его угощали знакомые. ФИО23 К. знаком с мая 2024, один раз совместно с ним употреблял наркотик. В мае 2024 ФИО6 К. ему написал сообщение в мессенджере «Телеграмм» с просьбой сможет ли он для него что-то достать. Он (Попов) понял, что речь шла о приобретении наркотика. На просьбу Свидетель №3 он ответил положительно, сказав, что ему на счет «Юмани» нужно перевести 7 000 рублей. ФИО6 К. в этот же день перевел ему 7 000 рублей и в течение несколько дней ему звонил, но он от Свидетель №3 трубку не брал. На полученные от Свидетель №3 7 000 рублей он покупать для него наркотик не собирался, думал найти наркотик и передать его ФИО25. 24.05.2024 он от Свидетель №4 получил сообщение о том, что у него для него есть «подарок», он понял, что речь шла о наркотическом средстве. Свидетель №4 отправил ему фото короба и адрес с местом нахождения наркотика. Прибыв в 6 подъезд <адрес> г. Лангепаса, им из короба, где находились провода, были извлечены 2 свертка с порошкообразным веществом. Написав Свидетель №4 сообщение о том, что он забрал свертки, последний его попросил подойти к окну его дома, из которого Свидетель №4 сбросил ему еще один сверток. Переданные им Свидетель №4 свертки он стал хранить при себе в одежде. Далее он вспомнил, что обещал Свидетель №3 передать наркотик. Написав ему сообщение в мессенджере «Телеграмм», они встретились на техническом этаже <адрес> г. Лангепаса, где он из имевшихся у него при себе трех свертков, отсыпал Свидетель №3 наркотические средства в два бумажных рекламных флаера и передал ему. На возмущения Свидетель №3 о том, что масса переданного ему наркотика составляет менее 7000 рублей, он (Попов) пообещал Свидетель №3 передать ему недостающую часть наркотика в следующий раз. При этом ФИО1 пояснил, что при приобретении им наркотических средств он использовал свой мобильный телефон, на который ему поступали сообщения от Свидетель №4 о наличии у него наркотического средств и места его нахождения, а также от Свидетель №3, в том числе о перечислении им денежных средств.

Оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все предоставленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Лангепасу), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.05.2024 в ОУР ОМВД России по г. Лангепасу поступила оперативная информация в отношении ФИО1, <персональные данные> года рождения, о том, что он собирается прибрести наркотическое средство для личного потребления на территории г. Лангепаса. В связи с этим, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Лангепасу ФИО13, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 21 час 50 минут установили наблюдение за входом в подъезд <адрес> г. Лангепаса. В 22 часа 00 минут ими был установлен ФИО1 и ФИО6 К.А., которые зашли в подъезд <адрес> г. Лангепаса и в 22 часа 05 минут ФИО1 и ФИО6 К.А. были задержаны на техническом этаже <адрес> г. Лангепаса.В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного с участием незаинтересованных лиц, были обнаружены и изъяты из левого нижнего кармана брюк, надетых на ФИО1, полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, при разматывании которой обнаружено порошкообразное вещество белого цвета; полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также, в левом нижнем кармане брюк был обнаружен телефон сотовой связи марки «POCO M4» и сим-карта, которые он изъял и упаковал в бумажный конверт, клапан которого проклеил и опечатал фрагментом бумажного листа, на котором расписались все участвующие лица. По факту проведенного досмотра был составлен протокол. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3, проведенного с участием незаинтересованных лиц, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого проклеил и опечатал фрагментом бумажного листа, на котором расписались все участвующие лица. Также, в указанном кармане был обнаружен телефон сотовой связи марки «iPhone» и сим-карта, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого проклеен и опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица.По результатам проведенного досмотра был составлен протокол (т. 1 л.д.151-154).

При этом суд, исходя из смысла положений ст. 56 УПК РФ, правой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О, о недопущении восполнения показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей – сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ, не приводит в приговоре показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств, ставших ему известными перед проведением личного досмотра ФИО1 со слов последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, следует, что 24.05.2024 около 23 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра лица подозреваемого в приобретении и хранении наркотических средств, на что он согласился.Пройдя на лестничную площадку технического этажа, он увидел сотрудника полиции, второго понятого, а также мужчину, как впоследствии ему стало известно – ФИО25, досмотр которого планировался. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность. При проведении личного досмотра сотрудник полиции выяснил у ФИО25 наличие у него при себе запрещенных веществ, на что ФИО6 ответил, что у него при себе имеется два бумажных свертка с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра ФИО25 в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято два бумажных отрезка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, с пояснительной надписью, который был опечатан. Также в данном кармане у ФИО25 был обнаружен и изъят телефон сотовой связи марки «Apple», который также был упакован в бумажный конверт светло-коричневого цвета, с пояснительной надписью и опечатан. После составления протокола личного досмотра ФИО25, все участвующие лица ознакомились с его содержанием и заверили своими подписями(т. 1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.05.2024 около 22 часов 15 минут он находился по месту своего проживания, по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>. В указанное время в дверь его квартиры постучали, открыв которую он увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пригласили его в качестве понятого для проведения личного досмотра неизвестного ему ранее молодого человека, на что он согласился. Поднявшись на технический этаж, он увидел двух неизвестных ему молодых людей, несколько сотрудников полиции и второго понятого мужчину. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и другим участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности.Далее был произведен личный досмотр молодого человека, как он запомнил по фамилии Попов, который пояснил, что при себе имеет свертки с наркотическими средствами. Хочет пояснить о том, что молодой человек по фамилии Попов имел рост около 170 см., худощавого телосложения, с темно-русыми волосами, во что тот был одет он не запомнил. Далее из брюк Попова были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись. После, все участвующие лица в личном досмотре расписались на конверте. В ходе производства личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол, который был прочтен всеми участвующими лицами и подписан (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, следует, что Свидетель №4 является его знакомым. В конце апреля 2024 года Свидетель №4 угостил его наркотиком «солью», который употребили путем курения. Далее гуляя по <адрес> г. Лангепаса, Свидетель №4 зашел в лесной массив, где нашел сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки. Далее на обочине тротуара он (Свидетель №6) тоже нашел изоленту черного цвета с наркотиком «мефедрон». В двадцатых числах мая 2024 он, через Свидетель №4, познакомился с ФИО2 с которым решил сходить поискать клад с наркотиком. Зайдя в первый подъезд по <адрес> г. Лангепаса (номер дома не помнит) они начали искать наркотик, но ничего нашли, пошли домой. В ходе общения ФИО2 ему говорил о том, что хотел бы находить покупателей и продавать им наркотик (т. 1 л.д. 142-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 К.А. суду показал, что в мае 2024 он познакомился с ФИО1, с которым стал поддерживать отношения. В двадцатых числах мая ФИО1 написал ему сообщение о том, желает ли он приобрести 2 грамма мефедрона за 7000 рублей. На предложение ФИО1 он согласился и перевел ему через ПАО «Сбербанк» на кошелек «Юмани» 7000 рублей. Через несколько дней ФИО1 ему позвонил и сказал, что хочет его угостить. Он понял, что речь шла о наркотике. Встретившись на техническом этаже 1 подъезда <адрес> г. Лангепаса. ФИО1 показал ему о наличии у него трех свертков с порошкообразным веществом, часть которого он предложил ему пересыпать для него. Для этого он (ФИО6 К.А.) спустился на первый этаж указанного подъезда, где взял из почтового ящика листки бумаги, поднялся к ФИО1, который из двух его свертков пересыпал ему наркотик в два листа бумаги, которые он (ФИО6 К.А.) убрал в одежду. Он для себя понял, что ФИО1 ему передал наркотик, который он ранее у него купил, путем перевода 7000 рублей. При этом он понимал, что масса наркотика, которую ему отсыпал ФИО1, мала и не соответствует 7 000 рублей. ФИО1 ему сказал, что оставшуюся часть наркотика он отдаст ему позднее. До указанных событий он у ФИО1 наркотик не приобретал, ФИО1 ему не говорил об источнике приобретения им наркотика. Далее они совместно с ФИО1 путем вдыхания употребили часть наркотика, находящегося при ФИО3. Через 10 минут они были задержаны сотрудниками полиции, находящееся при нем наркотическое средство, а также мобильный телефон «Айфон» были изъяты.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 127-130) из которых следует что 21.05.2024 он решил расслабиться, посредством мессенджера «Telegram» он связался с ФИО1 через которого решил приобрести наркотическое средство. ФИО1 ему сообщил, что стоимость наркотика составит 7 000 рублей, деньги необходимо перевести ему по абонентскому номеру +<номер> на карту «Юмани», что он и сделал. 24.05.2024 около 21 часа 30 минут он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера +<номер>, и сообщил, что может его угостить чем-то интересным.Так как он ранее переводил ФИО1 для приобретения наркотика 7000 рублей, то понял, что ФИО1 хочет передать наркотик ему. Встретившись с ФИО1 на техническом этаже первого подъезда <адрес> г. Лангепаса, последний сказал, что при нем имеется наркотическое вещество мефедрон и соль. Далее ФИО1 достал из кармана джинсов два бумажных сверка и один сверток в изоленте. Сверток, который был в изоленте ФИО1 показал ему, после чего убрал обратно к себе в карман. Затем он (ФИО6 К.А.) спустился на первый этаж указанного дома, где в почтовом ящике нашел рекламный флаер, который передал ФИО1, в который он ему отсыпал два вида наркотика в два свертка,из находящихся при последнем.Ему показалось, что ФИО1 дал ему наркотического средства меньше, чем на 7 000 рублей, о чем он у него спросил, на что ФИО1 ответил, что на оставшуюся сумму он ему передаст наркотик в следующий раз. Затем они с ФИО1 употребили путем вдыхания часть наркотика, находящегося у Попова. На его вопрос о том, где ФИО1 приобрел наркотик, последний сказал, что он его нашел.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 К.А. подтвердил в полном объеме, добровольность дачи показаний не оспаривал, указав, что в связи с давностью событий он перепутал обстоятельства, при которых он у ФИО1 приобретал наркотическое средство. В настоящее время он вспомнил события и настаивает на том, что он посредством мессенджера «Telegram» связался с ФИО1 у которого спросил о возможности приобретения наркотика, на что ФИО1 сообщил, что стоимость наркотика составит 7 000 рублей и деньги необходимо перевести ему по абонентскому номеру +<номер> на карту «Юмани», что он и сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что в мае 2024 года, гуляя по г. Лангепасу вместе с Свидетель №6, последний удалялся в глубь леса, где что-то раскапывал. Он понял, что Свидетель №6 поднимает закладки с наркотическими средствами. Затем Свидетель №6 передал ему 4 свертка, упакованных в изоленту, он понимал, что в них находится наркотик. Не намереваясь хранить наркотик, он (ФИО26) написал сообщение в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 о том, что у него есть «что-то интересное» и может это ему отдать. В связи с этим, имеющиеся у него свертки, а именно 2 из них он разместил в коробе проводов, ведущих к светильнику на 1 этаже 6-го подъезда <адрес> города Лангепаса ХМАО-Югра; 1 сверток разместил там же, но в перилах. Фото с размещенными тайниками – закладками скинул на сотовый телефон Попову. Еще один сверток в этот же день он, находясь у себя дома, выкинул ФИО1 через окно. Попов к нему с просьбой о приобретении наркотика не обращался, деньги за переданные им ФИО1 наркотики он не получал и не просил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134 - 138) из которых следует что 01.05.2024 он с Свидетель №6 гулял в лесном массиве г. Лангепаса. Свидетель №6 удалился от него в лес, копал землю у основания стволов деревьев и что то складывал к себе карман. Свидетель №6 сообщил ему, что он нашел около 5-6 свертков с наркотическими средствами, один из которых он передал ему. В этот же день ему от ФИО1 поступило сообщение в «ВКонтакте», в котором он интересовался тем, где находится Свидетель №6. В процессе общения он сообщил ФИО1 о том, что у него имеется сверток с наркотиком, который в виду его ненадобности он готов ему отдать. Они договорились, что он (ФИО26) спрячет сверток, а ФИО1 его заберет. Далее он, находясь в 6 подъезде <адрес>, между первым и вторым этажом спрятал в периллу сверток с наркотиком сделал фото, которое отправил Попову. Кроме того, в обеденное время 24.05.2024 ему Свидетель №6 написал в мессенджере «Телеграмм» с предложением встретиться у рынка. Когда он подошел к рынку, то написал ему «Ты где?», на что Свидетель №6 ему ответил, чтобы он шел по <адрес> в сторону лесного массива. Встретившись с Свидетель №6 тот ушел в лесной массив, выйдя откуда, он передал ему 3 свертка с наркотиком, еще несколько оставил себе. Он стал говорить Свидетель №6, что наркотики ему не нужны, но последний настаивал на том, чтобы он оставил их себе. Направляясь домой, он написал ФИО1 сообщение о том, что у него есть 3 свертка. Зайдя в 6 подъезд <адрес> г. Лангепаса, находясь в тамбуре, между входной дверью в подъезд и дверью ведущей в само помещение подъезда, он заметил какую-то коробку с проводами, которая была прикреплена к стене. Открыв крышку указанной коробки, он положил туда два свертка, а один сверток, который оставил при себе. О размещенных свертках он сообщил ФИО1, направив ему сообщение, указав, что как только он заберет наркотики, то он скинет ему с окна еще один сверток. Около 17:00 часов 24.05.2024 ФИО1 в мессенджере «Телеграм» написал ему сообщение, что он забрал наркотики и стоит на улице возле его подъезда. Тогда он (Свидетель №4) направился в зальную комнату своей квартиры, где открыв окно, выкинул из него на улицу сверток с наркотиком, который подобрал Попов.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что 24.05.2024 он передал ФИО1 все четыре свертка с наркотиком, не помнит, чтобы один из свертков он передавал ему ранее.

При этом ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части количества переданных ему свертков подтвердил, указав, что 24.05.2024 он получил от Свидетель №4 три свертка с наркотиком, несколькими днями ранее он через тайник-закладку, оставленную Свидетель №4, забирал одну закладку, которую употребил до его задержания.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- справкой об исследовании №235 от 25.05.2024, согласно которой изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №3 порошкообразное вещество в первом свертке содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,268 гр; во втором свертке содержится порошкообразно-кристаллообразное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,294 гр.(т. 1 л.д. 51);

- справкой об исследовании №236 от 25.05.2024, согласно которой изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, порошкообразное вещество (2) и (3), является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 4,556 гр; порошкообразно-кристаллообразное вещество (1), является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,758 гр. (т. 1 л.д. 37);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: актом наблюдения (т. 1 л.д. 25), протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом личного досмотра Свидетель №3; в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 24.05.2024 в период времени с 22 час. 22 мин. до 22 час. 45 мин. по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>из левого нижнего кармана брюк был обнаружен полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета; телефон сотовой связи марки «РОСО М4», сим-карта +<номер>, Imei: <номер> (т. 1 л.д. 26); в ходе личного досмотра Свидетель №3, проведенного 24.05.2024 в период времени с 22 час. 52 мин. до 23 час. 22 мин. по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>, технический этаж, из правого наружного кармана куртки были обнаруженыи изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки IPhone 13, сим-карта 89227791869, IMEI: <номер> (т. 1 л.д. 47-48);- чеком по операции от 21.05.2024, согласно которому ФИО6 С.П. по средствам ПАО «Сбербанк» перевел в банк получателя «Юмани», которым является ФИО5 П., денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 157);

- заключением химической судебной экспертизы № 305 от 03.06.2024,согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, из пакета (1) в виде порошкообразно-кристаллообразного вещества белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 748 грамма. Представленное из пакетов (2) и (3) порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4, 536 грамма (т. 1 л.д. 181-183);

- заключением химической судебной экспертизы № 307 от 03.06.2024,согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель №3, из пакета (1) в виде порошкообразного вещества светло-бежевого цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 258 грамма. Представленное из пакета (2) порошкообразно-кристаллообразное вещество белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,284 грамма (т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024, в ходе которого осмотрены 3 конверта, из которых в первом конверте содержится порошкообразно-кристаллообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,738 грамма.), изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; во втором конверте содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 121 гр., изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; в третьем конверте содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3, 395 гр., изъятое 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; смывы с рук, носа, губ ФИО1, контрольный марлевый тампон (т. 1 л.д. 231-233) и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024, в ходе которого осмотрены два свертка с порошкообразным веществом, изъятым 24.05.2024 в ходе личного досмотра Свидетель №3(т. 1 л.д. 222-226) и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2024, согласно которому произведен осмотр телефона сотовой связи марки «РОСО» модели «РОСО М4 5G» IMEI-код (слот SIM 1): <номер>, IMEI-код (слот SIM 2): <номер> в силиконовом чехле и находящимися внутри него сим-картой оператора «Йота» с <номер>, сим-картой оператора «Теле2» с <номер>G, флеш-картой марки «micro» объемом 2 Gb, изъятого 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, при просмотре которого в приложении «Галерея» за 24.05.2024 года 19 часов 08 минут содержится фото на которой изображена ладонь на которой лежит сверток из черной изоленты, сверток из зеленой изоленты и один прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 показал, что на фото изображены свертки с наркотическим средством, которые ему сбыл ФИО14 (т. 1л.д. 237-244) и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 245-246);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2024, проведенной с участием ФИО1, в ходе которой он указал на 6 подъезд <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры и участок местности, расположенный под окнами 5 подъезда <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры, где он 24.05.2024 обнаружил 3 свертка с наркотическим средством, которые поднял и убрал в левый нижней карман брюк, после чего стал хранить при себе.Также указал на технический этаж первого подъезда <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры, где 24.05.2024 сбыл наркотическое средство Свидетель №3 (т. 2 л.д. 33-41).

При этом суд не относит к доказательствам виновности ФИО1 сообщение о преступлении (т. 1 л.д. 18), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 19), так как на основании ст. 74 УПК РФ указанные документы не является доказательством по делу, они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть участие ФИО1 в совершении преступлений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, а именно незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

При этом, оценивая показания всех свидетелей по уголовному делу, суд полагает, что данные показания, в соответствии со ст.74 УПК РФ, являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Суд не находит какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, в том числе и у сотрудника полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

При этом, каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, в материалах дела не содержится. В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудниками полиции при задержании подсудимого были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимого не оказывалось. В действиях сотрудников, принимавших участие в проведении личного досмотра ФИО1, свидетеля Свидетель №3 нарушений закона не выявлено. При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела, соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта в значительном размере; а также на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения задержанному и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которыми все, в том числе подсудимый, участвующие лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

Протоколы всех проведенных по уголовному делу следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными, и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, стаж экспертной деятельности, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.Кроме того, выводы, изложенные в заключении экспертов, сторонами не оспариваются.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, не противоречат совокупности других исследованных доказательств в суде.

Проверка показаний на месте с участием подсудимого проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1, ранее допрошенный, в присутствии адвоката, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемых событий.

Таким образом, судом установлено, что 24.05.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в целях последующего личного употребления вещество общей массой не менее 4,824 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющее крупный размер, а также вещество общей массой не менее 1, 052 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляющее значительный размер.

Далее ФИО1 24.05.2024 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, действуя в силу возникшего умысла на сбыт наркотических средств, находясь на техническом этаже первого подъезда <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры незаконно сбыл Свидетель №3 часть имевшегося при себе наркотического средства, ранее приобретенного им для личного употребления, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 268 грамм, а также вещество, содержащее в свое составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 294 грамма, составляющие значительный размер.

При этом суд принимает во внимание, что размер наркотических средств, сбыт которых осуществил ФИО1 Свидетель №3, не превышал значительного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно масса вещества от 0,2 грамма до 1 грамма, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, а также масса вещества от 0,2 грамма до 2,5 грамм, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к значительному размеру наркотических средств.

При этом, крупный размер наркотического средства, приобретенного ФИО1 в целях личного употребления, установлен также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входит N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средстви сторонами не оспаривается.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

При этом согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Также по смыслу ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателями. Так в судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 имелась договоренность с Свидетель №3 о приобретении наркотического средства, за которое им в адрес ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого умысла как на сбыт наркотических средств в значительном размере, так и на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признал вину, а также изложил обстоятельства, при которых он приобрел наркотические средства в целях личного употребления в крупном и значительном размерах, а затем часть приобретенных наркотических средств в значительном размере сбыл ФИО25, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телефон сотовой связи «РОСО» модели «РОСО М4 5G» IMEI-код (слот SIM 1): <номер>, IMEI-код (слот SIM 2): <номер> в силиконовом чехле и находящимися внутри него сим-картой оператора «Йота» с <номер>, сим-картой оператора «Теле2» с <номер>G, флеш-картой марки «micro» объемом 2 Gb, изъятого 24.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, при просмотре которого в приложении «Галерея» за 24.05.2024 года 19 часов 08 минут содержится фото на которой изображена ладонь на которой лежит сверток из черной изоленты, сверток из зеленой изоленты и один прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 показал, что на фото изображены свертки с наркотическим средством, которые ему сбыл ФИО14 (т. 1л.д. 237-244) и чеком по операции от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 157), согласно которому ФИО6 С.П. перевел за приобретаемое им у ФИО1 наркотическое средство деньги в сумме 7 000 рублей.

При этом состав и наименование наркотических веществ, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, идентичен тем, которыми были обнаружены и изъяты у Свидетель №3, которые ФИО1 сбыл ему 24.05.2024.

Кроме того, судом факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Подсудимый был задержан в ходе проверки поступившей в отношение него оперативной информации о намерении приобрести наркотическое средство для личного потребления.

При этом суд доводы защитника подсудимого о необходимости переквалификации действий ФИО1 с незаконного сбыта наркотических средств на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, считает несостоятельными. По смыслу закона, под пособничеством в незаконном приобретении наркотических средств понимаются умышленные действия лица (посредника), который приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 24.05.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в целях последующего личного употребления общей массой не менее 4, 824 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющее крупный размер, а также вещество общей массой не менее 1, 052 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляющее значительный размер. Далее, в этот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь на техническом этаже первого подъезда <адрес> г. Лангепаса ХМАО-Югры незаконно сбыл Свидетель №3 часть имевшегося при нем наркотических средств, ранее приобретенных им для личного употребления, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 268 грамм, а также вещество, содержащее в свое составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 294 грамма, составляющие значительный размер.

При этом сам по себе факт предварительной договоренности между ФИО1 и Свидетель №3 о приобретении наркотического средства с перечислением Свидетель №3 на банковский счет ФИО1 7 000 рублей, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на сбыт наркотических средств. Как следует из показаний подсудимого ФИО1 наркотические средства, находящиеся при нем были, были им получены от Свидетель №4 на безвозмездной основе, в месте указанным последним, для личного приобретения. ФИО1 на денежные средства, перечисленные Свидетель №3 в сумме 7 000 рублей, наркотические средства ему не приобретал, а передал (отсыпал) из части наркотических средств, находящихся при нем, намерений у ФИО1 приобретать наркотическое средство для Свидетель №3 на его денежные средства не было.

При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым лицом, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие предварительной договоренности, достигнутой в результате переговоров с Свидетель №3 о стоимости, порядке оплаты и готовности сбыть наркотическое средство, факт его приобретения ФИО1 у Свидетель №4 на безвозмездной основе. При этом то обстоятельство, что часть наркотического средства ФИО1 оставил себе для личного употребления, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были обусловлены помимо сбыта наркотических средств и собственным интересом. Кроме того, факт приобретения ФИО1 наркотических средств на безвозмездной основе и передача части указанных веществ Свидетель №3 не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Исходя из действий совершенных ФИО1 по передаче им наркотических средств Свидетель №3 следует, что он выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с этим оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Совокупность доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.06.2024 года № 74, подэкспертный ФИО1, <персональные данные>, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что подтверждается его упорядоченным поведением в ходе предварительного расследования, наличием четких показаний, по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий (т. 1 л.д. 193-197).Согласно сведений с БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 72).

Учитывая отсутствие сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача психиатра, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает на территории ХМАО-Югры (т. 2л.д. 57-58), не судим (т. 2 л.д. 60), по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 характеризуется положительно, как доброжелательный и отзывчивый человек (т. 2 л.д. 64), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, а также с хроническими заболеваниями не состоит (т. 2 л.д. 70, 72). Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 10 от 05.06.2024 ФИО1 <персональные данные> (т. 1 л.д. 188).

Также при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев и других лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, проживает с родителями, братом и сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробной информации о совершенных деяниях, даче последовательных, признательных показаний об этом, что имело значение для дальнейшего расследования уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, перенесшего операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающих безальтернативное наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, учитывает, отсутствие у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что при совершении подсудимым ФИО4 преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений с прямым умыслом, характер преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено одно из преступлений, относящихся к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы является основанием для изменения подсудимому избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу вещественными доказательствами, наряду с другими предметами, признан сотовый телефон марки «РОСО М4», сим-карта +<номер>, Imei – код (слот SIM 1): <номер>, Imei – код (слот SIM 2): <номер>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который, как установлено в суде, использовался подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средства совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовались им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснялась возможность конфискации указанного телефона. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефона подсудимый не отрицал, при этом возражал против конфискации.

Установив факт принадлежности на праве собственности телефона сотовой связи марки «РОСО М4», сим-карта +<номер>, Imei – код (слот SIM 1): <номер>, Imei – код (слот SIM 2): <номер> подсудимому ФИО1, а также то, что им мобильный телефон использовался при совершении преступлений, суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следователя предоставлялась защитник Горб О.В., которой на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить в общей сумме 3 292 рубля (т. 2 л.д. 79-81). ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него указанных издержек в случае признания виновным в совершении преступлений, указывая об отсутствии у него источника дохода. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отказа от защитника. Согласно п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев на своем содержании и иных лиц, нуждающихся в уходе и содержании не имеет. Кроме того, судом не установлено фактов того, что состояние здоровья ФИО1 препятствует осуществлению им трудовой деятельности и получению постоянного дохода. Таким образом, судом установлено, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек не повлечет ущемление имущественных прав третьих лиц. В связи с этим, суд считает, что ФИО1 имеет возможность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в общей сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон сотовой связи марки«РОСО М4», сим-карта +<номер>, Imei – код (слот SIM 1): <номер>, Imei – код (слот SIM 2): <номер>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- вещество, содержащеемефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,738 грамма; вещество, содержащее?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 121 грамма; вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3, 395 грамма; смывы с рук, носа, губ ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- вещество, содержащее?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,248 грамма; вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,274 грамма–оставить при выделенном уголовном деле <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, оплата труда адвоката Горб О.В. за участие в ходе предварительного расследования.

Издержки следует перечислись по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре: р/с <***> РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 322 113 02030 01 6000 130, корр.счет №40102810245370000007.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская