Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2- 614 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

27.03.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, непредоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; признании незаконными действий, нарушающих трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, взыскании заработной платы за период с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года в размере 74054,12 рублей, выплате незаконно удержанной суммы за рабочий инструмент в размере 380 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», в котором, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, непредоставлении документов, обязать дать письменный ответ на заявление от 14 декабря 2016 года с предоставлением копий всех запрашиваемых документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными, нарушающими трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, действия ООО «Миракс Групп», выразившиеся в произведенных удержаниях без его согласия в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, его допуске к работе без обучения и проведения знаний охраны труда, не проведении инструктажей на рабочем месте, не ознакомлении с локальными нормативными актами ООО «Миракс Групп» в нарушение статей 2,22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, необеспечении его средствами индивидуальной защиты в нарушение статей 2,22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушении максимальных периодов между выплатами заработной платы в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, невыплате заработной платы, неоформлении однодневных командировок и их оплаты в нарушение статьи 166 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749, неизвещении о составных частях заработной платы, предоставления справки о заработной плате в нарушение статьи 136 ТК РФ, выплате оплаты труда за период с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года в размере 74054,12 рублей, незаконно удержанной суммы за рабочий инструмент в размере 380 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.02.2017 года гражданские дела № 2-614/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» о признании незаконным бездействия, обязании дать письменный ответ с предоставлением копий всех запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда и № 2-739/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» о признании незаконным действий, связанных с нарушением трудового законодательства, выплате оплаты труда, выплате незаконно удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д. 58).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

Он состоит в трудовых отношениях с ООО «Миракс Групп», согласно трудовому договору № 17102016/2-РБ от 17.10.2016 года в составе бригады из нескольких человек. Он выполняет электротехнические, слесарные, сантехнические и другие ремонтные и строительные работы в ГУЗ МЗ СО «Балаковский кожно-венерологический диспансер» по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, а также в Вольском филиале ГУЗ «БКВД» по адресу: * область, город *, улица *, дом № *. Работы ведутся как уличные, так и внутри зданий, в подвалах. Работодателем не обеспечено надлежащее техническое оборудование рабочих мест. Работники не обеспечены спецодеждной и средствами индивидуальной защиты, рабочие используют в основном свой инструмент, на рабочем месте не созданы условия для безопасного труда и отдыха, он не ознакомлен с правилами техники безопасности, не проходил инструктажи по охране труда и технике безопасности на рабочем месте, не получал допуск к работе, не получал спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Считает, что работа в таких условиях непосредственно угрожает его жизни и здоровью. В связи с этим он отказался от выполнения работы до выполнения работодателем требований об охране труда и создания безопасных условий труда, о чем пытался письменно известить генерального директора ООО «Миракс Групп» ФИО3 16.14.2016 года. После отказа принять заявление лично он был вынужден 20.12.2016 года отправить заявление по почте. Заявление было получено работодателем 27.12.2016 года. 14.12.2016 года почтовым отправлением он направил работодателю заявление, которым просил предоставить ему копии всех документов, связанные с его работой в ООО «Миракс Групп», а именно: копию приказа о приеме на работу, справку о заработной плате, справку о периоде его работы в ООО «Миракс Групп», табель учета фактически отработанного времени за период его работы в ООО «Миракс Групп», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию трудового договора № 17102016/2-РБ, перечень локальных нормативных актов, с которыми он был ознакомлен и расписался об ознакомлении в период его работы в ООО «Миракс Групп». 20.12.2016 года указанное заявление было получено работодателем. На его заявление был дал письменный ответ почтовым отправлением 29.12.2016 года, подписанный директором ООО «Миракс Групп», в котором заявляется о невозможности выдачи затребованных им документов в связи с командировкой генерального директора ФИО3 в период с 21.12.2016 года 09.01.2017 года. Затребованные копии документов не были предоставлены. Работодателем был нарушен срок ответа на заявление о выдаче документов работнику, который должен был быть дан не позднее 3 рабочих дней. В настоящее время между ним и работодателем имеется трудовой спор о несоблюдении законодательства о труде и об охране труда. 15.12.2016 года, 16.12.2016 года и 20.12.2016 года им поданы жалобы в отдел по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекций труда в Саратовской области. Ответчик ООО «Миракс Групп» нарушил его право как работника на предоставление полной достоверной информации об условиях труда, право на получение документов, связанных с работой. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, вынужден был принимать медицинские препараты для преодоления депрессии. Бездействие работодателя унизило его человеческое и гражданское достоинство. Свои нравственные страдания оценивает в 5000 рублей. 16.12.2016 года, 19.12.2016 года и о 21.12.2016 года он обратился в отдел по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекций труда в Саратовской области с заявлениями о проверке вышеуказанных нарушений трудового законодательства о норм по охране труда. 19.01.2017 года им был получен ответ на его обращения, в котором указано, что большую часть документов для проверки работодатель не предоставил из-за кражи в период времени с 28.10.2016 года по 30.11.2016 года. Считает, что всего за период с 01.11.2016 года по 31.01.2017 года задолженность работодателя перед ним после уплаты налогов составляет 63777,08 рублей, до уплаты налогов составляет 74054,12 рублей. Считает, что нарушения работодателем норм охраны труда, угрожающие его жизни и здоровью, невыплаты ему заработной платы унижают его человеческое и гражданское достоинство. Свои нравственные страдания оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 61-62). Дополнительно объяснила, что согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, локальные акты размещены в сети с Интернет на странице работника, доступны ему и директору ООО «Миракс Групп». После того, как работник обратился за выдачей ему документов письмом от 14.12.2016 года в день получения письма 20.12.2016 года ФИО1 был дан ответ. Законом допустимо применять такие методы ознакомления работников с документами, это не противоречит ТК РФ. Все документы, запрашиваемые истцом, были размещены в сети Интернет по электронному адресу истца, в соответствии с трудовым договором. У работодателя нет обязанности выдавать на руки локальные нормативные акты, с данными документами знакомят под роспись при приеме на работу или после принятия локального нормативного акта. По мнению представителя ответчика, права истца нарушены не были, вред ему не причинялся. У ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, однако от её получения он сам отказался в декабре 2017 года. Ему неоднократно предлагалось разрешить спор мирным путём, однако он отказывается. Задолженность по заработной плате была определена за фактически отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании 20.03.2017 года свидетель А.В. показал, что он работал с ФИО1 в ООО «Миракс Групп» с 09 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в должности *. В настоящее время там он уже не работает. При его трудоустройстве в ООО «Миракс Групп» он подавал трудовую книжку работодателю, подписал два экземпляра трудового договора, других документов он не видел. Спецодежда, средства защиты работодателем не выдавались. Они работали на объекте в ГУЗ МЗ СО «Балаковский кожно-венерологический диспансер» по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, заменяли отопление и канализацию. ФИО1 работал с ним в бригаде из 10 человек, устанавливали системы видеонаблюдения, осуществляли работы по замене отопительной системы. ФИО1 выполнял работу в г.Вольске по указанию начальства неоднократно. Инструменты для работы работодателем не предоставлялись. Когда работники получали зарплату, все подписывали расписку в получении денег, но в декабре ФИО1 отказался принимать деньги и расписываться в их получении в связи с его спором с начальством. Зарплата выплачивалась в офисе в присутствии бухгалтера.

Допрошенная в судебном заседании 23.03.2017 года свидетель Е.А. показала, что она работала в ООО «Миракс Групп» с ноября 2016 года в должности специалиста по кадрам. В настоящее время там не работает. Как принимались работники в ООО «Миракс Групп» ей неизвестно. Кто именно занимался выгрузкой документов на сайт ей тоже неизвестно. В ООО «Миракс Групп» была утрата документов, по этому факту составлялся акт, объяснительная об утере документов. В ее обязанность входило заполнение журнала учета движения трудовых книжек. Фамилии всех работников, чьи трудовые книжки ей передавали на руки, она вносила в этот журнал.

Трудовую книжку ФИО1 она не видела, ей сказала *, её начальник, внеси фамилию ФИО1 в журнал, но ФИО1 трудовую книжку ей не сдавал, не принёс.

Заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Основанием для выдачи документов (их копий), связанных с работой, является письменное заявление работника-заявителя о запросе документов, составленное в свободной форме. При написании заявления работник не обязан пояснять в тексте этого документа цели получения запрашиваемых документов.

Письменные запросы работников-заявителей считаются разрешенными, если всеми задействованными службами предприятия (в пределах своей компетенции) выданы все запрашиваемые документы (их копии, заверенные надлежащим образом), связанные с работой, в затребованном количестве экземпляров.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» был заключен срочный трудового договор № 17102016/2-РБ от 17.10.2016 года (копия на л.д. 10) по должности специалиста по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, фактически был допущен к работе и выполнял работы в ГУЗ МЗ СО «Балаковский кожно-венерологический диспансер» по адресу: * область, город *, *, дом № *, в Вольском филиале ГУЗ «БКВД» по адресу: * область, город *, улица *, дом № *.

Согласно пункту 5.4 трудового договора все локальные нормативные правовые акты, техническая документация, прочая строительная, техническая, юридическая документация опубликована в сети Интернет (адрес указан). Актуальность документации подтверждается её фактическим опубликованием в сети.

20.12.2016 года направил работодателю заявление с просьбой обеспечить надлежащее техническое оборудование рабочих мест, обеспечить работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, инструментом, создать условия для безопасного труда и отдыха.

Заявление было получено работодателем 27.12.2016 года.

14.12.2016 года почтовым отправлением направил работодателю заявление, которым просил предоставить ему копии всех документов, связанные с его работой в ООО «Миракс Групп», а именно: копию приказа о приеме на работу, справку о заработной плате, справку о периоде его работы в ООО «Миракс Групп», табель учета фактически отработанного времени за период его работы в ООО «Миракс Групп», справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию трудового договора № 17102016/2-РБ, перечень локальных нормативных актов, с которыми он был ознакомлен и расписался об ознакомлении в период его работы в ООО «Миракс Групп» (л.д. 5).

20.12.2016 года указанное заявление было получено работодателем (л.д. 6).

На заявление ФИО1 был дал письменный ответ почтовым отправлением 29.12.2016 года, подписанный директором ООО «Миракс Групп», в котором заявляется о невозможности выдачи затребованных им документов в связи с командировкой генерального директора ФИО3 в период с 21.12.2016 года 09.01.2017 года (л.д. 8-9). В письменном ответе указывалось, что все дополнительные локальные нормативные акты, а также вся правовая документация для индивидуального ознакомления размещена в сети Интернет, адрес размещения указан в документации, подтверждающей наличие правоотношений физических и юридических лиц с ООО «Миракс Групп». Затребованные копии документов не были предоставлены.

Таким образом, ответчик необоснованно, в нарушение ч.1 ст.62 ТК РФ, не предоставил истцу документы, связанные с его работой.

Доводы ответчика о возможности ознакомиться со всеми документами на сайте необоснованны, так как само по себе наличие определенной информации в сети Интернет, в том числе и на его личной странице, не лишает его права получить документы, связанные с работой, на бумажном носителе, заверенные полномочным лицом работодателя.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с непредоставлением в установленные законом сроки ему документов, связанных с его работой, с целью реализации своих прав. Суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда указанным бездействием ответчика, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном размере и в установленные законом сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Вместе с тем, таких документов (расчетных листков, платежных либо расчетных ведомостей) ответчиком в суд не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 17.10.2016 года (л.д.33), работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию, в размере 25000 рублей, надбавки и доплаты до 80%, устанавливаемые локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял свои непосредственные трудовые обязанности с 17.10.2016 года по 16.12.2016 года. Данный факт установлен на основании объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4 представителя ответчика о том, что ФИО1 была начислена заработная плата, исходя из фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени (копии на л.д.87-89), которая и подлежит выплате, не обоснованны и не являются основанием для снижения размера заработной платы, так как в судебном заседании установлено, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины или неисполнение своих трудовых обязанностей не привлекался. Следовательно, заработная плата ему за период с 17.10.2016 года по 16.12.2016 года не может быть уменьшена и подлежит выплате, исходя из условий трудового договора.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания заработной платы за период с 17.12.2016 года по 31.01.2017 года, так как ФИО1 заключил с ответчиком трудовой договор до 31.12.2016 года, а в период с 17.12.2016 года фактически не работал. Его доводы о том, что он прекратил работу в связи с отсутствием у его средств защиты и спецодежды и отсутствием оборудования на его рабочем месте суд не принимает, так как доказательства невозможности исполнения им непосредственных трудовых обязанностей после 16.12.2016 года в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела не установлен факт назначения истцу надбавок к заработной плате приказами работодателя, поэтому суд пришел к выводу о том, что заработная плата истцу подлежит выплате из расчета 35000 рублей ежемесячно.

Ответчиком представлены документы о выплате истцу за период его работы денежных средств в сумме 16250 рублей, из которых 3000 рублей по расходному кассовому ордеру от 27.10.2016 года, 8250 рублей – по расходному кассовому ордеру от 10.11.2016 года, 5000 рублей – по расходному кассовому ордеру от 25.11.2016 года (копии на л.д.97-99). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.10.2016 года по 16.12.2016 года в сумме 33500 рублей (25000х2 мес.-16500 руб.+ 13% НДФЛ).

Факт удержания денежных средств за инструменты из заработной платы истца в размере 380 рублей в судебном заседании не установлен, поэтому суд не находит оснований для взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

Трудовым договором ФИО1 не определено конкретное место выполнения работы.

Ответчик не оспаривает, что работы выполнялись не только в городе Балаково, но и в городе Вольске. Из объяснений истца и показаний свидетеля в судебном заседании следует, что в город Вольск истец выезжал на автомобиле другого работника ООО «Миракс Групп», в тот же день возвращался в город Балаково. Следовательно, он не направлялся работодателем на определенный срок для выполнения работы вне места постоянной работы, следовательно, основания для оформления командировок и их оплаты у ответчика отсутствовали.

В соответствии со статьёй 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы. Для разрешения вопроса о взыскании задолженности не требуется признания незаконными, нарушающими трудовое законодательство действий или бездействий работодателя. Осуществляя функции надзора за соблюдением трудового законодательства, федеральная инспекция труда может выявить факт нарушения конкретных норм Трудового Кодекса Российской Федерации и принять решение в пределах своей компетенции.

Поскольку судом установлен факт неполной выплаты ответчиком истцу заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая длительность задержки, а также тот факт, что истец в декабре 2016 года отказался от получения заработной платы у ответчика в неоспариваемой им сумме, суд пришел к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда составит 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» подлежит взысканию в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в сумме 1535,15 рублей, из которых 1235,15 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» в нарушении срока ответа на заявление о выдаче копий документов, связанных с работой и невыдаче документов, обязать ООО «Миракс Групп» дать письменный ответ на заявление ФИО1 от 14 декабря 2016 года с предоставлением всех запрашиваемых документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2016 года в размере 34505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 1535,15 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.