Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1214/2020

к делу №2-1214/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001038-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 22 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, общей площадью 577 кв.м. и собственником помещений площадью 85,6 кв.м. в доме, расположенном на земельном участке, этажность: 1, по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2012 году истец пристроил на принадлежащем ему земельном участке к существующему помещению Литер а1 и Литер а. Строительство было начато в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым получения разрешения на строительство не требовалось и соблюдение предельных параметров не регламентировалось в период действия упрощенной регистрации на создаваемый объект. Однако, строительство затянулось и со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ новых изменений в законодательстве разрешение стало обязательным документом при строительстве, а также сдачи в эксплуатацию необходимо соблюсти предельные параметры. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, год завершения строительства -2015. В составе указанного технического плана отражена схема расположения здания на земельном участке. <адрес>ю 107.2 кв.м., материал стен-кирпич, блоки. При данных составляющих строение (Литер:А,а,а1), включает в себя помещения существующих помещений (Литер А) и помещения возведенных пристроек Лит.а,а1, которые имеют общие стены, входы и выходы, системы водоснабжения, отопления, газоснабжения, т.е. является единым целым жилым строением. Истцом был получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, где ему отказали в выдаче уведомления об окончании строительства. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем подала ходатайство в письменном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.14.ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается «изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании постановления Администрации Нововеличковского сельсовета <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, общей площадью 577 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и также собственником помещений площадью 85,6 кв.м. в доме, расположенном на земельном участке, этажность:1, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома принадлежащего АО Воронцовское от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления права собственности на пристроенные помещения Лит.а,а1, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ части 1 — 3 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза о проведении исследования помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из данного заключения следует, что при реконструкции квартиры (Литер А,а,а1), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не допущены существенные нарушения норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений строительных норм и правил. Возведенные помещения квартиры (Литер А,а,а1), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенных помещений квартиры (Литер А,а,а1), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нарушает охраняемых законом интересы других лиц. Площадь квартиры (Литер А,а,а1), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет: всего площадь квартиры : 107,2 кв.м., в т.ч., жилая площадь : 53,1 кв.м., подсобная площадь: 54,1 кв.м.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с тем, что истец иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, общей площадью 107,2 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с изменением в характеристике площадь помещения с 85,6 кв.м. на 107,2 кв.м. на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин