Постановление № 1-118/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Зудиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <данные изъяты> работающей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21.08.2016 примерно в 20 часов 40 минут, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигалась по ровной, сухой, не освещенной уличным освещением проезжей части ул. Ленина в с. Старый Аманак, Похвистневского района, Самарской области, шириной 6 метров, предназначенной для двух направлений движения, со стороны ул. Центральной, с. Старый Аманак, с включенными фарами ближнего света.

Двигаясь по своей полосе движения автодороги со скоростью 15 км/ч, подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодороги, ведущей к хозяйственным постройкам, ФИО1, легкомысленно рассчитывая, что ее маневр будет безопасным и не создаст помех для других транспортных средств, двигающихся во встречном ей направлении, заблаговременно не включила левый указатель поворота автомобиля, не удостоверилась, что во встречном ей направлении двигается мопед под управлением ФИО5 с пассажиром Потерпевший №1, осуществляя поворот налево, в 4,6 метрах от осевой проезжей части, ул. Ленина, с. Старый Аманак, напротив дома № 37, по ходу своего движения, передней левой частью автомобиля совершила столкновение с мопедом под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном ей направлении с пассажиром Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пассажир мопеда несовершеннолетний Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; ушибленную рану <данные изъяты> справа; рана <данные изъяты> справа в проекции правой брови; рана на верхнем веке правого глаза; множественные кровоподтеки на конечностях; множественные ссадины на конечностях.

Оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети в соответствии с п. 6.11.1 медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Ушибленная рана <данные изъяты> справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до <данные изъяты> дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Раны <данные изъяты> справа в проекции правой брови на верхнем веке правого глаза, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до <данные изъяты> дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Кровоподтеки и ссадины в соответствии с п. 9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в связи с нарушением ей пунктов 8.1, 8.2, 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимуществ и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ссылаясь на то, что последняя с ними примирилась, возместила причиненный ущерб, при этом потерпевший подал в суд соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, преступление совершила впервые, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести совершенного по неосторожности, характеризуется положительно, с потерпевшей стороной примирилась и возместила причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>» кузов № № хранящийся на штрафстоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Григорьев