Постановление № 1-118/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5 ФИО1

защитника ФИО3,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже 18 по линии гаражного общества «<данные изъяты>», <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пошел к автомашине «<данные изъяты>», г.н.<данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась в указанном гараже, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл переднюю левую дверь автомашины, и не имея каких-либо прав на управление этим транспортным средством, незаконно, без разрешения ФИО2, сел в салон машины, завел при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, двигатель автомашины, и, управляя данной автомашиной, совершил движение от гаража №, линии №, до гаража №, линии № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>, совершив наезд на ворота данного гаража.

Таким образом, ФИО5 ФИО1 лишил Потерпевший №1 возможности владеть и управлять принадлежащим ему транспортным средством.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО5 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый компенсировал ему моральный вред, просил прощения, возместил причиненный материальный ущерб в размере 70000 рублей, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали по существу заявления.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, помирился с ним, согласен с предъявленным обвинением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить.

Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так и другие обстоятельства, отягчающие наказание, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья В.А.Акинцев