Приговор № 1-118/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях Хасановой Д.Р., Бамбуровой Т.В., Мецкер А.А.,

с участием государственного обвинителя Тукмакова А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: адвоката Крылова А.М., действующего в интересах ФИО1, адвоката Коршикова И.В., действующего в интересах ФИО2,

потерпевшей З.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

06.03.2013 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 05.03.2014 года;

07.09.2016 года Октябрьским районным судом г.Самара по п. «б,в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

26.06.2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1, ФИО2, и З.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в лесном массиве, расположенном около строения №...» по проспекту адрес, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и З.Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство З.Д.В.

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, нанес руками не менее *** в область головы и шеи З.Д.В., не менее *** последнему в область туловища, и не менее 18 ударов по конечностям З.Д.В., в результате чего последний от нанесенных ударов упал на землю.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство З.Д.В., ФИО1 взял находившуюся на земле сумку З.Д.В. и ремнем вышеуказанной сумки с целью убийства начал душить последнего. После чего ФИО1 увидев, что З.Д.В. находится в сознании, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство З.Д.В., подобрал с земли кирпич и нанес им не менее 5 ударов в область головы последнего.

Увидев, что З.Д.В. находится в сознании, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство З.Д.В., поднял с земли стеклянную бутылку, разбил её, после чего, держа в руке осколок от неё начал резать им шею З.Д.В.

Затем, в продолжение умысла, направленного на убийство З.Д.В., ФИО1 взял находившиеся на земле 2 деревянные ветки и поочередно, в неустановленной следствием последовательности, с помощью кирпича забил одну из них в ротовую полость З.Д.В., а другую в область века левого глаза, после чего последний перестал подавать признаки жизни.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил З.Д.В. следующие телесные повреждения:

На голове и шее:

- проникающее слепое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции левых затылочной и височной долей, с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли; кожная рана располагается во внутренней трети нижнего века левого глаза;

- непроникающее в плевральные полости слепое ранение шеи и туловища с повреждениями задней стенки верхней трети пищевода и мягких тканей заднего средостения;

- открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа;

- открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа;

- закрытый полный перелом тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на наружной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), на наружно-внутренней поверхности правой височной доли (1);

- раны: в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной плоскости тела (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в левой предушной области (2), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции средней трети правой надбровной дуги (1), в проекции наружной трети правой надбровной дуги (2), в затылочной области слева (1);

- раны: на передней и левой боковой поверхностях верхних двух третей шеи (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи (1);

- поверхностные раны: на левой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на передне-боковой поверхности средней трети шеи (1);

- кровоподтеки: в лобной области слева (1), на обоих веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на наружную треть верхнего века левого глаза (1), на коже верхней губы справа с переходом на переходную кайму верхней губы справа (1), в подбородочной области слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), на спинке носа слева (1), в лобной области справа (1);

- ссадины: в лобной области слева (13), на коже верхней губы справа с переходом на переходную кайму верхней губы справа (11), в проекции тела нижней челюсти слева (8), в лобной области по срединной плоскости тела и справа (17), на спинке и левом крыле носа (5), на коже и переходной кайме верхней губы слева (15), в подбородочной области слева (18), в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на проекцию правой ветви нижней челюсти и правую щечную область (42), в правой предушной области с переходом на лобную область справа, наружный угол правого глаза, правую скуловую область, наружную поверхность верхней трети правой ушной раковины (1), в левой предушной области (1), на передней поверхности шеи справа (12), на передней поверхности шеи слева с переходом на левую боковую поверхность шеи (14);

На туловище:

- кровоподтеки в левой боковой области живота с переходом на проекцию крыла левой подвздошной кости (4);

- ссадины: в проекции внутренней трети правой ключицы (1), в проекции 2,3 левых ребер по окологрудинной линии (3), в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на левую боковую область живота и левую паховую область (18), в правой лопаточной области (3);

На конечностях:

- кровоподтеки: на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (5), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава между основной и средней фалангами 2 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на тыльных поверхностях основной и средней фалангах 4 пальца правой кисти (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1);

- ссадины: на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (6), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава между основной и средней фалангами 2 пальца правой кисти (1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (9), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (2), на наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности нижней половины левого предплечья (17).

Проникающее слепое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью З.Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи.

Открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли образовались от одного травмирующего воздействия, следовательно определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится по ведущему повреждению. Открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью, однако в данном случае имела место иная причина смерти и эти повреждения со смертью З.Д.В. в причинно-следственной связи не находятся.

Открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружно-внутренней поверхности правой височной доли образовались от одного травмирующего воздействия, следовательно определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится по ведущему повреждению. Открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью, однако в данном случае имела место иная причина смерти и эти повреждения со смертью З.Д.В. в причинно-следственной связи не находятся.

Закрытый полный перелом тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, не являлся опасным для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении, как правило сопровождается длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня, то есть имеет признаки вреда здоровью средней тяжести и со смертью З.Д.В. в причинно-следственной связи не находится.

Раны: на передней и левой боковой поверхностях верхних двух третей шеи (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи (1); в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной плоскости тела (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в левой предушной области (2), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции средней трети правой надбровной дуги (1), в проекции наружной трети правой надбровной дуги (2), в затылочной области слева (1), в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью З.Д.В. в причинно-следственной связи не находятся.

Прочие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа З.Д.В., сами по себе в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью З.Д.В. в причинно-следственной связи не находятся.

Смерть З.Д.В. последовала 26.06.2016 в лесном массиве, расположенном около строения № 179 «Б» по проспекту Карла Маркса в Октябрьском районе г. Самары, в результате умышленных преступных действий ФИО1 от проникающего слепого ранения головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли.

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, а именно о совершении последним 26.06.2016 убийства З.Д.В., имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал активную помощь ФИО1 в сокрытии следов совершенного убийства.

Так, 26.06.2016 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения ФИО1 убийства З.Д.В., ФИО2 и ФИО1 находились около строения №179 «Б» по проспекту Карла Маркса в Октябрьском районе г. Самары. В указанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно сокрытие следов совершенного ФИО1 убийства З.Д.В.

Реализуя умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ФИО2, оказал активную помощь ФИО1 в сокрытии следов преступления, а именно, увидев на руках ФИО1, а также на одежде последнего кровь потерпевшего З.Д.В., взял с земли бутылку с водой, и начал выливать из неё воду на руки ФИО1, а также смывать с одежды последнего следы крови З.Д.В.

Далее, 26.06.2016 примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на территории Ботанического сада, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализовывать умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно сокрытие следов совершенного ФИО1 убийства З.Д.В., нашел для ФИО1 сменную одежду и помог последнему переодеться, а именно, когда ФИО1 снимал с себя одежду, на которой были следы крови потерпевшего З.Д.В., ФИО2 держал в руках сменную одежду.

Затем 26.06.2016 примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Гая и Врубеля в Октябрьском районе г. Самары, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно сокрытие следов совершенного ФИО1 убийства З.Д.В., выкинул толстовку ФИО1 со следами крови потерпевшего З.Д.В. в мусорный контейнер, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым совершив заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования 09.11.2016 года (т.2, л.д.105-109), 13.01.2017 года (т.2, л.д.223-226), 09.02.2017 года (т.3, л.д.174-177), которые подсудимый подтвердил.

Из показаний ФИО1 от 09.11.2016 года следует, что 26.06.2016 года примерно с 12 часов они с ФИО9, купив в аптеке 4 пузырька спиртного, пошли к Ботаническому саду. По дороге они встретили знакомого парня по имени Дмитрий (З.Д.В.), который спросил, кому можно продать консервы, украденные им из продуктового магазина. Они этого не знали, и втроем отправились к пересечению Московского шоссе и улицы Революционной г.Самары. З.Д.В. продал консервы и купил еще пузырьков со спиртом, после они отправились к старым железнодорожным путям, где собираются бомжи, чтобы выпить. К ним подошел бомж по кличке «Костыль», который хотел присоединиться, но он был против этого и стал прогонять «Костыля». З.Д.В. начал заступаться за «Костыля». Он нанес 2 удара правой рукой «Костылю» по лицу, прогнал его. Затем он подошел к ФИО2 и сказал: «Давай завалим Дмитрия?», за то, что он заступается за «Костыля». ФИО2 отказался. Он подошел к З.Д.В. и начал наносить ему удары руками по лицу, голове, туловищу, конечностям, нанес при этом не менее 20 ударов. От нанесенных ударов З.Д.В. упал на землю. Он поднял с земли сумку З.Д.В., сел на него и ремнем сумки начал его душить. Задушить З.Д.В. у него не получилось. Он отошел к ФИО2, выпил еще спиртного, затем вернулся к З.Д.В., который лежал на земле, был в сознании, смотрел на него. Он решил добить его, взял лежавший на земле кирпич и начал наносить им удары по голове З.Д.В., нанес не менее 5 ударов. Ему казалось, что он еще жив, тогда он разбил валявшуюся рядом стеклянную бутылку и горлышком начал резать горло З.Д.В. Затем, взяв деревянную палку, он кирпичом он забил ее в рот и в глаз потерпевшему. З.Д.В. признаков жизни не подавал. После он подошел к ФИО2, попросил его полить воды ему на руки, смыть кровь. Далее они покинули место преступления.

Из показаний, данных ФИО1 13.01.2017 года, следует, что после совершения им убийства З.Д.В., он попросил ФИО2 полить ему на руки водой, чтобы смыть следы крови потерпевшего. ФИО2 из пластиковой бутылки полил ему руки водой, после чего они отправились территорию Ботанического сада, где в палатке проживали знакомые ФИО3 и ФИО4. Там он рассказал ими про убийство, которое совершил. В момент совершения убийства он был одет в сланцы черного цвета, толстовку черного цвета с полосками, синие джинсовые шорты, футболке черного цвета с длинным рукавом. ФИО2 был одет в темные штаны. Другой одежды он не помнит. Одежду, в которой он был в момент убийства З.Д.В., он выбросил в мусорный контейнер, расположенный на участке местности улиц Врубеля и Гая.

При допросе 09.02.2017 года ФИО1 дополнил, что ФИО2, полив ему на руки, увидел на его одежде следы крови и предложил ему почистить пятна крови, чтобы скрыть следы убийства и стал поливать из бутылки водой ему на шорты, футболку, толстовку, пытаясь затереть следы крови на его одежде. ФИО2 не смог до конца оттереть его вещи, после чего они отправились на территорию Ботанического сада. ФИО2 сказал ему, что нужно переодеться, так как на его одежде кровь. ФИО2 принес ему футболку и штаны и помог переодеться. Его испачканную кровью одежду они выбросили в мусорный контейнер в районе улиц Гая и Врубеля, он выкидывал шорты и футболку, а ФИО2 - толстовку.

Подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что 26.06.2016 года они, находясь вместе с ФИО1 встретили знакомого З.Д.В., пошли с ним, он продал банку консервов в киоск, и они пошли выпить на место у старых железнодорожных путей. Когда там сидели, к ним подошел бомж по кличке «Костыль». З.Д.В. его обзывал, сказал, что у них конфликт, и они стали его прогонять: ФИО1 поднял «Костыля», а он сломал ему об спину его же костыль. После его ухода стали ругаться, З.Д.В. высказал ему за «Костыля», ФИО1 стал гнать и З.Д.В., толкнул его в кусты. Он отошел, а когда вернулся, ФИО1 и З.Д.В. дрались, он их разнял. Сели на шпалу, выпили. Снова возникла драка, у него за спиной, деталей он не видел. Затем ФИО1 вернулся. Руки у него были в крови, он полил ему из 5-литровой бутылки, затем они пошли к знакомым к ФИО3 и ФИО4.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые ФИО2 частично подтвердил в судебном заседании.

Из показаний ФИО2 от 30.06.2016 года следует, что 26.06.2016 примерно в 15 часов, он по дороге с работы встретил ФИО1, купили в аптеке 4 флакона спирта, выйдя из аптеки, встретили З.Д.В., который подошел к ним и спросил, кому можно продать консервы, которые он украл из магазина. Затем он продал консервы в киоске. После этого они пошли на пересечение улицы Революционной и Московского шоссе, где стали распивать спиртное. К ним подошел один из бомжей, ФИО1 сказал что он «крыса», и они прогнали бомжа и продолжили пить. В какой-то момент, когда З.Д.В. отошел, ФИО1 сказал: «Давай завалим Диму?». ФИО1 сказал, что тот заступается за бомжа, он ничего не ответил. Когда З.Д.В. вернулся, ФИО1 нанес ему удар по лицу, от которого З.Д.В. упал. Затем ФИО1 накинулся на З.С.А. сверху и начал душить его же сумкой. Затем ФИО1 встал, они еще выпили. Когда З.Д.В. пришел в себя, начал вставать, ФИО1 подошел и начал наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям. З.Д.В. отполз в кусты, ближе к рельсам. ФИО1 подобрал с земли кирпич и пошел за З.Д.В. Произошедшего в кустах он не видел, но когда ФИО1 вышел из кустов, его одежда была в крови, он попросил полить на руки водой, смыть кровь. Когда уходили, он видел лежащего на земле З.Д.В., у которого была разбита голова (т.1, л.д. 129-132).

При допросах в качестве обвиняемого 13.01.2017 года и 18.01.2017 года ФИО2 подтвердив ранее данные показания, дополнил их тем, что он поливал ФИО1 на руки водой из пластиковой бутылки с водой, после того как отмыли руки, отправились на территорию Ботанического сада, где в палатке проживали из знакомые ФИО3 и ФИО4. Когда они пришли к ним, ФИО1 сказал им: «Ребята, я пробил ему голову и глаз». Он рассказал, что они убили человека и что он видел мозги, он считал себя причастным к убийству. ФИО1 в тот день был в черной толстовке с капюшоном, синих джинсовых шортах, черной футболке с длинным рукавом и черных сланцах. Он был в темных сланцах, майке и штанах (т. 2, л.д. 227-230, т.3, л.д. 57-59).

При допросе в качестве подозреваемого 20.01.2017 года и 30.01.2017 года ФИО2 дополнил, что, после того, как он полил на руки ФИО1, увидев, что на его одежде следы крови потерпевшего З.Д.В. он также пытался почистить водой одежду на ФИО1, затереть пятна крови, но полностью отчистить не получилось. Тогда он предложил выбросить одежду, чтобы скрыть следы преступления. ФИО1 согласился. После того, как они пришли в Ботанический сад, вечером он нашел ФИО1 футболку и штаны, где именно, кому одежда принадлежала, он не помнит. Он помог ФИО1 переодеться, держал в руках сменную одежду, пока тот раздевался и подал ему сменную одежду. После этого, около 19 часов 30 минут, они вместе сходили и выкинули одежду ФИО1 в мусорный контейнер, расположенный на участке местности улиц Врубеля и Гая (т.3, л.д.68-70, л.д.129-131).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранной в ходе предварительного следствия и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшему З.Д.В. подтверждается показаниями потерпевшей З.Л.А., которая пояснила, что потерпевший являлся ее сыном, проживал с ней по адресу: <...>. У сына было два высших образования, но он не работал, так как находился на инвалидности. Пока сын работал, он помогал ей. После того, как попал в аварию 2 года назад, работать перестал, испытывал сильные боли, начал злоупотреблять алкоголем. В нормальном состоянии был очень добрым, когда выпивал, мог начать возмущаться, но агрессии не проявлял. Последний раз видела сына за день до своего отъезда в субботу утром 25.06.2016 года около 9-10 часов утра, вернулась домой в понедельник, все было на месте, сына не было дома, о случившемся узнала во вторник от сотрудников полиции. Сын всегда носил с собой черную сумку.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей К.А.В., Б.В.В., К.И.А., Л.Е.А., Я.В.Л.

Из показаний свидетеля К.А.В., следует, что при выполнении им своих профессиональных обязанностей инженера по благоустройству в ПЖРТ «Октябрьский» по уборке мусора и вырубки поросли в районе перекрестка улиц Революционная и Московское шоссе г.Самары дата примерно в 12 часов, зайдя в лесной массив по нужде, около старых железнодорожных путей увидел труп мужчины, в области головы видел следы крови, ближе 5 метров подходить не стал. Он позвонил в полицию, вызвал сотрудников (т.2, л.д. 216-217).

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что дата в лесном насаждении между Московским шоссе и проспектом Карла Маркса, где они пили спирт, к ним подходил мужчина по имени Дима, который живет неподалеку и занимается кражами из магазинов, на вид ему 29 лет, рост 160 см, среднего телосложения, короткая стрижка, темные волосы, одет был в джинсы синего цвета и серую футболку, на глазах были солнцезащитные очки, через плечо черная сумка. С ним был незнакомый мужчина. Дима дал им бутылку водки «Парламент», после чего они ушли. дата от сотрудников полиции и сообщили, что в зеленом насаждении нашли убитого мужчину, убитый ему не знаком (т.1, л.д.54-56).

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что дата утром он находился возле рынка, расположенного на пересечении улиц Революционной и Карла Маркса. Около в 13 часов, набрав воды возле городской больницы № 4, он пошел к зеленым насаждениям на пересечении Московского шоссе и Революционной, где обычно собираются лица без определенного места жительства. В кустах он увидел сидящих на шпале парней - С., которого он видел впервые, Диму, ранее знакомого, который проживал неподалеку, и Стаса. Стас начал ругаться из-за того, что он пришел и будет просить выпить. Он хотел уйти, не создавать проблем, но Стас сказал ему сесть, поговорить. Он сел на шпалу. К нему подошел С., толкнул его в плечо, он упал. При ходьбе он пользуется костылем, и Стас поднял его костыль, ударил его по спине, от удара костыль сломался. Он пытался встать, но ему не давали – толкали, Дима его не трогал и пытался успокоить С. и с.. Через некоторое время он встал и ушел от них. Более он никого из них не видел и об убийстве ничего не знает (т.1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Л.Е.А. дата, около 15 часов она, ее сожитель Я.В.Л., ФИО2, ФИО1 находились около Ботанического сада, где они живут в палатке. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 от них ушли, и вернулись, когда было темно. Оба были в крови. С. сел на стул и сказал: «Ребят, я голову ему пробил, палками пробил ему глаз и ухо». Она не поняла, о ком он говорит. ФИО2 сказал ему: «Зачем ты рассказываешь при ней, она нас может сдать». ФИО1 взял воды и начал отмываться от крови, ФИО2 был с ними, более ничего не рассказывали (т.1, л.д. 84-86).

Свидетель Я.В.Л. пояснил, что дата находился в палатке на адрес университета, с ними возле палатки был парень по имени С., его фамилии он не помнит, и ФИО9. Они часто ночевали с ними, вместе распивали спиртное. Примерно в 13 часов он послал их за выпивкой. Они вернулись примерно через четыре-пять часов. С. был без обуви, они очень нервничали. Они выпили, начали разговаривать и в беседе Стас сказал: «Кажется мы убили человека». На его вопрос об этом, Стас ответил: «Я мозги видел». Более, ничего не рассказывал, а он не расспрашивал, лишь посоветовал сдаться в полицию. Стас был в черных штанах, футболке и сланцах, С. - в шортах, черных сланцах, светлой футболке (т.1, л.д. 90-92).

Свидетель Р.Д.С., заместитель начальника отдела ОУР ОП №4 У МВД России по г.Самара, показал, что в конце июня 2016 года в дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение от работников муниципального предприятия, проводивших уборочные работы, об обнаружении трупа неустановленного лица, находившемся на пересечении ул. Революционной и Московского шоссе. Он с оперативной группой прибыл на место происшествия, труп лежал на животе. Через час прибыл судмедэксперт, при нем перевернули тело, и увидели, что из головы торчала палка. Рядом с местом происшествия обнаружена лежанка бомжей, следы от костра, застолья. С места преступления, как он помнит, изымалась палка, рядом с телом находился мешок с вареньем, салом, валялись бутылки. Исходя из этого, основной версией преступления стало убийство бомжами. При проверке версии подтвердилась причастность ФИО1 и ФИО2, которые злоупотребляют алкогольными напитками, ведут антиобщественный образ жизни. В ходе оперативных мероприятий они были задержаны, написали явки с повинной, были допрошены. Также были установлены свидетели, из той же социальной категории - бомж. Об их причастности узнали от лица по кличке «Костыль», который рассказал, что находился на месте совершения преступления, где между ФИО2, ФИО1 и «Костылем» возник конфликт. ФИО2 об его голову или спину сломал его костыль. Там еще присутствовал неизвестный мужчина, который совершал кражи с магазинов с алкогольной продукцией и пищей, они вместе употребляли. По его информации. конфликт возник, так как пострадавший отказался идти в магазин и воровать алкоголь. ФИО1 забрали из квартиры, где он проживает с матерью, ФИО2 - на улице вместе с другими бомжами. Их доставили в отдел полиции, где они написали явки с повинной. Они поясняли, что произошел конфликт, ФИО1 начал драться с погибшим, ФИО2, тоже несколько ударов нанес, а потом ФИО1 полусознательного потерпевшего оттащил от лежанки, где нанес удар камнем по голове.

Свидетель К.О.В., старший оперуполномоченный ОУР ОП №4 У МВД России по г.Самара, пояснил, что 26.06.2016 года от работников службы благоустройства поступило сообщение об обнаружении трупа на пересечении ул. Революционной и Московского шоссе, где ранее проходила железная дорога. Они проводили мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление. Личность потерпевшего установили по отпечаткам пальцев. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Я.В.Л. и Л.Е.А., которые проживали в палатке на территории Ботанического сада, и сообщили, что накануне приходили ФИО2 и ФИО1, ФИО1 рассказывал им, что пробил кому-то палкой голову. Затем были задержаны ФИО1 и ФИО2, доставлены в ОП № 4, где написали явки с повинной. По обстоятельствам от них известно, что убийство совершил ФИО1 Помнит, что он говорил, что потерпевшего избили, он забил ему палку в глаз. ФИО2 говорил, что к убийству не причастен. На месте преступления была обнаружена черная сумка, в ней была бутылка водки.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей-сокамерников ФИО1 и ФИО2, содержавшихся в период проведения предварительного расследования в ***, С.А.А., М.М.Д., Н.А.С., П.А.В., оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что с октября 2016 года он вместе с ФИО2, арестованным за убийство, находился в камере №.... ФИО2 рассказывал ему, что в конце июня 2016 года, когда он со знакомым по имени С. распивал спиртные напитки в лесном массиве на пересечении адрес и Революционной к ним подошел знакомый по имени Дмитрий. Между С. и Дмитрием произошел конфликт, в ходе которого С. начал наносить телесные повреждения Дмитрию. По словам ФИО2, С. наносил удары кирпичом по голове потерпевшего. Когда С. совершил убийство Дмитрия, С. попросил его полить ему на руки водой, чтобы смыть с рук следы крови (т.3, л.д. 156-158.)

Из показаний свидетеля М.М.Д., который также с октября 2016 года содержался в камере №... вместе с ФИО2, арестованным в связи с убийством, совершенном в конце июня 2016 года в лесном массиве, расположенном недалеко от пересечения улиц адрес и адрес. ФИО2 рассказывал, что убийство совершил его знакомый С., с которым распивал спиртные напитки, а после убийства С. попросил его полить руки водой, смыть кровь потерпевшего. ФИО2 пояснял, что участия в убийстве мужчины не принимал, только помог смыть кровь. Про одежду не разговаривали (т.3, л.д.159-161).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С. в декабре 2016 года он находился в камере № 51 вместе с ФИО1, который привлекался за убийство мужчины, совершенное летом 2016 года, в лесном массиве, недалеко от пересечения улиц Московское шоссе и Революционной, г.Самары. ФИО1 рассказал, что убийство он совершил, причинив телесные повреждения мужчине кирпичом, а так же забив с помощью кирпича деревянную палку в рот потерпевшего. При этом с ним был его знакомый по имени Стас, который участия в убийстве мужчины не принимал, а поливал руки ФИО1 водой, чтобы смыть следы крови потерпевшего (т.3, л.д. 162-164).

Свидетель П.А.В., находивший при тех же обстоятельствах в одной камере с ФИО1, который в беседе рассказал ему, что привлекается за убийство мужчины, которое он совершил в конце июня 2016 года в лесном массиве в Октябрьском районе. ФИО1 рассказал ему, что убийство мужчины совершил один, ударив его кирпичом по голове несколько раз. Вместе с ним был его знакомый Стас, который в убийстве участие не принимал, поливал водой руки ФИО1, чтобы смыть кровь убитого (т.3, л.д.165-167).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве З.Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.06.2016 года, согласно которому он совместно с ФИО9 26.06.2016 года в вечернее время, находясь на пересечении улиц Московское шоссе и Революционная, совершил убийство парня по имени Дмитрий (т.1, л.д. 106);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.06.2016 года, согласно которому 26.06.2016 года примерно в 18 часов на пересечении улиц Московское шоссе и Революционная в лесопосадке между употреблявшими совместно с ним спиртные напитки Димой и С. произошел конфликт, в ходе которого С. стал душить Диму ремнем от сумки, после чего ударил его кирпичом по голове и утащил Диму к рельсам, вернулся через 10 минут, руки и ноги С. были в крови. Он понял, что С. убил Д (т.1, л.д. 105);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 10.11.2016 года, в ходе которой последний в присутствии адвоката подтвердил ранее показания данные им 09.11.2016 года, показал место убийства, и с учетом особенностей местности рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства З.Д.В. (т.2, л.д. 110-118);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 10.11.2016 года, в ходе которой ФИО2 показал место убийства З.Д.В. и об обстоятельствах совершения ФИО1 убийства (т.2, л.д. 119-126);

-протоколом опознания трупа от 29.06.2016 года, согласно которому, З.Л.А. опознала в представленном ей трупе своего сына З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2; л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2016 года - участка местности в зеленом насаждении около строения №179 «Б» по проспекту Карла Маркса в г.Самара, при проведении которого был обнаружен труп неустановленного мужчины, а также изъяты 4 флакона из темного стекла, 2 пластиковые бутылки из пластика темного цвета, бутылка из прозрачного стекла, бутылка из зеленого стекла, 3-х литровая банка из прозрачного стекла, осколки стекла, горлышко бутылки, шапка черного цвета, сланцы, сумка черного цвета, бумажный пакет коричневого цвета, палка колбасы «Империя вкуса», кирпич белого цвета, черная спортивная сумка (т.1, л.д. 4-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2016 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Гая и Врубеля г. Самары, при проведении которого изъята одежда ФИО1 (т.1, л.д. 228-231);

-протоколом выемки образцов крови трупа З.Д.В., одежды потерпевшего, фрагментов древесины от 27.07.2016 года (т.1, л.д. 233-236);

-протоколом выемки от 30.01.2017 года, согласно которому изъяты: майка коричневого цвета с коротким рукавом, сланцы темно-синего цвета (т.3, л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов от 28.11.2016 года, согласно которому осмотрены фрагмент древесины, 2 фрагмента деревянной палки, кирпич, горлышко из-под бутылки, сумка, одежда З.Д.В., одежда ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2, л.д.189-196, т. 3, л.д.3);

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2017 года, согласно которому осмотрены 2 фрагмента деревянной палки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 247-249, т. 3 л.д. 3);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 27.07.2016 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины обнаружены повреждения:

На голове и шее:

- проникающее слепое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции левых затылочной и височной долей (около 20 мл), с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли; кожная рана располагается во внутренней трети нижнего века левого глаза;

- непроникающее в плевральные полости слепое ранение шеи и туловища с повреждениями задней стенки верхней трети пищевода и мягких тканей заднего средостения;

- открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа;

- открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа;

- закрытый полный перелом тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на наружной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), на наружно-внутренней поверхности правой височной доли (1);

- раны: в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной плоскости тела (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в левой предушной области (2), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции средней трети правой надбровной дуги (1), в проекции наружной трети правой надбровной дуги (2), в затылочной области слева (1); - раны: на передней и левой боковой поверхностях верхних двух третей шеи (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи (1);

- поверхностные раны: на левой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на передне-боковой поверхности средней трети шеи (1);

- кровоподтеки: в лобной области слева (1), на обоих веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на наружную треть верхнего века левого глаза (1), на коже верхней губы справа с переходом на переходную кайму верхней губы справа (1), в подбородочной области слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), на спинке носа слева (1), в лобной области справа (1);

- ссадины: в лобной области слева (13), на коже верхней губы справа с переходом на переходную кайму верхней губы справа (11), в проекции тела нижней челюсти слева (8) в лобной области по срединной плоскости тела и справа (17), на спинке и левом крыле носа (5), на коже и переходной кайме верхней губы слева (15), в подбородочной области слева (18), в проекции тела нижней челюсти справа с переходом на проекцию правой ветви нижней челюсти и правую щечную область (42), в правой предушной области с переходом на лобную область справа, наружный угол правого глаза, правую скуловую область, наружную поверхность верхней трети правой ушной раковины (1), в левой предушной области (1), на передней поверхности шеи справа (12), на передней поверхности шеи слева с переходом на левую боковую поверхность шеи (14);

На туловище:

- кровоподтеки в левой боковой области живота с переходом на проекцию крыла левой подвздошной кости (4);

- ссадины: в проекции внутренней трети правой ключицы (1), в проекции 2,3 левых ребер по окологрудинной линии (3), в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на левую боковую область живота и левую паховую область (18), в правой лопаточной области (3);

На конечностях:

- кровоподтеки: на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти (5), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава между основной и средней фалангами 2 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на тыльных поверхностях основной и средней фалангах 4 пальца правой кисти (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1);

- ссадины: на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (6), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава между основной и средней фалангами 2 пальца правой кисти (1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (9), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (2), на наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности нижней половины левого предплечья (17).

2 (2,10,16). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании неустановленного мужчины образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияния в местах повреждений, состоянием поверхностей ран и ссадин, окраской кровоподтека, наличием в кровоизлияниях реактивных изменений (отека и тканевой лейкоцитарной реакции).

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях вокруг кожных ран, в том числе соответственно многооскольчатым переломом костей черепа, по ходу раневых каналов, вокруг перелома тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами (отек и тканевая лейкоцитарная реакция при отсутствии пролиферативных изменений) соответствуют обычной давности образования повреждений в период от нескольких минут до 6-12 часов до времени наступления смерти неустановленного мужчины.

Состояние поверхностей ссадин (плотные сухие красно-бурые ниже уровня окружающей кожи) соответствуют обычной давности образования в срок до 1 суток до наступления смерти неустановленного мужчины.

Багрово-синюшная окраска кровоподтеков соответствует обычной давности образования в срок до 3 суток до времени наступления смерти неустановленного мужчины.

Отсутствие достоверной разницы в выраженности реактивных изменений в повреждениях не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности образования повреждений.

3 (3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) Проникающее слепое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, а также проникающее в плевральные полости слепое ранение шеи и туловища с повреждениями задней стенки верхней трети пищевода и мягких тканей заднего средостения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, что подтверждается отсутствием дефектов ткани и прямолинейной формы кожной раны и повреждения задней стенки верхней трети пищевода, осадненными неровными, местами относительно ровными краями кожной раны и неровными краями повреждения пищевода, наличием в раневых каналах инородных тел №1 и №2 соответственно.

Длина проникающей в тело части травмирующих предметов составила: у проникающего слепого ранения головы с повреждениями вещества головного мозга – не менее около 17.5 см, у непроникающего в плевральные полости слепого ранения шеи и туловища с повреждениями пищевода и заднего средостения – не менее около 22 см, о чем свидетельствует глубина соответствующих раневых каналов, измеренных послойно.

Направления действия травмирующих сил при вертикальном положении тела: у проникающего слепого ранения головы с повреждением вещества головного мозга – спереди назад, несколько слева направо и чуть сверху вниз, у проникающего в плевральные полости слепого ранения шеи и туловища с повреждениями пищевода и заднего средостения – спереди назад и сверху вниз, что подтверждается направлением соответствующих раневых каналов.

Для более точного решения вопроса об характеристиках, параметрах травмирующих предметов необходимо назначить медико-криминалистическую экспертизу с предоставлением всех необходимых вещественных доказательств и медицинских документов.

Открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в теменно-височной области слева и имеет локальный характер, что подтверждается наличием в этом месте раны с неровными, осадненными, кровоподтечными, местами мелколоскутными краями, признаками растяжения костной ткани на внутренней поверхности и сжатия на наружной в центральной части перелома, признаками растяжения костной ткани на наружной поверхности и сжатия на внутренней у огибающей линии перелома. Вследствие деформации черепа линия перелома продолжается на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа, где имеет конструкционный характер. Направление действия травмирующей силы слева направо, что подтверждается расположением локальной части перелома и направлением линии его конструкционной части. По направлению действия вышеуказанной травмирующей силы образовалось кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли, что подтверждается взаимной локализацией поврежденных анатомических образований.

Открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в правой височной области и имеет локальный характер, что подтверждается наличием в этом месте раны с неровными, осадненными, кровоподтечными краями признаками растяжения костной ткани на внутренней поверхности и сжатия на наружной в центральной части перелома, признаками растяжения костной ткани на наружной поверхности и сжатия на внутренней у огибающей линии перелома. Вследствие деформации черепа линия перелома продолжается на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, где имеет конструкционный характер. Направление действия травмирующей силы справа на лево, что подтверждается расположением локальной части перелома и направлением линии его конструкционной части. По направлению действия вышеуказанной травмирующей силы образовалось кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружно-внутренней поверхности правой височной доли, что подтверждается взаимной локализацией поврежденных анатомических образований.

Закрытый полный перелом тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы в результате деформации изгиба выпуклостью внутрь и имеет локальный характер, что подтверждается признаками растяжения костной ткани на внутренней поверхности и сжатия на наружной. Направление действия травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо, о чем свидетельствуют локализация и характер перелома.

Раны на передней и левой боковой поверхностях верхних двух третей шеи (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи (1), а также все поверхностные раны образовались от воздействий твердого острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается отсутствием дефекта ткани и прямолинейной формой ран, их ровными краями и остроугольными концами.

Раны в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной плоскости тела (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в левой предушной области (2), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции средней трети правой надбровной дуги (1), в проекции наружной трети правой надбровной дуги (2), в затылочной области слева (1) образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложений травмирующих сил, что подтверждается неровными осадненными кровоподтечными краями ран, наличием в глубине ран соединительных – тканных перемычек.

Ссадины образовались от ударно-скользящих и (или) давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтеки образовались от ударных и (или) давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений.

Каких-либо индивидуальных признаков (конструктивных особенностей) травмирующего предмета (предметов) в вышеуказанных переломах, ранах, поверхностных ранах, кровоподтеках и ссадинах, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, не отобразилось. В связи с этим высказаться более точно о характеристиках травмирующего предмета (предметов) и о количестве травмирующих предметов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Исходя из локализации, характера, механизма образования повреждений, взаимного расположения поврежденных анатомических образований следует, что неустановленный мужчина был обращен к травмирующим твердым тупым предметам с ограниченными контактирующими поверхностями при образовании ранений передней поверхностью головы; к травмирующему твердому острому предмету (предметам), обладавшему свойствами режущего в местах приложения травмирующих сил: передней и левой боковой поверхностями шеи; к травмирующему твердому тупому предмету (предметам): всеми поверхностями головы, передней и левой боковой поверхностями шеи, передней, задней и левой боковой поверхностями туловища, задней и боковыми поверхностями левой верхней конечности, всеми поверхностями правой верхней конечности, передней поверхностью левого коленного сустава. Число травмирующих воздействий с учетом возможного образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, составило: твердыми тупыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями при образовании ранений: на голове и шее – не менее 2, всего – не менее 2; твердым острым предметом (предметами), обладавшим свойствами режущего: на шее – не менее 3, всего – не менее 3; твердым тупым предметом (предметами): на голове и шее – не менее 31, на туловище – не менее 5, на конечностях – не менее 18, всего – не менее 54.

4 (18). Смерть неустановленного мужчины последовала от проникающего слепого ранения головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли.

5 (4). Проникающее слепое ранение головы с многооскольчатыми переломами костей, составляющих нижнюю и внутреннюю стенки левой глазницы, большого крыла клиновидной кости в средней черепной ямке слева, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с повреждением вещества головного мозга левых височных и затылочной долей, правой затылочной доли, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 №194 н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины находится в прямой причинно-следственной связи.

Открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли образовались от одного травмирующего воздействия, следовательно определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится по ведущему повреждению. Открытый многооскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева и справа в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194 н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью, однако в данном случае имела место иная причина смерти и эти повреждения со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

Открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на наружно-внутренней поверхности правой височной доли образовались от одного травмирующего воздействия, следовательно определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится по ведущему повреждению. Открытый многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194 н, являлся опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью, однако в данном случае имела место иная причина смерти и эти повреждения со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

Закрытый полный перелом тела нижней челюсти между 2 и 3 левыми зубами в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194 н, не являлся опасным для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении, как правило сопровождается длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня, то есть имеет признаки вреда здоровью средней тяжести и со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находится.

Раны: на передней и левой боковой поверхностях верхних двух третей шеи (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи (1); в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной плоскости тела (1), в теменно-затылочной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в левой предушной области (2), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции средней трети правой надбровной дуги (1), в проекции наружной трети правой надбровной дуги (2), в затылочной области слева (1), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04. 08 №194 н, не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека непроникающего в плевральные полости слепого ранения шеи и туловища с повреждениями задней стенки верхней трети пищевода и мягких тканей заднего средостения не представляется возможным в связи с наступлением смерти, прервавшей клиническое течение данного повреждения.

Прочие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины (поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины), сами по себе в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04. 08 №194 н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

6 (17). При получении проникающего слепого ранения головы с многооскольчатыми переломами костей черепа и с повреждением вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, как правило наступает потеря сознания, при которой совершение сознательных действий исключается. Все остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, не исключают возможности совершения и самостоятельных целенаправленных действий, длительность которых зависит от быстроты и стечения крови, индивидуальной чувствительности организма в травме и не превышает давности образования повреждений.

7 (13). С учетом причины смерти (см. п. 4 настоящего «Заключения…») степень выраженности трупных явлений, описанных в протокольной части настоящего «Заключения…», (трупные пятна обильные багрово-синюшные, располагаются на переднебоковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. На ощупь труп холодный во всех областях. Наружные признаки гниения в виде зеленоватой окраски кожных покровов в правой паховой области, на шее и вокруг ран) обычно соответствует давности наступления смерти в период от 16-24 часов до 48 часов до времени судебно-медицинского исследования трупа неустановленного мужчины, произведенного 28.06.16г с 09.00 до 12.00.

8 (14,15). При судебно-химическом исследовании мочи, печени от трупа неустановленного мужчины наркотических веществ не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.47 %о и 3.76 %о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти неустановленный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.1, л.д. 22-48);

-заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека – исследование ДНК № 3453 от 10.08.2016 года, согласно которому на представленных на исследование сумке, шортах, толстовке, футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от З.Д.В.; на кирпиче обнаружены следы пота и крови, на сумке обнаружен пот человека, на спортивных брюках, трусах и паре шлепанцев ФИО1 обнаружена кровь человека, при этом установить генетический профиль крови и пота на перечисленных объектах не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК и ее деградации (т.1, л.д. 242-246);

-заключением судебно-медицинской трасологической и судебно-биологической экспертизы №... от 25.11.2016 года, согласно которому на одежде З.Д.В., двух фрагментах деревянной палки, горлышке от бутылки, смыве с травы около трупа обнаружена кровь, которая могла произойти от З.Д.В.; на брюках З.Д.В., шапке, фрагменте древесины обнаружена кровь человека, групповая принадлежность, которой не установлена; на туфлях З.Д.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена;

-заключением эксперта №... от 10.08.2016 года следует, что пятна крови на представленных на исследование предметах характеризуются:

на майке З.Д.В. как натеки, образовавшиеся в результате натекания крови, истекавшей из источников наружного кровотечения – ран, имевшихся у З.Д.В., сопровождавшихся интенсивным кровотечением; отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;

на брюках З.Д.В. – натеки от натекания крови, истекавшей из источника наружного кровотечения;

на трусах З.Д.В. – отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;

на туфлях З.Д.В. – пятна от попавших брызг; отпечаток от контакта с интенсивно окровавленным предметом, контуры которого в пятне не отобразились;

на шапке – отпечаток от контакта с интенсивно окровавленным предметом, контуры которого в пятне не отобразились;

на фрагменте древесины – отпечаток от контакта с интенсивно окровавленным предметом, контуры которого в пятне не отобразились;

на палках с трупа З.Д.В. – отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;

на горлышке от бутылки из-под пива – отпечаток от контакта с интенсивно окровавленным предметом, контуры которого в пятне не отобразились;

на шортах ФИО1 – пятно от попавшей крупно-объемной капли; отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;

на футболке ФИО1 – пятна от попавших брызг;

на сумке – отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились.

На трупе З.Д.В. имеются три повреждения, пригодных для идентификации орудия (предмета) их причинивших: ссадина на лице слева и две раны волосистой части головы, которые являются ушибленными, причиненными твердым тупым предметом (предметами), при этом не исключено, что ссадина на лице слева на трупе З.Д.В. могла быть причинена одной из широких (торцевых) поверхностей представленного на экспертизу кирпича или другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности, ушибленная рана №1 могла быть причинена ребром представленного на экспертизу кирпича или другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности; ушибленная рана № 2 могла быть причинена угловой частью представленного на экспертизу кирпича или другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности (т.2, л.д. 73-99);

-заключением молекулярно-генетической экспертизы №... от 04.01.2017 года, согласно которому на представленных на экспертизу предметах - на кирпиче, фрагменте древесины, футболке, ремне сумки обнаружены кровь и эпителиальные клетки человека; на фрагменте древесины обнаружена кровь человека.

ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека произошла от З.Д.В. и не происходит от ФИО2, ФИО1

ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие эпителиальных клеток могла произойти в результате смешения биологического материала З.Д.В. и еще одного или более лиц, как минимум одно из которых является лицом мужского генетического пола (т.2, л.д.232-244);

-заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы №... от 02.02.2017 года, согласно которому данные из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 09.11.2016 года и из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 10.11.2016 года соответствуют судебно-медицинским данным по давности образования повреждений, обнаруженных на трупе З.Д.В., по их характеру, по локализации травмирующих воздействий, по количеству (множественные), следовательно, повреждения, обнаруженные на трупе З.Д.В., могли быть причинены в условиях, излагаемых ФИО1 в показаниях (т.3, л.д.114-126).

Также в ходе предварительного расследования проведены: трасологическая экспертиза №... от 20.01.2017 года, на предмет установления целостности фрагмента деревянных палок представленных на исследование, по результатам которой установлено, что они не имеют общей линии разделения и ранее не составляли единое целое (т.2, л.д.255-256), молекулярно-генетическая экспертиза вещественных доказательств по одежде ФИО2 и крови З.Д.В., которая зафиксировала наличие следов, подтверждающих принадлежность одежды ФИО2 (т.3; л.д.139-148), которые, с точки зрения суда, не имеют доказательственного значения по делу.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ являются доказательства, приведенные судом при изложении доказательств по эпизоду преступления, совершенного ФИО1 в отношении З.Д.В., повторное изложение содержания которых суд считает на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, а именно показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, показания ФИО2, в том числе, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей З.Л.А., свидетелей К.А.В., Б.В.В., К.И.А., Л.Е.А., Я.В.Л., Р.Д.С., К.О.В., С.А.А., М.М.Д., Н.А.С., П.А.В., а также объективные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения экспертиз. Перечисленные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение в отношении как ФИО1, так и ФИО2, поскольку оба преступления тесно взаимосвязаны между собой, преступление совершенное ФИО2 совершено в целях сокрытия следов преступления, совершенного ФИО1

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых нашла свое полное подтверждение.

Оценивая конкретные доказательства по делу, суд принимает во внимание, что в явке с повинной ФИО1 и его первоначальных показаниях он указывал на ФИО2, как лицо совместно с ним совершившее убийство З.Д.В., чего ФИО2 никогда не признавал. От этих показаний ФИО1 отказался еще в стадии предварительного расследования, пояснив, что был очень зол на ФИО2, который изобличил его в совершении преступления, несмотря на данное ему обещание, и потому оговорил его. Впоследствии решил дать правдивые показания о непричастности ФИО2 к убийству. Именно данные показания ФИО1 суд признает достоверными, тем более, что они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что более достоверными относительно собственных действий являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, как более полные, последовательные и подтвержденные показаниями обвиняемого ФИО1 и свидетелей. Суд приходит к выводу, что ФИО2 указывая в судебном заседании только о том, что он поливал на руки ФИО1 водой, и, отрицая тот факт, что он помог ему переодеться и выбросить одежду, а также тот факт, что он видел тело убитого З.Д.В., пытается уменьшить степень своей ответственности, вследствие чего суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Учитывая, что основными доказательствами вины обоих подсудимых, по сути, явились их собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, органы предварительного следствия обоснованно уделили особое внимание их проверке и закреплению. В этих целях были проведены проверки показаний на месте, а также ряд экспертиз, в том числе ситуационная, объективно подтвердившая правдивость показаний ФИО1, их соответствие объективным обстоятельствам по времени, механизму нанесению повреждений, использованным при этом предметам, способу совершения убийства, судебно-медицинская трасологическая и судебно-биологическая экспертиза по изъятым с места преступления предметам – орудиям преступления, одежде ФИО1 и потерпевшего З.Д.В., и генетически-молекулярная. С учетом выводов перечисленных экспертиз у суда нет сомнений в достоверности показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, и ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования.

Данные показания, были подтверждены также и показаниями свидетелей сотрудников полиции Р.Д.С., К.О.В., знакомых подсудимых Л.Е.А., Я.В.Л., К.И.А., по оглашении показаний данных свидетелей подсудимые подтвердили их правильность, а также показаниями содержавшихся в одной камере с подсудимыми свидетелей С.А.А., М.М.Д., Н.А.С., П.А.В., которым было известно о произошедшем со слов самих подсудимых, данных обстоятельств они в судебном заседании не отрицали.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей суд не усматривает, полагая, что они являются последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они проверены, в том числе, с применением объективных методов проверки, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему З.Д.В. О направленности умысла на лишение жизни потерпевшего указывает мотив преступления, а именно конфликтная ситуация, усугубленная состоянием алкогольного опьянения у ФИО1 Наличие конфликта не отрицает сам ФИО1, и подтверждают подсудимый ФИО2, свидетель К.И.А., а также иные свидетели. В ходе конфликта ФИО1 начал избивать потерпевшего З.Д.В., не оказывавшего ему сопротивления, при этом действовал агрессивно и интенсивно, используя в процессе избиения подручные предметы, найденные на месте совершения преступления, - ремень сумки для удушения потерпевшего, горлышко разбитой бутылки для перерезания горла потерпевшего, кирпич для нанесения ему ударов в область головы, а впоследствии и деревянные палки, которые были забиты в полости головы (глаз и рот). Использование ФИО1 перечисленных предметов для усиления воздействия, характер применяемого насилия, локализация повреждений, причиненных в области расположения жизненно важных органов однозначно свидетельствует о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего. Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ФИО1 не прекращал своих действий, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, усиливая степень воздействия для достижения результата. При этом суд пришел к выводу, что все телесные повреждения были причинены ФИО6 действиями ФИО1, поскольку до указанных событий, повреждений у З.Д.В. не было. Данное преступление совершено ФИО1 без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.106, 107, 108 УК РФ.

В отношении ФИО2 суд также приходит к выводу о правильности юридической оценки его действий по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Суд приходит к выводу о том, что для ФИО2 был очевиден факт совершения ФИО1 убийства потерпевшего З.Д.В., что он не отрицал в ходе предварительного следствия, и о чем рассказывал Л.Е.А. и Я.В.Л., а также наличие следов, оставшихся после совершения данного преступления на руках и одежде ФИО1 При этом ФИО2 сам предложил и полил на руки ФИО1 водой из пятилитровой пластиковой бутылки для удаления крови с рук ФИО1, пытался оттереть его одежду, а впоследствии раздобыл для ФИО1 чистую одежду, помог переодеться и выбросить испачканную кровью одежду, помогая скрыть следы совершенного преступления. ФИО1 не является его близким родственником, следовательно, примечание к ст.316 УК РФ, освобождающее от уголовной ответственности, в данной ситуации не действует. Укрывательство не являлось заранее обещанным, поскольку и само преступление, совершенное ФИО1 носило спонтанный характер, не было заранее подготовлено. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 у суда не имеется.

В судебном заседании для характеристики личностей были допрошены матери подсудимых ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 показала, что ее сын рос нормальным ребенком, отец у него умер, когда он учился в 6 классе. Он окончил 11 классов, поступал в военное училище, откуда выгнали за неуспеваемость, отслужил в армии. Вернувшись из армии начал пить, пытался устроиться на работу, работал, но все равно употреблял алкогольные напитки. Отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения лечился от алкогольной зависимости. На момент задержания он работал грузчиком в магазине «Пятерочка», круг общения ей неизвестен. Когда пил, агрессивным не был, в драках не замечен. Отношения с сыном хорошие.

Свидетель ФИО8 о своем сыне ФИО9 пояснила, что сын в последнее время дома не проживает, работает на индивидуального предпринимателя, который позволяет ему жить у него в подвале. Домой приходит в трудные времена, злоупотребляет спиртным. Они пытались помочь ему избавиться от пагубной зависимости, но безрезультатно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, и, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, работает неофициально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого выявлено хроническое психическое расстройство синдром зависимости от алкоголя, согласно заключению эксперта получал травмы, имеет заболевание – инфильтративный туберкулез.

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболевания, а также получением в прошлом травм.

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места, куда была выброшена одежда после совершения преступления, где она была обнаружена.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 вид рецидива определяется судом как простой, в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает неофициально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого выявлено хроническое психическое расстройство синдром зависимости от алкоголя, получал травму, в результате которой удалена селезенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 травмы, сопровождавшейся потерей органа.

Наличие по делу явки с повинной, написанной ФИО2 в ходе предварительного расследования суд учитывает, как активное способствование раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, то есть п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из ее текста следует, что ФИО2 сообщает не о совершении им противоправных действий, а изобличает ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, отрицая свое участие в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Самара от 07.09.2016 года окончательно назначить 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2016 года по 16.07.2017 года включительно.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 29.06.2016 года по 25.01.2017 года, а также с 24.04.2017 года по 16.07.2017 года включительно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО9 - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – фрагмент древесины, 2 фрагмента деревянной палки, кирпич, горлышко из-под бутылки, сумка, одежда З.Д.В. (майка, трусы), одежда ФИО1 (шорты, толстовка, футболка), хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника, в соответствии с ч.7 ст.317-7 УПК РФ, главой 45-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Леонтьева