Решение № 2-3081/2019 2-3081/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3081/2019

Дело XXX 13 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг» ИНН <***> (далее - ООО «СМУ Инжиниринг») в свою пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за оплату приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СМУ Инжиниринг» в должности заместителя генерального директора по развитию. Ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX год в сумме <данные изъяты> рублей. XX.XX.XXXX в связи с очередной задержкой выплаты заработной платы более трех месяцев, истец известила работодателя о приостановлении работы, однако сведения о приостановлении работы в расчетном листке за XX.XX.XXXX года отсутствуют, имеется задолженность за XX.XX.XXXX года по выплате средней заработной платы. XX.XX.XXXX частично была произведена выплата задержанной заработной платы. XX.XX.XXXX истец приступила к работе, с XX.XX.XXXX оформила ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней. XX.XX.XXXX истец приступила к работе; с XX.XX.XXXX ею был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней. XX.XX.XXXX в связи с отсутствием выплаты заработной платы истец известила работодателя о приостановлении работы в письменной форме. С XX.XX.XXXX истец оформила период приостановления работы. Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержки заработной платы и иных выплат до настоящего времени не поступило. Истец указывает, что на момент подачи иска в суд (XX.XX.XXXX) к перечисленным выше суммам задолженности ответчик не погасил задолженность по заработной плате за период XX.XX.XXXX по настоящее время в полном объёме, задолженность за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дней в соответствии со ст. 114 ТК РФ, оплату приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ. Далее Истец указывает, что XX.XX.XXXX на электронную почту главного бухгалтера ООО «СМУ Инжиниринг» ФИО2 было отправлено обращение о выдаче расчетных листков в соответствии со ст. 136 ТК РФ за период с XX.XX.XXXX по настоящее время с указанием электронной почты для направления расчетных листков, а также справку 2-НДФЛ за XX.XX.XXXX года. Данное обращение в нарушение пункта 2 статьи 7 №ФЗ-402 оставлено без рассмотрения. В связи с отказом работодателя представить расчетные листки и справки 2-НДФЛ за XX.XX.XXXX года истец произвела расчеты задолженности исходя из положений статьи 139 ТК РФ, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX. В результате неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред, который оценен в размере <данные изъяты> рублей. По указанным в иске основаниям истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд (л.д.7-9). В ходе судебного разбирательства истец уточнила размер исковых требований, настаивая на общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей (176-190).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности ...1 от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.59), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при участии в деле его представителя, а также ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 с XX.XX.XXXX состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ-303 Инжиниринг» в должности инженера, с XX.XX.XXXX в должности заместителя генерального директора по развитию.

Приказом XXX от XX.XX.XXXX «Об изменении наименования организации», изменено наименование ответчика с ООО «СМУ-303 Инжиниринг» на ООО «СМУ Инжиниринг» (л.д.132).

Материалами дела установлено, что ответчик не оспаривает трудовые отношения с истцом, занимаемую ею должность – заместитель генерального директора по развитию ООО «СМУ Инжиниринг» и период работы у ответчика с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.101-102).

Ответчиком представлен Приказ XXX от XX.XX.XXXX, которым прекращено действие трудового договора с истцом, заключенного XX.XX.XXXX. Данным приказом истец уволена по инициативе работника на основании статьи 77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса РФ (л.д.105).

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание XX.XX.XXXX, в отсутствие приказа о приеме на работу истца и трудового договора от XX.XX.XXXX, представил дополнительное соглашение XXXот XX.XX.XXXX к трудовому договору от XX.XX.XXXX XXX (л.д.111)

Согласно дополнительному соглашению от XX.XX.XXXX истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.111)

Учитывая, что истец обратилась с соответствующим иском в суд об оспаривании законности своего увольнения XX.XX.XXXX, все расчеты в рамках настоящего дела составлены истцом с учетом указанной даты.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы, представленной ответчиком, задолженность ООО «СМУ Инжиниринг» перед ФИО1 по заработной плате за период с XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> рублей (л.д.101-102).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие окончательный расчет с истцом, как на дату увольнения, так и за спорный период, в связи с чем, признать данную справку достоверной не представляется возможным.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и обоснованиях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом образовалась за XX.XX.XXXX года, с XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года, с XX.XX.XXXX года.

Размер задолженности по заработной плате установлен судом на основании расчетных листков установленной формы (л.д.21-28) и составляет за указанный период сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (выплата заработной платы XX.XX.XXXX) – <данные изъяты> рублей (выплата заработной платы XX.XX.XXXX) = <данные изъяты> рублей (л.д.185).

Доводы истца о том, что она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, оформив отпуск на XX.XX.XXXX календарных дней, а также с XX.XX.XXXX на 14 календарных дней ответчиком не опровергнуты, более того об этом имеются сведения в табелях учета рабочего времени (л.д.106, 147-149). Доказательств, подтверждающих, что данные отпуска были оплачены, ответчиком не представлено.

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Правила исчисления среднего заработка, в том числе и за отпуск, установлены ст. 139 ТК РФ.

Согласно представленного расчету размер заработной платы, подлежащий выплате истцу за XX.XX.XXXX календарных дней составит <данные изъяты> рублей; за XX.XX.XXXX календарных дней <данные изъяты> рублей (л.д.188-189).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что истец XX.XX.XXXX письменно уведомила работодателя о приостановлении работы (л.д.29). Период приостановления составил 7 дней с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Затем XX.XX.XXXX истец второй раз уведомила ответчика о приостановлении работы (л.д.37-40). XX.XX.XXXX ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом (л.д.105). Согласно расчету заработная плата за период приостановления с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила 33 106,47 рублей (л.д.190).

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за периоды XX.XX.XXXX года, с XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года, с XX.XX.XXXX года составила <данные изъяты> рублей (л.д.179-184); компенсация за нарушения работодателем установленного срока выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска составила <данные изъяты> рублей (л.д.178); компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период приостановления работы составила за 7 дней <данные изъяты> рублей (л.д.178). Данные расчеты являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

В силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие выплату работнику заработной платы, установленный трудовым договором.

Суд, признавая обоснованными исковые требования, исходит из того, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по оплате имеющейся задолженности по выплате ФИО1 заработной платы, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований процессуального закона, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы и иных выплат в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающийся взысканию с ответчика в пользу ФИО1., в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за XX.XX.XXXX года, за период с XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года, за период с XX.XX.XXXX года в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по заработной плате за период приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья