Приговор № 1-50/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Остерниковой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шишкина В.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Барсук ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей 8 классов образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО8, при следующих обстоятельствах:

01.12.2016 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно со значительной силой нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия в область живота потерпевшему ФИО8, причинив последнему одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с повреждением тонкого, толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, что повлекло излитие крови в брюшную полость, то есть телесное повреждение, которое является опасным для жизни вредом здоровью, квалифицирующееся, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Шишкина В.В., потерпевшего ФИО8, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, следует считать признание подсудимой вины, факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к свершению преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает совершение инкриминируемого подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, проживает в гражданском браке, не работает, ранее не судима. (л.д.63-90).

Оценивая категорию преступления и форму вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к категории тяжких по степени тяжести преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой, влияние избранного судом наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд к подсудимой ФИО1 не применяет, учитывая личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновной ФИО1, а также положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, признанное по делу – кухонный нож, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.03.2017.

Вещественное доказательство, признанное по делу – кухонный нож, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш