Решение № 12-24/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

УИД № 66RS0015-01-2019-001999-47 Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника специализированной автостоянки Муниципального казенного предприятия «Знак» Асбестовского городского округа ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от *Дата* *Номер* должностное лицо - начальник специализированной автостоянки Муниципального казенного предприятия «Знак» Асбестовского городского округа (далее – МКП «Знак» АГО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3-8).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности постановления должностного лица и его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал, учитывая данные о его личности и характер правонарушения, просил решить вопрос об освобождении его от административной ответственности, в соответствии с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона от 20.06.2012 N 57-ОЗ О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области" (далее Закон Свердловской области № 57-ОЗ) оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (часть 3 статьи 5 Закона от 20.06.2012 N 57-ОЗ).

Постановлением РЭК Свердловской области от *Дата* N 10-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» (далее – Постановление № 10 – ПК) утверждены предельные тарифы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области.

В соответствии с п. 6, п. 7 Разъяснений по применению тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области, утвержденных Постановлением № 10-ПК (далее – Разъяснения), тарифы на хранение транспортного средства являются предельными максимальными и могут понижаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, самостоятельно. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Стоимость хранения задержанного транспортного средства оплачивается по утвержденному тарифу за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В нарушении требований ст. 424 ГК РФ, ст. 5 Закона Свердловской области № 57- ОЗ, п. 3 Предельных тарифов на хранение транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, в Свердловской области, утвержденных Постановлением № 10-ПК, Разъяснений МКП в период с *Дата* по *Дата* взималась плата за неполный час хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке МПК «Знак» АГО, а также были допущены иные нарушения порядка ценообразования при расчете стоимости хранения задержанного транспортного средства (при определении количества часов нахождения транспортного средства на специализированной стоянке).

Так, согласно журналу учета транспортных средств (запись под номером 101) и протоколу *Адрес*1 от *Дата* о задержании транспортного средства, транспортное средство УАЗ «Патриот» (государственный номер *Номер*) принят на хранение МКП «Знак» АГО *Дата* в 20 час. 00 мин. и возвращен владельцу *Дата* в 14 час. 40 мин.

Таким образом, задержанное транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке в течение 3-х суток 18 часов 40 мин. Время, которое подлежит оплате за хранение, составило 3 суток 18 часов (полных 90 часов).

В квитанции *Номер* на оплату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с владельца автомобиля УАЗ «Патриот» (государственный номер *Номер*) МКП «Знак» АГО принята плата в сумме 2730,00 руб. за 3 суток 19 часов. В то время как стоимость хранения транспортного средства должна быть рассчитана исходя из тарифа, не превышающего 30 руб./час, х 90 часов, то есть на сумму 2700,00 руб. Таким образом, сумма нарушения составила 2730,00 руб.

Согласно журналу учета транспортных средств (запись под номером 157) и протоколу *Адрес*3 от *Дата* о задержании транспортного средства, транспортное средство ВАЗ 2109 (государственный *Номер*) принят на хранение МКП Знак *Дата* в 01 час. 00 мин. и возвращен владельцу *Дата* в 14 час. 55 мин. Таким образом, задержанное транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке в течение 2 суток 13 часов 55 мин.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *Дата* время, которое подлежит оплате за хранение, составило 1 сутки 13 часов (полных 61 час). При оформлении протокола допущена техническая ошибка (описка). Время, которое подлежит оплате за хранение, составило 2 суток 13 часов (полных 61 час).

В квитанции *Номер* на оплату за хранение задержанного автотранспорта на специализированной стоянке с владельца транспортного средства ВАЗ 2109 (государственный *Номер*) МКП Знак принята плата за хранение в сумме 2190,00 руб. за 3 суток 1 час. В то время как стоимость хранения транспортного средства должна быть рассчитана исходя из тарифа, не превышающего 30 руб./час, * 61 час, то есть на сумму 1830,00 руб. Таким образом, сумма нарушения составила 2190,00 руб.

Как видно из материалов дела, всего сумма нарушения, сложившаяся в результате несоблюдения МКП «Знак» установленного порядка формирования стоимости хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, в период с *Дата* по *Дата* составила 29 430,00 руб.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ период нарушения и общая сумма нарушения, сложившаяся в результате несоблюдения должностным лицом установленного порядка формирования стоимости хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, составляют: период - с *Дата* по *Дата*, сумма - 22800 руб.

Несоблюдение установленного порядка формирования стоимости хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке МКП "ЗНАК" АГО в период с *Дата* по *Дата* является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1, как должностного лица подтверждается, в том числе распоряжением о проведении внеплановой проверки *Номер* от *Дата*; актом проверки *Номер* от *Дата*; расчетом суммы нарушения, которая составила 22 800 рублей.

По результатам проверки в отношении ФИО1 обоснованно *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9-11).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* по делу №А60-44088/2019 постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного предприятия «Знак» Асбестовского городского округа отменено, производство по делу прекращено, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание. При этом указанным решением деяние, выразившееся в несоблюдение установленного порядка формирования стоимости хранения задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке МКП "ЗНАК" АГО в период с *Дата* по *Дата* признано нарушением установленного порядка ценообразования (л.д.147-151).

Должностным лицом МКП «Знак» АГО, ответственным за соблюдение установленного порядка ценообразования (при формировании стоимости хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке МКП «Знак» АГО) в МКП «Знак» АГО, является начальник специализированной стоянки МКП 2Знак» АГО ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, так как, имея возможность проконтролировать правильность и обоснованность формирования стоимости хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке МКП «Знак» АГО, не принял должных мер к осуществлению контроля, что привлекло к нарушению порядка ценообразования в МКП «Знак» АГО.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Санкция ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание должностному лицу в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Штраф назначен заявителю в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд находит убедительными доводы заявителя ФИО1, изложенные им в заявлении о признании правонарушения малозначительным.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, должностное лицо не привело оснований отсутствия возможности освобождения его от административной ответственности.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, допущенное ФИО1 правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Таким образом, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника специализированной автостоянки Муниципального казенного предприятия «Знак» Асбестовского городского округа ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Филимонов