Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018 ~ М-1635/2018 М-1635/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3970/2018

Дело № 2-3970/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года)

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.АБ. обратился в суд с иском к ООО «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «АРБУЗ» с по в должности заместителя директора. За период с по на стороне ответчика возникла задолженность по заработной плате в размере 440 000 рублей00 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 39 930 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец К.С.АВ. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующийна основании доверенности от , просил требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении.Пояснил, что в настоящее время начисленная задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ООО«АРБУЗ»в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в отзыве, представленном в суд, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признал в части задолженности по заработной плате, указал на несоответствие суммы компенсации морального вреда причиненным моральным переживаниям и страданиям истца.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 работал в ООО «АРБУЗ» с по в должности заместителя директора на основании приказа о приеме на работу работника от № и заключенного трудового договора от №.

Согласно п. 3.1 данного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 40000 рублей 00 копеек в месяц.

Как следует из материалов гражданского дела, по заявлениюистца трудовой договор прекратил свое действие на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается заявлением истца от , приказом о прекращении трудового договора с работником от №, копией трудовой книжки на имя ФИО1

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах за 2017 год и 2018 год ФИО1 за период с по начислена заработная плата в размере 400 000 рублей 00 копеек, за 2018 год – 40 000 рублей 00 копеек. Из справки от следует, что у ответчика перед истцом на день увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере 440 000 рублей 00 копеек за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в представленном в суд отзыве не оспаривались, доказательств выплаты заработной платы в заявленном истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 440 000 рублей00 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с и не выплачена до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен в материалы дела расчет указанной компенсации за период с марта 2017 года по , который проверен в судебном заседании, в соответствии с которым требования истца обоснованы в размере 40 086рублей64 копеек(согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39 930 рублей 00 копеек, основания для выхода за пределы исковых требований отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном истцом размере - 39930 рублей 00 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от № указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «АРБУЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере8 299 рублей 00 копеек, в том числе по имущественным требованиям в размере - 7 999 рублей 00 копеек, по неимущественным требованиям в размере – 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРБУЗ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 440 000 рублей 00 копеекза вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 39 930 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Арбуз» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова