Приговор № 1-569/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № 1 - 569/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт – Петербурга ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника - адвоката Федоровой Ю. Н., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого: 14.04.2010 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 126 ч. 2 п. «з», 330 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 14.11.2012 г. приговор Всеволожского районного суда Ленинградской области от 14.04.2010 года изменен, наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 27.06.2013 г. освобожден 27.06. 2013 г. условно - досрочно, неотбытый срок 2 года 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение путем обмана чужих денежных средств. С целью реализации преступного умысла, неустановленными лицами были изготовлены заведомо поддельные документы: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС № и два ключа зажигания, а также приискали неустановленный автомобиль «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), на котором разместили пластины, имитирующие государственные регистрационные знаки №.

В тот же период ФИО7 и неустановленные лица, не являющиеся собственниками и владельцами автомобиля «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки №, разместили объявление о продаже указанного автомобиля от имени собственника ФИО1 посредством Интернет-ресурсов, в частности на сайте «Авито.ру», при этом ФИО7 и неустановленные лица достоверно знали, что не имеют право пользоваться и распоряжаться автомобилем «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе «Марко Поло» («Marco Polo») по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Ленсовета, д. 20, ФИО7, реализуя преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли, обманным путем, заранее не имея намерений и возможности выполнить возложенные на себя обязательства, представившись собственником автомобилем «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки <данные изъяты> – ФИО1, сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО7, после чего под надуманным предлогом продажи указанного транспортного средства, передал ФИО2 заведомо поддельные документы: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС № на указанный автомобиль, два ключа зажигания, а также неустановленный автомобиль «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки №, получив от ФИО2 денежные средства, в сумме 1 750 000 рублей в счет приобретения автомобиля, фактически принадлежащего ФИО1, с похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и неустановленные лица, с целью сокрытия преступных действий совершили хищение автомобиля «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки №, у ФИО2 от <адрес>, похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 и неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, в сумме 1 750 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, частично возместил потерпевшему ФИО2 причиненный материальный ущерб и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, согласно представленному заявлению, не настаивал на своем участии в судебном разбирательстве, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что имеет к ФИО7 материальные претензии в сумме 1 750 000 рублей.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО7 по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО7 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО7 ранее судим (т. 2 л.д. 15, 16, 21 – 22, 24 – 27, 28 - 30, 31 - 33, 34 – 39, 40, 41 – 43, 53), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 45, 47), в ходе предварительного расследования дал явку с повинной (т. 1 л. д. 205), имеет ряд тяжких хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л. д. 49), по месту учета, как лицо, условно-досрочно освобожденное, участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52, 55), по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 67), по настоящему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 66), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 58 - 60), активно содействует правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с хищениями транспортных средств, отец ФИО7 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным чекам и квитанциям, подсудимым ФИО8 потерпевшему ФИО2 в счет суммы причиненного материального ущерба выплачено 210 000 рублей.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту учета, как лицо, условно-досрочно освобожденное, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по настоящему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно содействует правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с хищениями транспортных средств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьей УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания по основаниям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 81, 82 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, направленного против собственности, и отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения ФИО7 указанного преступления и причинения данным преступлением ФИО2 материального ущерба в указанном размере, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом денежных сумм, до настоящего времени выплаченных ФИО7 ФИО2 в счет причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев (ТРЕХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 1 540 000 рублей.

Вещественные доказательства: акт №, приложение № 1 к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № между ФИО1 и ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства № между ФИО1 и ФИО4, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства №, бланк паспорт транспортного средства №, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить в камере хранения в течение всего срока хранения; CD-RW диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, записанной в помещении кафе «Марко Поло» («Marco Polo»), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 20, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить при материалах дела в течение всего срока хранения; автомобиль «КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ СЛ С)» (KIA SLS (SPORTAGE SL S), государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два комплекта ключей на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение ФИО1, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Санкт – Петербургским городским судом, о чем следует указать в тексте жалобы.

Судья: