Приговор № 1-569/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № 1-569


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова Ю.А.,

при секретарях Голубеве А.А., Толпарове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-569 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:

16 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут, имея умысел на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство и психотропное вещество, находясь у входа в ТК «Зебра», расположенного по адресу: <...>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества, незаконно умышленно сбыл Ж., выступающему в качестве закупщика психотропного вещества, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, целлофановый сверток, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара метоксиметамфетамин, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,82 грамм, что относится к значительному размеру, после чего 16 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции у входа в ТК «Зебра», расположенного по адресу: <...>, а Ж. добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенную им смесь, содержащую вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество в ходе личного досмотра 16 февраля 2017 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут в помещении начальника уголовного розыска 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 46, и таким образом произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества из незаконного оборота.

Также вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:

не позднее 20 часов 45 минут 16 февраля 2017 года незаконно умышленно без цели сбыта хранил непосредственно при себе под правой штаниной, надетых на нем спортивных брюк, пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина параметоксиметамфетамин, которые включены в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1,49 грамм, что относится к значительному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 16 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут у входа в ТК «Зебра», расположенного по адресу: <...>, и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство и психотропное вещество из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного 16 февраля 2017 года в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 10 минут в кабинете <№> ГУР 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 46.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по указанному объему обвинения фактически признал, вышеизложенное подтвердил, показав, что 16 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ему позвонил Ж., который очень настойчиво просил продать ему психотропное вещество амфетамин на 500 рублей, на что он не сразу, но согласился, т.к. Ж. сказал, что ему очень плохо. Они договорились встретиться с Ж. у входа в ТК «Зебра» по адресу: <...>. Около 20 часов 30 минут он подошел к входу в ТК «Зебра», где увидел Ж., подошел к нему, передал ему психотропное вещество - амфетамин, а Ж. в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. Затем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 26 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра, у него была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, а также психотропное вещество, которое он хранил для личного употребления. По поводу изъятых денежных средств, он пояснил, что денежные средства получил у входа в магазин «Зебра» от знакомого по имени Сева за продажу ему амфетамина. Оставшуюся часть амфетамина, которая была у него изъята в ходе досмотра, оставил себе, для личного употребления.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж., согласно которым он изъявил добровольное согласие принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин у знакомого по имени М.. 16 февраля 2017 года им было написано собственноручное заявление о том, что он изъявляет добровольное желание участвовать в ОРМ. Затем он позвонил ФИО2 и попросил продать психотропное вещество – амфетамин, ФИО2 согласился и назначил встречу через 2 часа у ТК «Зебра» по адресу: <...>. После этого он в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра у него каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которая предварительно была откопирована. По данным фактам были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Затем он, в сопровождении сотрудников полиции выехал к месту встречи с ФИО2, и стал ждать его у центрального входа в ТК «Зебра». В ходе встречи ФИО2 передал ему психотропное вещество – амфетамин, а он в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей. Далее он подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в 26 отдел полиции, где он написал заявление, и выдал прозрачный целлофановый сверток, содержащий порошкообразное вещество, при этом он пояснил, что амфетамин приобрел 16 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге у ФИО2 По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями (том 1, л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 46, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен досмотр Ж. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств у Ж. обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, Ж. были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, которые были откопированы. По данному факту были составлены протокол, в которых расписались все участвующие лица. Через некоторое время, он снова участвовал понятым, в его присутствии и в присутствии второго понятого, Ж. добровольно выдал прозрачный целлофановый сверток, содержащий порошкообразное вещество, при этом пояснил, что в свертке находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел 16 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге, в ходе ОРМ «проверочная закупка» у знакомого по имени М. – ФИО2 По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятый сверток, был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 156-158);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым в феврале 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре неизвестного ему ранее гражданина в 26 отдел полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, понятым были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, какое-то вещество, а также мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятых денежных средств, ФИО2 пояснил, что денежные средства он получил за продажу наркотика;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., а также ее показаниями, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ГУР 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Она участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка». В отношении ФИО2, который был задержан за сбыт у ТК на пр. ФИО3. Со слов коллег, ей было известно, что в присутствии понятых, закупщик был досмотрен, денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. По данным фактам были составлены протоколы. После того как закупка состоялась, все проследовали в отдел, где Ж. написал заявление и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное вещество (том 1, л.д. 162-165);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 16 февраля 2017 года, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, был задержан и доставлен в 26 отдел полиции ФИО2, который был им досмотрен в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра. В ходе досмотра, у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, а так же наркотическое средство. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что 500 рублей он получил за продажу наркотика (том 1, л.д. 166-168).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о передаче материалов ОРМ в следственные органы от 17 февраля 2017 года, согласно которого 16 февраля 2017 года в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка смеси, содержащей наркотического средства – метамфетамин (первитин) и психотропного вещества производного амфетамина – пара - метоксиметамфетамин (том 1, л.д. 12-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 февраля 2017 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин, 16 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге, был задержан ФИО2, который 16 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге, незаконно умышленно сбыл Ж. психотропное вещество амфетамин. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (том 1, л.д. 14);

- рапортом на проведение ОРМ проверочная закупка от 16 февраля 2017 года, согласно которого на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин молодой человек по имени Максим – ФИО2 Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка- Ж. (том 1, л.д. 15);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от 16 февраля 2017 года, согласно которого на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин молодой человек по имени М. – ФИО2 Подобрано лицо, изъявившее добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка психотропного вещества – амфетамин у молодого человека по имени М. – Ж. (том 1, л.д. 16-17);

- заявлением Ж. от 16 февраля 2017 года, согласно которого он согласен добровольно принять участие в ОРМ проверочная закупка психотропного вещества – амфетамин у знакомого «М.», с которым связывается по телефону <№>, после чего встречается с ним в назначенном месте (том 1, л.д. 18);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 16 февраля 2017 года, согласно которому у Ж. был обнаружен мобильный телефон «Нокиа 1280» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <№>, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же денежных средств не обнаружено (том 1, л.д. 19);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 16 февраля 2017 года, согласно которого Ж. для проведения ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюра с серийным номером <№>, которая была осмотрена, отксерокопирована и передана на обозрение участвующим лицам (том 1, л.д. 20-22);

- заявлением Ж. от 16 февраля 2017 года, согласно которого он добровольно выдал психотропное вещество – амфетамин, которое приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у знакомого по имени М. – ФИО2 (том 1, л.д. 28);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятий от 16 февраля 2017 года, согласно которому Ж. добровольно выдал из правого кармана куртки, одетой на нем, прозрачный целлофановый сверток с порошкообразным веществом. По факту изъятого Ж. пояснил, что порошкообразное вещество является психотропным веществом – амфетамин, которое он приобрел у знакомого по имени М. – ФИО2, 16 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге (том 1, л.д. 29-30);

- рапортом о задержании ФИО2 от 16 февраля 2017 года согласно которого 16 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут у дома 30 корпус 1 по пр. ФИО3 в Санкт-Петербурге он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (том 1, л.д. 40);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 16 февраля 2017 года, согласно которого у него обнаружены и изъяты мобильный телефон «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным номером <№>, при этом ФИО2 пояснил, что денежную купюру достоинством 500 рублей он получил за проданное психотропное вещество – амфетамин малознакомому по имени В., 16 февраля 2017 года у магазина «Зебра» по адресу: <...> (том 1, л.д. 41-46);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 17 февраля 2017 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (том 1, л.д. 67);

- заключением эксперта <№> от 14 марта 2017 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, массой 0,81 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (том 1, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов 05 апреля 2017 года – свертка со смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин (том 1, л.д. 78-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - свертка из бумаги белого цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2017 года – денежных средств в сумме 500 рублей <№> (том 1, л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - денежных средств в сумме 500 рублей, переданной на ответственное хранение сотруднику 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017 года – мобильного телефона «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (том 1, л.д. 91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Сони Эриксон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 93);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 февраля 2017 года, согласно которого в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находился фрагмент прозрачного полимерного материала и порошкообразное вещество, прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с растительным веществом, спрессованным в комки. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 108);

- заключением эксперта <№> от 07 марта 2017 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, массой 1,47 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1, л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2017 года – пакета из прозрачного полимерного материала, горловина, которого перевязана ниткой белого цвета, концы, которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин (том 1, л.д. 137-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пакета из прозрачного полимерного материала, горловина, которого перевязана ниткой белого цвета, концы, которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 141-142).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО2 по указанному объему обвинения доказанной. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, фактически не оспариваются самим подсудимым и его защитником.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., Г., Д., Б., а также оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО2 преступлений.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку они с подсудимым близко знакомы не были, личных отношений, в том числе, неприязненных, а также долговых обязательств не имели. Также судом не установлено и оснований для самооговора.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Д., Б., были устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего указанные свидетели подтвердили оглашенные показания, показав, что в силу специфики своей работы могли забыть некоторые моменты ОРМ и досмотров.

При этом, судом не установлено то, что свидетели Д., Б., являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Личный досмотр Ж. до и после проведения ОРМ были осуществлены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права и обязанности и суть происходящего, ход досмотров в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи.

Процедура проведения личного досмотра помимо показаний допрошенных в судебном заседании понятых, также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколом личного досмотра Ж. до проведения ОРМ (том 1, л.д. 19), протоколом личного досмотра Ж. после проведения ОРМ (том 1, л.д. 29-30), протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств Ж. (том 1, л.д. 20-22).

При этом суд учитывает, что как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, Ж. добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 16.02.2017 года, в помещении уголовного розыска был досмотрен, после чего ему в присутствии двух понятых выдавались денежные средства, он под контролем сотрудников полиции осуществил проверочную закупку. При этом Ж. изначально указывал именно на ФИО2, как на лицо, у которого он намерен приобрести амфетамин. Именно в отношении ФИО2 он согласился провести ОРМ «проверочная закупка», указывая, в том числе мобильный телефон последнего.

Как было установлено в ходе судебного следствия, проверочная закупка проводилась в отношении именно ФИО2, на основании имеющейся оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом на территории Красногвардейского района.

При этом факт обнаружения и изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра денежных средств в размере 500 рублей и наркотического средства, подтверждается протоколом личного досмотра, с которым ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, в присутствии понятых пояснил, что изъятые у него денежные средства получил от малознакомого молодого человека по имени «Всеволод» за продажу амфетамина, изъятое у него вещество приобрел через закладку 15.02.2017 года (том 1, л.д. 41-46). Процедуру обнаружения и изъятия денежных средств и наркотического вещества также подтвердил допрошенный в судебном заседании понятой ФИО4

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он полностью признавал свою вину по указанному объему обвинения, при этом показал, что действительно сбыл Ж. за 500 рублей наркотическое средство и психотропное вещество, которое накануне приобрел через закладку, за 1 500 рублей. По поводу изъятых пакетов с порошкообразным веществом, пояснил, что приобрел его через «закладку» 15 февраля 2017 года на ул. Хасанская в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 172-175, 193-196).

После оглашения данных показаний, подтвердил их частично, указав, что в момент допроса сильно волновался, в связи с чем перепутал дату приобретения запрещенного вещества. Протокол читал, однако следователь пояснил, что исправить уже ничего нельзя.

Не смотря на позицию подсудимого, суд доверяет вышеуказанным оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника - адвоката Петрова Ю.А., ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, где ФИО2 поставил свои подписи. Впоследствии подтвердил вышеуказанные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого. О том, что у него имелись замечания на протокол не заявлял.

При этом, суд учитывает, что версия о приобретении запрещенного вещества через закладку 15.02.2017 года, а не в день обращения к нему Ж., имела место быть и в ходе личного досмотра подсудимого. Таким образом, суд считает, что ФИО2 тем самым пытается приуменьшить свою роль в совершении особо тяжкого преступления.

Таким образом, нарушений прав ФИО2, Ж. в ходе предварительного расследования допущено не было, оснований считать, что в отношении них были применены физическое и психологическое давление, не имеется.

Указанные документы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Доводы стороны защиты о наличии со стороны оперативных сотрудников провокации, суд находит несостоятельными.

При этом суд учитывает, что сторона защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, письменные доказательства по делу, в том числе материалы ОРМ, не оспаривала.

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, поскольку суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона "О полиции", Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве предварительного расследования допущено не было. Предварительное следствие проведено надлежащим должностным лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров нарушены не были, и оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРМ в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется. Указанные документы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Доводы подсудимого о том, что Ж. длительное время упрашивал его продать амфетамин, поясняя, что ему очень плохо и он сам не может приобрести, он решил ему помочь, т.к. сам употребляет наркотические средства и знает как это тяжело, продал амфетамин, который приобретал для личного употребления, не влияют на квалификацию содеянного.

Также не состоятельны доводы стороны защиты о том, что Ж. в момент участия в ОРМ «проверочная закупка» находился под следствием за сбыт наркотического средства, в связи с чем критически необходимо отнестись как к его показаниям, так и к законности ОРМ, поскольку как показал в ходе судебного заседания Ж. он добровольно решил оказать содействие правоохранительным органам, о чем написал заявление. Не смотря на желание Ж., у оперативного подразделения уже имелась информация о лице, занимающимся сбытом наркотических средств на территории района, которая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась.

Определяя размер наркотического средства и психотропного вещества, суд исходит из соответствующих заключений экспертов <№> от 14 марта 2017 года, <№> от 07 марта 2017 года, доверяет заключениям, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключения составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, наркотические средства поступили на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, поскольку он действительно незаконно сбыл вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, массой 0,81 грамма, что является значительным размером, за 500 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка» Ж., который действовал под контролем сотрудников полиции и впоследствии выдал в ходе личного досмотра приобретенное средство, т.е. оно было изъято из незаконного оборота.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, поскольку он действительно, незаконно, хранил непосредственно при себе под правой штаниной, надетых на нем, спортивных брюк пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина параметоксиметамфетамин, массой 1,49 грамма, что относится к значительному размеру.

При этом суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также ранее не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, коллектив ООО «МИГ» обратился в суд с ходатайством об условном осуждении работника и желании взять ФИО2 на поруки, является донором, проходил военную службу, оказывает помощь бабушке, перенесшей инсульт, однако в момент задержания у него было установлено состояние наркотического опьянения, в настоящее время добровольно проходит реабилитацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - возраст подсудимого ФИО2, признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его семейное положение, социальную адаптацию в обществе, обещания суду, что больше не совершит преступлений, помощь правоохранительным органам, - исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены особо тяжкое и небольшой тяжести преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Также суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 длительное время является лицом, употребляющим различные запрещенные вещества, только после возбуждения уголовного дела решил пройти реабилитацию, при этом за медицинской помощью не обращался.

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом тяжести преступления.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время фактического задержания с 16.02.2017 года по 18.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), психотропное вещество – производное амфетамина – пара – метоксиметамфетамин, массой 0,82 грамма, 1,45 грамма - хранить до решения вопроса по выделенному делу, мобильный телефон «Сони Эриксон» с сим-картой «Билайн» - возвратить владельцу либо при наличии заявления близкому родственнику, с денежных средств в сумме 500 рублей - снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова