Апелляционное определение № 22-823/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Соловьева И.Е. № 22-823/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Митусовой К.В., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маночинского С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2025 года, на основании которого

ФИО1, ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин Российской Федерации, не судимый, -

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) года;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ... к ФИО1, прекращено.

Снят арест с имущества, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 07.12.2022 г.

Приговором решен вопрос вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном и в особо крупном размере, а также за покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленных ему обвинения признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Волгодонска Ильичева Л.Н. считает постановление незаконным, поскольку судом не в полном объеме оценены данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 совершено 3 тяжких преступления, в том числе покушение на мошенничество в бюджетной сфере, связанное с предоставление в МИФНС России недостоверных сведений, даже после начала проверки и введение в заблуждение работников налогового органа, тем самым отвлекая силы и бюджетные средства государственных органов на проверку достоверности представляемой информации.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 скрылся от суда, объявлялся в розыск, в котором находился с 24.06.2025 по 07.11.2025, чем препятствовал осуществлению правосудия, и ввиду чего каких-либо исключительных способностей, позволивших применить положения ст.73 УК РФ, личность ФИО1, не обладает. Поэтому прокурор считает, что назначенное судом наказание, не соответствует целям, установленным в ст.43 УК РФ, не способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; в силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима; в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В поданных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не ограничился перечислением доказательств, а раскрыл их основное содержание. Содержание письменных доказательств изложено с учетом результатов проведенного в суде их непосредственного исследования.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены и нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, что никем не оспаривается.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии сторон, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

Так, вина осужденного ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания всех участников разбирательства проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, всем свидетелям по делу разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется в настоящее время.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, и признал, что показания свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден.

Приведенные в приговоре доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Нарушений положения ст.73, 74 УПК РФ не усматривается, поскольку, тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

В приговоре суд с достаточной полнотой обосновал свои выводы. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, по делу отсутствуют. В приговоре суд первой инстанции привел основания, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течении шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: