Решение № 2-1173/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 21 мая 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Валугиной А.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИСК «Сокольники» указывая, что истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве */АК (далее - «Договор»). Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем была сделана запись регистрации *.

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств Участника строительства построить Многоквартирный жилой *** помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по *** г. Н. Новгорода (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: *** стр. (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее 31 июля 2018 года, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 39.1 кв.м., расположенную на 9 этаже, номер помещения согласно проекту 77 (далее - «Квартира»).

Изменения условий Договора о сроке передачи квартиры в собственность в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 214-ФЗ»), не вносились.

В свою очередь, Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в совместную собственность.

Цена договора составляла 2 033 200 (Два миллиона тридцать три тысячи двести) рублей, из расчета 52 000 рублей за один квадратный метр строительной площади квартиры. Участники долевого строительства в установленный срок и в полном объеме оплатили всю сумму, указанную в п. 4.1. Договора. Оплата осуществлялась собственными средствами в размере 406 640 (Четыреста шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, и кредитными средствами в размере 1 626 560 (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, по реквизитам, указанным в Договоре.

Однако Акт приема-передачи квартиры между Истцами и Ответчиком был подписан лишь 05.12.2019 г.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях: неустойку в размере 494 711,45 (Четыреста девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В обоснование компенсации морального вреда указали, что по вине ответчика они более года вынуждены скитаться по съемным квартирам, а последнее время им приходится проживать за городом в доме без удобств и добираться в город на работу, что создает им большие неудобства и причиняет нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Сокольники» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил письменный отзыв, согласно которого ответчик посчитал исковые требования завышенными, просит снизить размер неустойки до 50 000 руб., морального вреда до 5000 руб., штрафа до 10 000 руб., применить ст.333 ГК РФ. В обоснование своих доводов указал, что заявленные требования по взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, также просил учесть материальное состояние организации, у которой имеется задолженность перед застройщиками более 40 000 000 руб., учесть, что каких-либо негативных последствий для истцов не наступило.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» 15 марта 2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве */АК (далее - «Договор»). Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29.03.2017 г., о чем была сделана запись регистрации *.

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств Участника строительства построить Многоквартирный жилой *** помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по *** г. Н. Новгорода (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: *** стр. (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее 31 июля 2018 года, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 39.1 кв.м., расположенную на 9 этаже, номер помещения согласно проекту 77 (далее - «Квартира»).

Изменения условий Договора о сроке передачи квартиры в собственность в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не вносились.

В свою очередь Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в совместную собственность.

Цена договора составляла 2 033 200 (Два миллиона тридцать три тысячи двести) рублей, из расчета 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей за один квадратный метр строительной площади квартиры. Участники долевого строительства в установленный срок и в полном объеме оплатили всю сумму, указанную в п. 4.1. Договора. Оплата осуществлялась собственными средствами в размере 406 640 (Четыреста шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, и кредитными средствами в размере 1 626 560 (Один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, по реквизитам, указанным в Договоре.

Акт приема-передачи квартиры между Истцами и Ответчиком был подписан 05.12.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 492 дня (за период с 01 августа 2018 года по 05 декабря 2019 года).

Учитывая изложенное, суд полагает, что за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 494711,45 руб.

Расчет следующий:

Цена договора

Период просрочки

Ставка(%)

Формула расчета

Неустойка (руб.)

с

по

Кол-во дней

2 033 200,00

01.08.2018

16.09.2018

47

7.25

2 033 200,00x47x2x1/300x7.25%

46 187,53

2 033 200,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

2 033 200,00x91x2x1/300x7.5%

92 510,60

2 033 200,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

2 033 200,00x182x2x1/300x7.75%

191 188,57

2 033 200,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

2 033 200,00x42x2x1/300x7.5%

42 697,20

2 033 200,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 033 200,00x42x2x1/300x7.25%

41 273,96

2 033 200,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

2 033 200,00x49x2x1/300x7%

46 492,51

2 033 200,00

28.10.2019

05.12.2019

39

6.5

2 033 200,00x39x2x1/300x6.5%

34 361,08

Итого:

494 711,45

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло, ответчиком принимались меры для добровольного урегулирования спора. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, выразившиеся в необходимости в течении более года проживать на съемных квартирах, переживаний, связанных с обращением в суд. Размер морального вреда суд определяет по 7000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа будет составлять 107000 руб. (200000 + 14000х 50%), который также подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов. Суд также полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 14000 руб., всего 254 000 руб. в равных долях, то есть по 127 000 руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИСК «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина