Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1173/2020

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновское», в районе д. Новоликеево, уч. 372.

Ответчик владеет соседним земельным участком (номер обезличен).

Около 30 лет назад истец на своем участке высадила саженцы вишневых и сливовых пород, которые выросли в плодовые деревья и приносили урожай.

Данные деревья без разрешения истца были выпилены.

Как выяснилось позже, спил данных деревьев был произведен ответчиком.

Истица обращалась в правоохранительные и надзорные органы.

В результате проверки было установлено: (дата обезличена) поступило обращение гражданки ФИО1 о том, что на территории ее садового участка (номер обезличен) СНТ Сосновское, владелец участка (номер обезличен) ФИО6 без ее уведомления произвел спил взрослых плодовых деревьев в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев), тем самым причинив ей материальный ущерб. Факт спила деревьев ответчик не отрицает. В рамках проверки осуществлялся осмотр места происшествия.

Таким образом, указанными действиями Ответчик нарушил права и законные интересы истца, а также причинил истцу материальный ущерб.

Истец считает, что защита нарушенного права может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем обязания ответчика выкорчевать пни спиленных деревьев и высадить на их месте новые саженцы.

По данному вопросу истец в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику, однако разрешить сложившуюся ситуацию без обращения в суд не представилось возможным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;...

Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб, который может быть возмещен внатуре, путем высадки саженцев плодовых деревьев на место спиленных.

В связи изложенным, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1082, 304, 12 ГК РФ, истец просит:

Обязать ФИО2 на земельном участке, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновское», в районе д. Новоликеево, уч. 372, принадлежащим ФИО3 выкорчевать пни, оставшиеся от спиленных плодовых деревьев в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев) и высадить на освобожденных местах саженцы плодовых деревьев (возрастом не менее пяти лет) в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что спилил деревья на земельном участке истца по просьбе последнего, которые были уже старые и посажены в нарушении норм от границы с их земельным участком. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

ФИО1 (истцу по делу) на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновское», в районе д. Новоликеево, уч. 372.

ФИО6 (ответчик по делу) владеет соседним земельным участком (номер обезличен).

Весной 2016г. ответчик спилил плодовые деревья в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев), возрастом около 30 лет.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалом проверки (номер обезличен) (КУСП (номер обезличен)), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления от 30.10.2019г.(л.д.9-10)

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;...

Обращаясь с данным иском, истец просит возместить ей вред, причиненный ответчиком, путем выкорчевывания спиленных пней плодовых деревьев и высадки на их месте саженцев таких же плодовых деревьев (возрастом не менее пяти лет) в количестве 23 штук. При этом истец ссылается на вину ответчика в причинении ей вреда, спиливший деревья без ее разрешения.

Ответчик свою вину не признает, ссылаясь на то, что спил деревьев произвел по просьбе самого истца.

Из материалов проверки следует, что в правоохранительные органы по факту спила деревьев истец обратилась 29.05.2019г.

В то же время разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что имущественный вред истцу был причинен весной 2016г. С иском в суд по данным требованиям истец обратился 11.03.2020г. (л.д.5) т.е. с нарушением вышеуказанного срока (3 года) для обращения в суд.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с иском по данному спору не представлено.

Ссылка истца на незнание закона, обращение его в прокуратуру, как на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не относятся к таковым по смыслу вышеуказанных норм закона, поскольку не препятствовали обращению его в суд, а поэтому оснований для восстановлении срока на подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении вреда, путем обязания последнего на земельном участке, кадастровый (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновское», в районе д. Новоликеево, уч.372, принадлежащим ФИО3, выкорчевать пни, оставшиеся от спиленных плодовых деревьев в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев) и высадить на освобожденных местах саженцы плодовых деревьев (возрастом не менее пяти лет) в количестве 23 штук (18 вишневых деревьев, 5 сливовых деревьев), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом ООО «Работки» в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев