Приговор № 1-99/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 10 июля 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Калашниковой Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, у ФИО2, находящейся в кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предмета используемого в качестве оружия. После чего, ФИО2 взяла нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО5 один удар в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки, разлитой серозно-фибринозный перитонит, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, совместно с матерью ФИО9, отцом ФИО8, сестрой ФИО7 и со своим гражданским мужем ФИО5, они распивали спиртное на кухне. Через какое-то время мать, отец и сестра ушли в зал, а она и ФИО5 остались на кухне, сидели за столом, где между ними возникла ссора на почве ревности. ФИО5 ударил ее не сильно мешалкой (деревянной палкой) по голове, она разозлилась, возникло желание причинить боль ФИО5. Она схватила нож с деревянной рукояткой и сидящему за столом ФИО5, нанесла один удар ножом в бок, в область живота слева, из раны пошла кровь, угрозы не высказывала. В этот момент она испугалась, бросила на пол нож, который потом от испуга спрятала. Сразу позвонила в скорую помощь, затем в полицию. ФИО5 была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации он отказался. Позже его госпитализировали в Мухоршибирскую ЦРБ. После выписки из больницы, они помирились, она делала ему перевязки, покупала лекарства, ФИО5 простил ее. В настоящее время продолжают жить вместе, взаимоотношения в семье нормальные, также с ними проживает ее ребенок от первого брака, претензий друг к другу не имеют. Ранее между ними возникали мелкие конфликты, но такая ситуация возникла впервые, очень сожалеет о случившемся. Сама она выпивает редко, контролирует себя. Ранее один раз она рассматривалась на заседании КДН и ЗП, в настоящее время исправилась, осуществляет надлежащий уход за ребенком.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что подсудимая ФИО2 приходится гражданской супругой, проживают совместно 1,5 года, также с ними проживает ребенок ФИО12 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО2, ее родителями и сестрой распивали спиртное дома, на кухне. Потом родители и сестра ФИО12 ушли в зал, а они оставались на кухне, где между ними произошла словесная ссора, поругались по почве ревности. Он сидел за столом, когда подошла ФИО2 и ударила ножом в область живота слева, угрозы она не высказывала. На нож он не обратил внимание. ФИО2 сразу вызвала скорую помощь, до приезда которой, пыталась оказать помощь. Он от госпитализации отказался, медицинская помощь ему была оказана, фельдшер перевязала рану. Затем ФИО2 вызвала полицию. Позже его госпитализировали в Мухоршибирскую ЦРБ. Насилие в тот день в отношении ФИО12 он не применял. ФИО12 характеризует положительно, она выпивает редко, поведение при этом ее не меняется, в доме всегда порядок, чисто, ребенок ухоженный. После выписки, ФИО12 за ним ухаживала, покупала лекарства. Он простил ее, претензий не имеет, в настоящее время проживают вместе, ранее конфликты возникали, но редко, просит о снисхождении к подсудимой.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), в части обстоятельств, предшествовавших конфликту и применения в отношении подсудимой насилия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем они все вместе распивали спиртное, он, ФИО12, ее родители и сестра, опьянели. Около 15 часов родители и сестра ушли в зальную комнату, смотрели телевизор. Он и ФИО20 остались на кухне. Между ними около 16 часов на кухне произошла ссора, они ругались. Что послужило поводом для конфликта, он не помнит. Когда ФИО19 стала выражаться нецензурно, он взял с ведра для корма свиней, мешалку (деревянную палку) и ударил не сильно ФИО21 по голове, никакого вреда причинять не хотел.

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает фельдшером ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО3 требуется медицинская помощь (резаная рана). Она выехала по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ФИО12, ее родители и сестра, ФИО22. На момент приезда все находились в состоянии опьянения. Она оказала ФИО23 первую медицинскую помощь, имелась колото-резанное ранение брюшной полости слева, от госпитализации он отказался. Затем она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ФИО3 вел себя спокойно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимая ФИО12 приходится родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родителями, сестрой и ФИО24 распивали спиртное у себя дома. Через какое-то время она и родители ушли в зал, а сестра с ФИО25 остались на кухне. Она не видела и не слышала ссору между сестрой и ФИО26. Потом приехала фельдшер. Позже узнала, что сестра с ФИО27 поругались, в ходе ссоры сестра ударила ножом ФИО28, так как ФИО29 ранее ударил ее по голове. Как сестра наносила удар, она не видела. Сестра вызвала скорую помощь и полицию. ФИО30 госпитализировали. После выписки из больницы сестра ухаживала за ним. В настоящее время они помирились, живут вместе. Сестру характеризовала с положительной стороны, сестра не часто выпивает, по характеру не буйная, занимается воспитанием ребенка.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимая ФИО12 приходится родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ вся семья находилась дома, распивали спиртное, никаких ссор и конфликтов не было. Через какое-то время он, супруга и дочь Татьяна ушли в зал, смотрели телевизор. Дочь Мария и ФИО3 остались на кухне. Он не слышал, чтобы они ссорились, ругались, так как громко работал телевизор. Позже приехала фельдшер, со слов супруги знает, что дочь Мария порезала ФИО3, причины ему не известны. В настоящее время дочь Мария и ФИО3 помирились, живут вместе. Дочь характеризует положительно, она помогает по хозяйству, выпивает очень редко, при этом ее поведение не меняется.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимая ФИО12 приходится родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились дома, выпивали, мирно сидели, никаких ссор не было. Потом она, ее супруг и дочь ФИО31 ушли в зал, смотрели телевизор, а дочь ФИО32 и ФИО33 сидели на кухне. Через какое-то время она увидела, что к ним пришла фельдшер, оказала ФИО34 медицинскую помощь, наложила повязку на животе слева. Со слов дочери знает, что они поругались, в ходе ссоры дочь порезала ФИО35, убивать его не хотела. В настоящее время дочь ФИО36 и ФИО37 помирились, после выписки из больницы дочь ухаживала за ФИО38. Между ней и дочерью доверительные отношения, дочь очень сожалеет о случившемся.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 46 минут в дежурную часть обратилась фельдшер ФИО4, сообщила об обращении ФИО5 с диагнозом: колото-резанная рана боковой стороны туловища слева (л.д.6);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 12 минут в дежурную часть обратилась ФИО2, сообщила, что порезала мужа ФИО3 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> РБ, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, состоит из двух комнат: кухня и зал, имеется веранда. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – палаты № хирургического отделения ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», с фототаблицей. В ходе осмотра изъята футболка черного цвета (л.д.16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> РБ, с фототаблицей. В ходе осмотра изъят нож (л.д.21-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен кустарным способом, не является холодным оружием (л.д.42-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке с лицевой стороны в нижней левой части имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе ОМП, а в равной мере и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д.50-51);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО5 согласно представленной карте стационарного больного имело место: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки. Осложнение основного диагноза: разлитой серозно-фибринозный перитонит. Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущим предметом, давностью более шести часов и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены нож, футболка черного цвета (л.д.61-66). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.67);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109);

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.117-121); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.122), согласно которым ФИО2 не судима; запросы в РНД, РПНД, согласно которых ФИО2 не состоит на учете в данных диспансерах (л.д.129,130); характеристики по месту жительства (л.д.125,127), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.132), ответ из КДН и ЗП МО «<адрес>», приобщенный в ходе судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления против жизни и здоровья человека, доказана.

В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства:

- показания подсудимой ФИО2, признавшей вину в нанесении удара потерпевшему ФИО39, объяснившей обстоятельства возникновения ссоры, свои действия, как в ходе конфликта, так и последующее свое поведение;

- показания потерпевшего ФИО5, пояснившего причины конфликта с подсудимой, которая приходится ему гражданской супругой, обстоятельства, при которых ФИО2 нанесла ему один удар ножом, взаимоотношения с гражданской супруго й до происшествия и в настоящее время;

- показания свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО8 – близких родственников подсудимой, пояснивших обстоятельства, при которых они узнала о конфликте между подсудимой и потерпевшем, действия ФИО2 по вызову скорой помощи и полиции; ФИО6 – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, пояснившей обстоятельства приезда по вызову к потерпевшему, его состояние, осветившей обстановку в доме ФИО12.

Показания данных лиц суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни, резко реагируя на поведение гражданского супруга – потерпевшего ФИО40 взяв в руки нож, то есть предмет, которым при соответствующей силе ударов, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, осознавала данные последствия и, нанося удары в область брюшной полости, желала именно этого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении всех обстоятельств по возникновению умысла на нанесение удара, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В связи с этим, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку рассматривая поведение потерпевшего, суд учитывает, что ссора между ФИО12 и ФИО41 была обоюдной, проживают они вместе длительное время, в течение которого между ними каких-либо серьезных ссор не происходило, в связи с чем, суд не расценивает его поведение противоправным.

Органами предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является состояние алкогольного опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя. Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая при нанесении удара потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновной, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку степень опьянения ФИО12 не установлена, оснований утверждать, что именно данное состояние послужило определяющим фактором для нанесения удара ножом, у суда не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО2, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой, как основного, так и дополнительного наказания, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.53,56,60 УК РФ, считает возможным не назначать ФИО2 к предусмотренному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимой ФИО2 невозможно без изоляции от общества, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой она занимается как единственный родитель, суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 6.225 рублей и в ходе судебных заседаний размере 2.700 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хозяйственно-бытовой нож, футболку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению, в размере 8.925 (восьми тысяч девятисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева