Приговор № 1-99/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

у/д № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Хавроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО3 и ФИО4 находились в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности и резко возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после полученных телесных повреждений ФИО1, желая отомстить Потерпевший №1 за нанесённые ему ножевые ранения, около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, а именно в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в то же время, то есть около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, прошел в кухню указанной квартиры, где взял с холодильника, принадлежащий ему кухонный нож, после чего вернулся в зал указанной квартиры, где держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанёс с достаточной силой два удара кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, а именно брюшную полость, далее ФИО1 держа в правой руке кухонный нож нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую поясничную область. После чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла обоюдная борьба, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения – 2 проникающих колото-резаных ранения брюшной полости со сквозным повреждением тонкой кишки - по своей тяжести расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения – колото-резаное ранение правой поясничной области, 2 колото-резаных ранения грудной клетки - по своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, посредственную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью подсудимого, болезненное состояние здоровья подсдудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление, исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Учитывая характеризующие ФИО1 данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 54639 рублей 18 копеек обоснованы и согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО1.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 54639 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета с надписью на лезвии «STERLINGG England» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков