Приговор № 1-99/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Уголовное дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахтурина А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего бригадиром в ООО «Уоян Строй Ресурс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что 16 апреля 2019 года около 10 часов 10 минут, у него, находившегося на кухне квартиры по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в указанное время, подошел к стоящему от него на расстоянии 1 метра П. пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, с достаточной силой нанес ему кулаками правой и левой руки не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область живота.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П.. причинены телесные повреждения в виде: тупая травма живота с разрывом селезенки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3 степени. Посттравматическая анемия тяжелой степени. Имевшаяся у П.. тупая травма живота с разрывом селезенки, с гемоперитонеумом, с геморрагическим шоком 3 степени, с посттравматической анемией тяжелой степени причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск не признает, в связи с отсутствием надлежащего расчета.

Адвокат Бахтурин А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший П.. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие 2 малолетних детей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции статьи.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих, и наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявленный гражданский иск Северобайкальского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального ФОМС РБ 81 628 руб. 16 коп., затраченных на лечение потерпевшего, суд считает оставить без рассмотрения, поскольку в иске не приведены расчеты, подтверждающие обоснованность взыскиваемой суммы, в связи с чем, исковые требования подсудимым не признаны. Суд считает необходимым разъяснить право прокурора обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Северобайкальскому межрайонному прокурору право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев