Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-751/2025;)~М-521/2025 2-751/2025 М-521/2025 от 6 апреля 2026 г.

Дело №

24RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Сухих Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27-28),

представителей ответчика ООО «Коннект» - директора ФИО4, действующего на основании решения общего собрания участников, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 139),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннект» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коннект», в котором просила: признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коннект» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным приказ об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей (т. 1, л.д. 7-11, т. 3, л.д. 67-68).

<данные изъяты>. ФИО23-ООО Коннект (о взыскан задолжен по зарплате, сверхурочка, возложении обязанности) част. уд от 03.2026.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, принятые судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коннект» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным приказ об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с сохранением должности и места работы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с неполной оплатой фактически отработанного времени, в размере 139253,22 рубля за 2023 год, 142256,28 рублей за 2024 год; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию), рассчитанные в порядке статьи 256 ТК РФ на дату вынесения решения суда; возложить на ответчика обязанность предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной задолженности по заработной плате (т. 1, л.д. 225-228, 242-255).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным между ООО «Коннект» и ФИО1 на неопределенный срок. Признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «Коннект» №-у от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Коннект» по профессии уборщик территории с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Коннект» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (т. 3, л.д. 16-19).

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выделены из гражданского дела № в отдельное производство исковые требования ФИО1 о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с неполной оплатой фактически отработанного времени, в размере 139253,22 рубля за 2023 год, 142256,28 рублей за 2024 год; процентов (денежной компенсации), рассчитанных в порядке статьи 256 ТК РФ на дату вынесения решения суда; о возложении на ответчика обязанности предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной задолженности по заработной плате (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь изменила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 89-94, т. 3, л.д. 45-47) и окончательно просила взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453494,28 рубля; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с неполной оплатой фактически отработанного времени за 2023 год в размере 333740,45 рублей и за 2024 год в размере 304284,04 рубля с учетом произведенных истцом переработок; проценты (денежную компенсацию), рассчитанные в порядке ст. 236 ТК РФ, на дату вынесения решения суда; возложить на ответчика обязанность предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произведя уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной задолженности по заработной плате.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Коннект», была трудоустроена в должности уборщика территории. Согласно трудовому договору работа по нему является основным местом работы на 0,5 ставки. Установлен оклад в размере 8125 рублей в месяц (из расчета 0,5 ставки от оклада 16250 рублей пропорционально отработанному времени); районный коэффициент - 30 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях - 30%. Выплата заработной платы в полном размере производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника, предоставленный работником в бухгалтерию предприятия. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Рабочие дни: понедельник - пятница. Выходные дни: суббота и воскресенье. Рабочий день с 8.00 до 12.00 часов, либо с 12.00 до 16.00 часов. В зависимости от необходимости и по согласованию сторон. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней, из них: 28 календарных дней - основной ежегодный отпуск и ежегодный дополнительный отпуск - 8 календарных дней. Фактически рабочий день ФИО1 начинался с 7.00 часов и заканчивался в 15.00 часов 5 дней в неделю (выходные дни - суббота, воскресенье). Также на наличие именно такого рабочего графика указывает и приложение № («Техническое задание») к контракту №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе «Уборка прилегающих территорий» указано, что по адресу: г. <адрес> (амбулатория п. «Октябрьский») площадь асфальтового покрытия с отмостками и тротуарами, подлежащего уборке, составляет 410 кв. м. и подлежит уборке ежедневно в период времени с 7.00 - 15.00 часов, площадь газона, подлежащего уборке, составляет 90 кв. м. и подлежит уборке по мере необходимости. Нарушение выполнения технического задания является основанием для расторжения контракта либо производства оплаты по нему не в полном объеме, что свидетельствует о необходимости соблюдения технического задания и в части установленного графика уборки прилегающей территории. Согласно имеющемуся в материалах дела списку от ДД.ММ.ГГГГ на участке Здравпункт «Октябрьский» уборку прилегающей территории осуществлял 1 уборщик ФИО1 Также из данного списка усматривается, что на участках, значительно превышающих площадь уборки, уборку осуществляли 2 уборщика территорий. Таким образом, при отсутствии сменщика, учитывая площадь, подлежащую уборке, в размере 500 кв. м. (площадь асфальтового покрытия, подлежащего ежедневной уборке, является значительной по сравнению с иными участками, на которых осуществляли уборку сотрудники ООО «Коннект»), а также требования необходимости осуществления уборки территории по графику с 7.00 до 15.00 часов. Учитывая, что это был постоянный график работы, исполнение которого работодатель требовал от работника на протяжении всего периода работы, а нахождение на рабочем месте работников было именно инициативой работодателя и работник был обязан подчиняться данной инициативе, чтобы избежать каких-либо нареканий со стороны работодателя в свой адрес и привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работник по требованию работодателя выполнял свои трудовые обязанности ежедневно по 8 часов, что в неделю составляет 40 часов. Вместе с тем, трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, который составляет 20 часов в неделю (пн-пт с 07.00 до 12.00 либо с 12.00 до 16.00 часов). На основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении ФИО1 в должности уборщика территории с ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец не была поставлена в известность о вынесении данного приказа. Фактически истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день после приезда судебных приставов-исполнителей она была ознакомлена с участком, который ей выделен для уборки, предоставлена спецодежда и инвентарь. Таким образом, полное восстановление трудовых прав работника и фактический допуск к выполнению трудовых обязанностей, то есть восстановление на работе на основании решения суда произведено именно ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что права истца в части незаконного увольнения были восстановлены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Красноярскому краю, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, ФИО21

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя Сухих Е.В.

Третьи лица, ОСФР по Красноярскому краю, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, ФИО21, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, ОСФР по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Сухих Е.В. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коннект» поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, а также в письменных объяснениях, из которых следует, что работодатель требовал от работника нахождение на рабочем месте на постоянной основе (на протяжении всего времени действия трудового договора в 2023 году и 2024 году) в период, отличающийся от нормальной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором, при этом не производя компенсацию повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, следует считать, что указанные действия работодателя являются длящимся нарушением трудовых прав работника на полное получение заработной платы, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику причитающихся сумм сохраняется на протяжении всего периода действия трудового договора. Соответственно, срок для предъявления исковых требований длится в течение всего периода нарушения трудовых прав работника, а также в течение 1 года после окончания длящегося нарушения (в данном случае расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя). В случае если суд признает срок обращения в суд пропущенным в отношении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить ФИО1 срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Расчетные листки работодателем не выдавались истцу на протяжении всей работы, впервые она ознакомилась с ними после предоставления их в материалы дела, таким образом до указанного времени ФИО1 не имела какого-либо представления и понимания по размеру выплачиваемой ей заработной платы. Кроме того, ФИО1 выполняла неквалифицированную работу, имеет основное общее образование, является предпенсионером, не обладает какими-либо познаниями в области юриспруденции, что привело к невозможности самостоятельной защиты своих прав работника. ФИО1 является экономически и юридически более слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя в части оплаты ее труда на протяжении всего периода работы. Заработок истца был менее МРОТа, в период с конца 2023 года по февраль 2024 года истец была вынуждена пройти лечение по зубопротезированию, которое требовало значительных финансовых затрат, что исключало возможность обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи. Только после увольнения, оставшись без средств к существованию в предпенсионном возрасте, не имея возможности иного трудоустройства в г. Зеленогорске, она сообщила детям о сложившейся ситуации, которые оказали ей материальную поддержку для обращения за юридической помощью. Кроме того, истец находился не только в экономической, но и организационной зависимости работника от работодателя, опасался возникновения негативных последствий. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению стороны истца, не позволила истцу своевременно обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и обращения в суд.

Основание иска было изменено истцом, поскольку при первоначальных требованиях истец оценил отработанное время сверх того, которое было определено в трудовом договоре, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в 8 часов, безотносительно к установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени, определенной трудовым договором (0,5 ставки, 4 часа в день, 20 часов в неделю) в качестве полного рабочего дня, попросив произвести доплату за фактически отработанное время в количестве 4 часов ежедневно, которые ранее ответчиком не оплачивались. Полагает, что вся выполняемая истцом работа за пределами установленного соглашением сторон нормального рабочего времени является переработкой, сверхурочной работой. От истца требовали на постоянной основе работать 8 часов ежедневно, в связи с чем полагают, что нет необходимости доказывания переработки ежедневно. В приобщенных ответчиком в материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ платежных ведомостях ФИО1 не расписывалась.

Отсутствие приказов работодателя о привлечении работника к сверхурочной работе с учетом установленной необходимости привлечения истца к такой работе свидетельствует о нарушении работодателем положений ТК РФ, что не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Истец фактически выполнял свою трудовую функцию 8 часов в день, то есть 40 часов в неделю, что подтверждается актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте с 07.00 до 15.00 часов, аудиозаписью, представленной свидетелем ФИО5, согласно которой она в телефонном режиме требовала от истца присутствия на рабочем месте в указанное время; условиями контракта, заключенного с КБ-42; актами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проверке в 13.30 часов; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО22, иных работников ООО «Коннект»; аудиозаписью, представленной стороной истца, на которой директор ООО «Коннект» ФИО4 требовал от истца выполнять свои обязанности в течение 8 часов после восстановления на работе, как ранее; графиком работы здравпункта «Октябрьский»; решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу. Представленные суду табели рабочего времени не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку их содержание было опровергнуто свидетелем ФИО5. Также они не соответствуют форме, утвержденной для данного вида документов. Полагает, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем следует применить годовой учет рабочего времени (т. 2, л.д. 95-100, 213-219, т. 3, л.д. 93-99, 144-145).

Представители ответчика ООО «Коннект» ФИО24, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в объяснениях и письменных возражениях. Не возражали против удовлетворения требования об оплате за вынужденный прог<адрес> о пропуске годичного срока исковой давности, в связи с чем период взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. Утверждают, что истец никогда не работала 8-часовой рабочий день, систематически отсутствовала на рабочем месте, свою трудовую функцию выполняла в пределах 4-х часового рабочего дня, определенного трудовым договором – 0,5 ставки. Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что она оформляла и направляла табели учета рабочего времени, в которых указала 4 часа в день. В соответствии с положениями статьи 133 ТК РФ отпускные за 2023-2024 годы были рассчитаны и выплачены из МРОТ. Расчеты истца являются ошибочными, в связи с чем задолженность по заработной плате за 2023 год составит 124434,10 рублей, за 2024 год – 134427,96 рублей. Считают, что истец злоупотребляет трудовыми правами.

Ответчик выплачивал истцу заработную плату своевременно и в полном объеме. В материалах проверки в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск имеется информация о получении заработной платы супругом истца ФИО21, о чем истец умалчивает.

Убираемая истцом территория не требует временных затрат на ее уборку сверх установленных 4 часов, что подтверждается картой рабочего времени. Стороной истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Доказательства систематической ежедневной переработки в материалы дела не представлены. Опрошенные в ходе проверки ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что истец не работала за пределами установленного трудовым договором времени.

Учет рабочего времени ведется ответчиком с указанием ежедневного времени работы в табелях учета рабочего времени.

Полагают, что сторона истца не уточнила исковые требования, а увеличила их с изменением основания и предмета. Истцом пропущен срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не доказан каждый конкретный час переработки. Показания свидетелей ФИО25, Король, ФИО20 считают неотносимыми доказательствами. Ответчик никогда не издавал приказов или распоряжений о необходимости выполнения сверхурочной работы.

Истец обратился в суд за разрешением спора по заработной плате после расторжения трудового договора, в связи с чем данные трудовые отношения не носят длящийся характер (т. 2, л.д. 38-43, 103-105, 137-139, 144-145, 154-155, 204-205, т. 3, л.д. 75-79, 142-143).

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в представленных в материалы дела платежных ведомостях её подписи отсутствуют.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО21 поддержал уточненные исковые требования истца, дополнительно пояснил, что получал по ведомости за супругу ФИО1 черную заработную плату два или три раза; суммы всегда были разные; представленные в материалы дела ведомости не те, в которых он расписывался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

МРОТ на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из статьи 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из анализа статей 129, 135, 146, 148 ТК РФ следует, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (заказчик) и ООО «Коннект» (исполнитель) был заключен контракт №-КБ на оказание услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, в том числе услуг по уборке территорий 25-ти объектов ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, указанных в пункте 1.4 и расположенных на территории г. Зеленогорска, в том числе территории здания амбулатории <адрес> по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 97-123).

Техническим заданием (Приложение № к контракту) определено, что уборка прилегающих территорий представляет собой ежедневную (недельный график – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница) уборку асфальтового, плиточного покрытия в течение всего календарного года и газонов с мая по октябрь территорий, прилегающих к объектам заказчика, в том числе расположенному по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, здание амбулатории <адрес>. Также определен график уборки прилегающих территорий, в том числе амбулатории <адрес>: площадь асфальтового покрытия с отмостками и тротуарами 410 кв.м – ежедневно с 7.00 до 15.00, площадь газона 90 кв.м – по мере необходимости.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «Коннект», она просила принять её на работу на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коннект» и ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 была принята в ООО «Коннект» на работу по основному месту работы по профессии уборщик территории на 0,5 ставки (пункты 1.2, 1.3). Данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период действия государственного контракта/договора №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 3.1 договора) (т. 1, л.д. 22-23, 144-145).

Разделом 5 трудового договора за выполнение должностных обязанностей ФИО1 установлен оклад в размере 8125 рублей в месяц (из расчета 0,5 ставки от оклада 16250 рублей) пропорционально отработанному времени (пункт 5.1 трудового договора).

Кроме установленного пунктом 5.1 трудового договора оклада работнику производятся компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, в том числе районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30% (пункт 5.2 трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях) (пункт 5.4 трудового договора).

В пункте 6.1 трудового договора указано, что работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 20 часов с двумя выходными. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Рабочие дни: суббота, воскресенье. Рабочий день: с 8.00 до 12.00 либо с 12.00 до 16.00 в зависимости от необходимости и по согласованию сторон.

Согласно пункту 6.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, из них 26 календарных дней – основной ежегодный отпуск и ежегодный дополнительный отпуск – 8 календарных дней в соответствии с законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением минимального размера оплаты труда увеличен размер оклада ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 9625 рублей в месяц (из расчета 0,5 ставки от оклада 19250 рублей) пропорционально отработанному времени (т. 1, л.д. 24, 138).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Коннект», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, администрация обязана выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату два раза в месяц 25 (аванс) и 10 числа месяца (т. 1, л.д. 141-142).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, также определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10 и 25 числа месяца. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств (в рамках зарплатного проекта) на расчетный счет работника в Сберегательном банке РФ, предоставленный работником в бухгалтерию компании, при невозможности сделать перечисления по каким-либо объективным обстоятельствам работодатель выплачивает работнику заработную плату путем выдачи наличных денег в кассе компании (т. 1, л.д. 223-224).

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за 2023-2024 годы работодателем ООО «Коннект» отмечены следующие явки и неявки на работу истца ФИО1:

в феврале 2023 года отработано 18 дней по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (71 час); в марте 2023 года отработано 22 дня по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (87 часов); в апреле 2023 года отработано 20 дней по 4 часа (80 часов); в мае 2023 года отработано 20 дней по 4 часа (80 часов); в июне 2023 года отработан 21 день по 4 часа (84 часа); в июле 2023 года отработан 21 день по 4 часа (84 часа); в августе 2023 года отработан 23 дня по 4 часа (92 часа); в сентябре 2023 года отработан 21 день по 4 часа (84 часа); в октябре 2024 года отработано 22 дня по 4 часа (88 часов); в ноябре 2023 года отработан 21 день по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (83 часа); в декабре 2023 года отработано 9 дней по 4 часа (36 часов);

в январе 2024 года отработано 3 дня по 4 часа (12 часов), отпуск 18 дней; в феврале 2024 года отработано 20 дней по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (79 часов); в марте 2024 года отработано 20 дней по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (79 часов); в апреле 2024 года отработан 21 день по 4 часа (84 часа); в мае 2024 года отработано 20 дней по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (79 часов); в июне 2024 года отработано 19 дней по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (75 часов); в июле 2024 года отработано 10 дней по 4 часа (40 часов), отпуск 10 дней, больничный 7 дней; в августе 2024 года отработанных дней нет, отпуск 9 дней, больничный 22 дня; в сентябре 2024 года отработан 21 день по 4 часа (84 часа); в октябре 2024 года отработано 23 дня по 4 часа (92 часа); в ноябре 2024 года отработан 21 день по 4 часа (3 часа в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) (83 часа); в декабре 2024 года отработано 10 дней по 4 часа (40 часов), отпуск 15 дней (т. 1, л.д. 148-159, т. 3, л.д. 81-83).

Как следует из выписки по дебетовой карте ФИО1, сведений по справкам о доходах (по форме 2-НДФЛ), расчета начислений, табелей учета рабочего времени, справки работодателя, расчетных листков истцу ФИО1 произведены следующие выплаты заработной платы:

за январь 2023 года – за 18 рабочих дней (71 час) начислено 13000 рублей, выплачено 6911,44 рубля (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 4398,56 рублей; за февраль 2023 года – за 22 рабочих дня (87 часов) начислено 13000 рублей, выплачено 9539,64 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 6168,92 рублей; за март 2023 года – за 20 рабочих дней (80 часов) начислено 13000 рублей, выплачено 11823,92 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5655 рублей; за апрель 2024 года – за 20 рабочих дней (80 часов) начислено 13000 рублей, выплачено 10179 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 6786 рублей; за май 2023 года – за 20 рабочих дней (80 часов) начислено 13000 рублей, выплачено 10179 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 6786 рублей; за июнь 2023 года – за 21 рабочий день (84 часа) начислено 13000 рублей, выплачено 12171,49 рубль (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5924,51 рубля; за июль 2023 года – за 21 рабочий день (84 часа) начислено 13000 рублей, выплачено 11310 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5924,51 рублей; за август 2023 года – за 23 рабочих дня (92 часа) начислено 13000 рублей, выплачено 11333,90 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5900,61 рублей; за сентябрь 2023 года – за 21 рабочий день (84 часа) начислено 13000 рублей, выплачено 11825,14 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5385,47 рублей; за октябрь 2023 года – за 22 рабочих дня (88 часов) начислено 13000 рублей, выплачено 10526,55 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 6168,92 рублей; за ноябрь 2023 года – за 21 рабочий день (83 часа) начислено 13000 рублей, выплачено 11554,41 рублей (за вычетом НДФЛ 1690 рублей), долг предприятия на конец 5924,51 рубля; за декабрь 2023 года – за 9 рабочих дней (36 часов), отпускные, межрасчет за 26 дней начислено 30061,22 рубль (в том числе заработная плата 5571,42 рубль, отпускные, межрасчет 24489,80 рубль), выплачено 32077,73 рублей (за вычетом НДФЛ 3908 рублей) (в том числе заработная плата 10771,93 рубль, отпуск, компенсация за отпуск 21305,80 рублей), долг предприятия на конец 0 рублей;

за январь 2024 года – за 3 рабочих дня (12 часов) начислено 2717,65 рублей, долг предприятия на конец 2364,65 рублей (за вычетом НДФЛ 353 рубля); за февраль 2024 года – за 20 рабочих дней (79 часов) начислено 15400 рублей, выплачено 9733,68 рублей (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 6028,99 рублей; за март 2024 года – за 20 рабочих дней (79 часов) начислено 15400 рублей, выплачено 12727,99 рублей (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 6699 рублей; за апрель 2024 года – за 21 рабочий день (84 часа) начислено 15400 рублей, выплачено 13716,67 рублей (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 6380,33 рублей; за май 2024 года – за 20 рабочих дней (79 часов) начислено 15400 рублей, выплачено 11739,33 рубля (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 8039 рублей; за июнь 2024 года – за 19 рабочих дней (75 часов) начислено 15400 рублей, выплачено 14384,73 рубля (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 7052,27 рублей; за июль 2024 года – за 10 рабочих дней (40 часов) и отпускные за 19 дней начислено 18489,12 рублей (в том числе 6685,64 рублей - заработная плата, 11803,48 рублей – отпускные), выплачено 23137,39 рублей (за вычетом НДФЛ 2404 рубля (в том числе 12877,34 рублей – заработная плата, 10260,48 рублей – отпускные), долг предприятия на конец 0 рублей; за август 2024 года – оплачен больничный лист в размере 990,72 рублей, долг предприятия на конец 0,01 рублей; за сентябрь 2024 года – за 21 рабочий день (84 часа) начислено 15400 рублей, выплачено 6380,34 рубля (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 7017,67 рублей; за октябрь 2024 года – за 23 рабочих дня (92 часа) начислено 15400 рублей, выплачено 13425,89 рублей (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 6989,78 рублей; за ноябрь 2024 года – за 21 рабочий день (83 часа) начислено 15400 рублей, выплачено 14007,45 рублей (за вычетом НДФЛ 2002 рубля), долг предприятия на конец 6380,33 рублей; за декабрь 2024 года – за 10 рабочих дней (40 часов), отпускные за 15 дней, компенсация отпуска за 2 дня, начислено 17885,40 рублей (в том числе заработная плата 7333,33 рубля, отпускные 9310,65 рублей, компенсация за отпуск 1241,42 рубль), выплачено 21940,73 рублей (за вычетом НДФЛ 2325 рублей) (в том числе заработная плата 13840,08 рублей, отпуска, компенсация за отпуск 8100,65 рублей), долг предприятия на конец 0 рублей (т. 1, л.д. 30-60, 62-63, 146, 148-170, т. 2, л.д. 152-153, т. 3, л.д. 84-85).

Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены отпускные в размере 24489,80 рублей, выплачены отпускные в размере 21305,80 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 3184 рубля) (т. 1, л.д. 163-164).

Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены отпускные в размере 11793,48 рублей, выплачены отпускные в размере 10260,48 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 1533 рубля) (т. 1, л.д. 169-170).

Согласно электронному листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от работы в связи с заболеванием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9868,82 рублей и выплачено в размере 8585,82 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 1283 рубля) за счет средств ФСС (т. 2, л.д. 34-36). Требований о перерасчете выплаченного с 4-го дня пособия за счет средств ФСС истцом не заявлено, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, в связи с чем суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены отпускные в размере 9310,65 рублей, выплачены отпускные в размере 8100,65 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 1210 рублей) (т. 2, л.д. 161-162).

Приказом ООО «Коннект» №-у от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 195).

Из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили от ООО «Коннект» денежные средства в размере 1080,42 рубля с назначением платежа «заработная плата по трудовому договору за декабрь 2024 года» (т. 1, л.д. 30, 232).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «Коннект» №-у от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Коннект» по профессии уборщик территории с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Коннект» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (т. 3, л.д. 16-19).

На основании приказа ООО «Коннект» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным приказ об увольнении уборщика территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-у, ФИО1 восстановлена в должности уборщика территории с ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2025 года (т. 2, л.д. 140, т. 3, л.д. 48).

Согласно копии протокола судебного заседания из материалов гражданского дела № свидетель ФИО7, работающая администратором ООО «Коннект» с 2023 года, пояснила, что она определяла рабочее время и объем работы уборщиков территории, в том числе ФИО1, а также составляла табели рабочего времени, в которых ставила ФИО1 всегда 8 часов. Данные табели она направляла работодателю по электронной почте. Требования к ФИО1 работать с 7.00 до 15.00 часов исходили из условий контракта между ООО «Коннект» и КБ-42 (т. 1, л.д. 208-210).

Свидетель ФИО11, работающий водителем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела №, показал, что всегда в свои рабочие дни видел ФИО1 на работе на территории здравпункта <адрес> в 7 часов и с обеда (т. 1, л.д. 243-245).

Свидетель ФИО12, работающая оператором в здравпункте <адрес>, также подтвердила, что видела ФИО1 на работе около 7.00 часов и в послеобеденное время (т. 1, л.д. 247-250).

Показаниями свидетеля ФИО13, работающей начальником ремонтно-хозяйственного отдела ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, допрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела №, подтверждается, что амбулатория работает с 8.00 до 19.00 часов с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье – выходные дни. К открытию территория амбулатории должна быть убрана, подсыпана, если есть наледь (т. 1, л.д. 245-247).

Свидетель ФИО14, работающий уборщиком территории в ООО «Коннект», допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела №, пояснил, что работает с 7.00 до 15.00 часов (т. 2, л.д. 13).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работавшей в ООО «Коннект» администратором, следует, что КБ-42 контролировала выполнение условий контракта о нахождении уборщиков территории на работе в течение всего рабочего времени с 7.00 до 15.00 часов (т. 2, л.д. 113-114).

Свидетель ФИО15, работавшая уборщиком территории в ООО «Коннект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работала с 7.00 до 15.00 часов, а трудовой договор был заключен на 0,5 ставки. За ними следили, чтобы они находились на рабочих местах с 7.00 до 15.00 часов. Для всех дворников был единый график.

Показаниями свидетеля ФИО16, работавшего в ООО «Коннект» уборщиком территории с ноября 2024 года по декабрь 2025 года, подтверждается, что договор с ним был заключен на 0,5 ставки, график работы был с 07.00 до 15.00 часов. Все дворники работали по такому графику, их приезжали и проверяли администраторы. Заработная плата у них была черная и белая – на карту.

Свидетель ФИО17, работавший уборщиком территории в ООО «Коннект» без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работал с 7.00 до 15.00 часов.

Вышеуказанные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

Сторона истца оспаривала факт работы ФИО1 в режиме неполного рабочего времени, указывая, что режим неполного рабочего времени установлен незаконно, оснований для этого не имелось, с соответствующим заявлением к работодателю она не обращалась, истец фактически работала в режиме полного рабочего времени. По мнению стороны истца, вся выполняемая истцом работа за пределами установленного соглашением сторон нормального рабочего времени, является переработкой, сверхурочной работой.

При этом от измененных исковых требований от <данные изъяты> ФИО23-ООО Коннект (о взыскан задолжен по зарплате, сверхурочка, возложении обязанности) част. уд от 03.2026.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с неполной оплатой фактически отработанного времени, за 2023, 2024 годы истец ФИО1 в порядке, установленном ГПК РФ, не отказывалась.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление истца о её приеме на работу на условиях режима неполного рабочего времени, соответствующее заявление истца в материалы дела не представлено.

Наличие подписанного сторонами трудовых отношений трудового договора при отрицании работы истца на его условиях, без указания на то, что введение режима неполного рабочего времени произведено по инициативе истца, не может быть принято судом в качестве подтверждения соглашения об этом сторон трудового договора.

При этом факт работы истца ФИО1 по профессии уборщик территории не в соответствии с условиями трудового договора о режиме неполного рабочего времени подтверждается контрактом №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Коннект», согласно условиям которого ООО «Коннект» обязалось оказывать ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России услуги по уборке территории, в том числе здания амбулатории <адрес>, с 7.00 до 15.00 часов, а также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в связи с чем представленные ответчиком табели учета рабочего времени, составленные в одностороннем порядке, показания свидетеля Свидетель №1 и измененные показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Также из представленных стороной истца аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при восстановлении ФИО1 на работе директор ООО «Коннект» ФИО4 и администратор ООО «Коннект» ФИО7 неоднократно пояснили, что режим работы ФИО1 ежедневно с 7.00 до 15.00 часов согласно контракту с ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, независимо от содержания трудового договора (т. 2, л.д. 212).

Полученные в ходе проверки ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) объяснения, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 2, л.д. 147-149, 175-178, 182-187), не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку опрошенные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ администратором ООО «Коннект» ФИО7, указано на отсутствие ФИО1 на объекте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7.00 до 15.00 часов (т. 1, л.д. 240).

Доводы стороны ответчика о работе в уборщика территории ФИО1 в режиме неполного рабочего времени также опровергаются содержанием приобщенного в материалы дела журнала табелей ИП ФИО26, ООО «Коннект» за период с марта 2022 года по май 2024 года.

Таким образом, фактически режим работы ФИО1 в ООО «Коннект» по профессии уборщик территории составлял полное рабочее время: с 7.00 до 15.00 часов с понедельника по пятницу, 40 часов в неделю в течение пяти рабочих дней, с выходными днями - суббота и воскресенье, что соответствовало графику работы здравпункта <адрес> КБ-42.

Представленная ответчиком карта фотографии рабочего дня (т. 2, л.д. 68), согласно которой время, необходимое на уборку прилегающей территории здравпункта <адрес> составляет 4 часа, вышеуказанные установленные судом на основании совокупности доказательств обстоятельства не опровергает, поскольку в силу норм ТК РФ работник обязан находиться на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Доводы стороны ответчика о допускаемых истцом ФИО1 нарушениях трудовой дисциплины, отсутствии на рабочем месте судом отклоняются, поскольку в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени отметки о прогулах отсутствуют, доказательства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за прогулы без уважительных причин в материалы дела не представлены.

Также не имеют правового значения доводы стороны ответчика относительно поведения ФИО1 после восстановления на работе.

Учитывая, что основания для начисления истцу ответчиком заработной платы исходя из 0,5 ставки ввиду незаконности условий трудового договора в указанной части, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Представленные в материалы проверки ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) платежные ведомости (т. 2, л.д. 161-174) не принимаются судом в качестве допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, поскольку в данных ведомостях отсутствует подпись истца ФИО1, доверенность на получение денежных средств супругом ФИО21 истцом не выдавалась, что не оспаривается стороной ответчика.

Суд не принимает во внимание как несостоятельные доводы стороны истца о том, что для профессии уборщик территории работодателем был установлен особый режим работы, отличающийся от других работников, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи со статьями 149, 152-154 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Вопреки доводам стороны истца, фактов сверхурочной работы истца ФИО1, то есть работы с превышением нормальной продолжительности рабочего времени, переработки сверх нормы рабочего времени, в течение оспариваемого периода судом не установлено.

В силу части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По смыслу статьи 99 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе должно происходить эпизодически в случаях, обусловленных производственной необходимостью, и не должно носить систематического характера.

Допустимых и достоверных доказательств наличия в деятельности ООО «Коннект» случаев привлечения работодателем работников к сверхурочной работе, поименованных в статье 99 ТК РФ, а также того, что работодатель давал уборщику территории ФИО1 поручения о выполнении таких работ за пределами нормального рабочего времени (8 часов в день и 40 часов в неделю), что истец ФИО1 переработала установленные за применяемый истцом учетный период нормы рабочего времени: в 2023 году – 1973 часа, в 2024 году – 1979 часов материалы дела не содержат.

Также судом не установлено, что по условиям производства (работы) у ООО «Коннект» в целом или при выполнении работ по уборке территории не могла быть соблюдена установленная для категории работников «уборщики территории» ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени и имелась необходимость вводить суммированный учет рабочего времени, предусмотренный положениями статьи 104 ТК РФ, несмотря на ошибочное указание об этом в трудовом договоре.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами ООО «Коннект» не устанавливался.

Судом установлено, что количество фактически отработанных истцом часов соответствует 40-часовой рабочей неделе.

Какие-либо доказательства того, что работодатель принимал решения о привлечении истца к сверхурочной работе, письменные распоряжения работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, письменное согласие истца на такую работу, либо иные надлежащие доказательства (например, переписка, приказы) материалы дела не содержат. Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также не следует, что уборщики территории привлекались к сверхурочным работам.

При этом за весь период работы истец требований к работодателю об оплате за сверхурочную работу не предъявляла.

Приведенное представителем истца письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-4085 носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Рассматривая заявление ответчика ООО «Коннект» о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Коннект»: с исковым требованием о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-11, т. 3, л.д. 67-68) и с исковыми требованиями о неполной выплате заработной платы за 2023, 2024 годы; процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 256 ТК РФ; о возложении на ответчика обязанности предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной задолженности по заработной плате - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 225-228, 242-255).

Принимая во внимание установленные в ООО «Коннект» сроки выплаты заработной платы: 25 числа (аванс) и 10 числа каждого месяца, дату обращения истца в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за 2023, 2024 годы ДД.ММ.ГГГГ, информированность истца о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц при подписании трудового договора, дополнительного соглашения к нему, содержащих сведения о размере фиксированной части ежемесячного вознаграждения за труд, о размере полученной заработной платы на банковский счет, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений части 2 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года пропущен, а именно с учетом даты получения заработной платы (т. 1, л.д. 30-60), за февраль 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за март 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за май 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за август 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2023 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2024 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2024 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за март 2024 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2024 года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что срок для предъявления исковых требований длится в течение всего периода нарушения трудовых прав работника, а также в течение 1 года после окончания длящегося нарушения, в данном случае расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из материалов дела следует, что начисление истцу спорных сумм ответчиком не производилось, в связи с чем оснований считать, что последние начислялись и задерживались к выплате истцу работодателем в том смысле, в котором это указывается в пункте 56 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При этом, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя в части оплаты её труда на протяжении всего периода работы, в период с конца 2023 года по февраль 2024 года проходила дорогостоящее лечение по зубопротезированию, находилась в организационной зависимости от работодателя, опасалась возникновения негативных последствий, а также приобщенные стороной истца медицинские документы об эпизодических обращениях истца за медицинской помощью в амбулаторных условиях в 2024 и 2025 году, а также о краткосрочном стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 100-122) с учетом установленной судом совокупности обстоятельств конкретного дела не свидетельствуют о наличии уважительных причин, не зависящих от воли истца и объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года.

Представленными в материалы дела доказательствами (расчетными листками, выписками по счету истца с указанием назначения платежей по оплате труда) (т. 1, л.д. 30-60, 232-236) подтверждается, что истец ежемесячно получала заработную плату, следовательно, достоверно знала каждый месяц о возможном нарушении своих прав, о неполной выплате заработной плате.

Доводы стороны истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно только после ознакомления с расчетными листками в ходе рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, судом отклоняются, поскольку истец имела возможность обратиться за получением расчетных листков в случае их невыдачи, ознакомиться с содержанием расчетных листков и в случае несогласия с произведенными начислениями своевременно обратиться с иском в суд.

При этом, сам по себе факт отсутствия расчетных листков не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности на протяжении длительного периода обратиться к работодателю за получением расчетных листков, сведений о составных частях заработной платы, учитывая, что текст трудового договора, с которым истец была ознакомлена, содержит в себе исчерпывающую информацию о составных частях заработной платы.

Кроме того, как следует из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО21 (супруга истца), свидетелей ФИО7 в судебном заседании, а также из материалов проверки ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 147-149, 157-188), истец ФИО1 была осведомлена о систематическом получении её супругом за неё «черной» заработной платы по ведомости. Между тем, доказательств того, что истец ФИО1 до обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в прокуратуру Красноярского края, в иные государственные органы по вопросам нарушения её трудовых прав, в материалы дела не представлено. Более того, при первоначальном обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ требований о неполной выплате заработной платы истцом не заявлялось, несмотря на получение на тот момент квалифицированной юридической помощи и наличие на руках приложенного к иску трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащих каких-либо неясностей и затруднительных к пониманию формулировок относительно размера оплаты труда и продолжительности рабочего времени.

Ссылки представителя истца на сложившуюся судебную практику являются необоснованными, поскольку изложенная в приведенных представителем истца судебных актах правовая позиция относится к иной ситуации, отличной от совокупности установленных судом обстоятельств по данному конкретному делу.

Поскольку гарантии минимального уровня заработной платы за месяц установлены частью 3 статьи 133 ТК РФ за норму рабочего времени, соответственно часы, отработанные сверх нормы, подлежат дополнительной оплате в размере не ниже, чем оплата часов, отработанных в пределах нормы.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 16242 рубля в месяц, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 19242 рубля в месяц, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22440 рубля в месяц.

По информации ООО «Коннект» в 2023 году были проиндексированы оклады всем работникам ответчика на 16,07% до 16250 рублей, в 2024 году – на 18,46% до 19250 рублей, в 2025 году – на 16,88% до 22500 рублей (т. 2, л.д. 151).

Таким образом, при расчете среднего заработка истца за период в пределах срока исковой давности суд считает необходимым исходить из окладов ООО «Коннект», превышающих МРОТ.

При этом суд не может положить в основу решения представленные сторонами расчеты по оплате труда истца (т. 1, л.д. 146, 226-227, т. 2, л.д. 6, 41-42, т. 3, л.д. 40-43, 49-58, 84-85), так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), действовавшее на момент возникновения спорных отношений, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Учитывая изложенное, исследовав сведения о фактически начисленной истцу заработной плате, количестве отработанных дней (часов), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2024 года в сумме 91028,99 рублей, размер которой определен как разница между подлежащей выплате по условиям трудового договора заработной платой и заработной платой, выплаченной работодателем истцу, исходя из следующего расчета:

Месяц 2024 г.

Размер заработной платы при полной отработке нормы рабочего времени (оклад х 1,6) (рублей)

Норма рабочего времени(дней/ часов)

Фактически отработано(дней/часов)

Фактически начислено(рублей)

Должно быть начислено (рублей)

Размер задолженности(рублей)

1
2

3
4

5
6

7
05

30800

20/159

20/159

15400

30800

15400

06

30800

19/151

19/151

15400

30800

15400

07

30800

23/184

10/80

6695,65

13391,30

6695,65

08

30800

22/176

0
0

0
0

09

30800

21/168

21/168

15400

30800

15400

10

30800

23/184

23/184

15400

30800

15400

11

30800

21/167

21/167

15400

30800

15400

12

30800

21/168

10/80

7333,33

14 666,67

7333,34Итого: 91028,99

Как следует из объяснений ответчика со ссылкой на положения статьи 133 ТК РФ и представленных в материалы дела записок-расчетов отпуска работнику (т. 1, л.д. 161-162, 169-170, т. 2, л.д. 38-43), расчет отпускных истцу производился ответчиком не по фактическому доходу, а исходя из величины МРОТ, в связи с чем истцу ФИО1 начислены и выплачены отпускные в следующих размерах: за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней) начислено 11793,48 рублей (в том числе НДФЛ 1533 рубля), выплачено 10260,48 рублей; за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней) начислено 9310,65 рублей (в том числе НДФЛ 1210 рублей), выплачено 8100,65 рублей, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 1241,42 рубль за 2 календарных дня отпуска.

Судом установлено, что за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2, 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы заработок истца составил 181089,07 рублей (13000 + 13000 + 13000 + 13000 + 13000 + 5571,42 + 2717,65 + 15400 + 15400 + 15400 + 30800 + 30800).

Согласно пунктам 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку декабрь 2023 года и январь 2024 года отработаны не полностью, средний дневной заработок составляет 570,22 рублей, исходя из расчета: (181089,07 рублей (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период) : (29,3 х 10 (количество полных календарных месяцев) + 24,58 (количество календарных дней в неполных месяцах))

Расчет суммы отпускных: 570,22 рублей х 19 (количество календарных дней отпуска) = 10834,18 рублей. Поскольку истцу начислено отпускных 11793,48 рублей, недоплата отпускных за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2, 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы заработок истца составил 221880,37 рублей (5571,42 + 2717,65 + 15400 + 15400 + 15400 + 30800 + 30800 + 13391,30 + 0 + 30800 + 30800 + 30800).

Согласно пунктам 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку декабрь 2023 года и январь, июль 2024 года отработаны не полностью, а в августе 2024 года рабочие дни отсутствуют, средний дневной заработок составляет 815,11 рублей, исходя из расчета: (221880,37 рублей (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период) : (29,3 х 8 (количество полных календарных месяцев) + 37,81 (количество календарных дней в неполных месяцах)).

Расчет суммы отпускных: 815,11 рублей х 15 (количество календарных дней отпуска) = 12226,65 рублей.

Таким образом, истцу подлежит выплате недоплаченная сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2916 рублей (12226,65 - 9310,65).

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2, 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы заработок истца составил 230975,62 рублей (2717,65 + 15400 + 15400 + 15400 + 30800 + 30800 + 13391,30 + 0 + 30800 + 30800 + 30800 + 14 666,67).

Согласно пунктам 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку январь, июль, декабрь 2024 года отработаны не полностью, средний дневной заработок составляет 761,07 рублей, исходя из расчета: (230975,62 рублей (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период) : (29,3 х 9 (количество полных календарных месяцев) + 39,79 (количество календарных дней в неполных месяцах)).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 761,07 рублей х 2 (количество календарных дней отпуска) = 1522,14 рубля.

Таким образом, истцу подлежит выплате недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 280,72 рублей (1522,14 – 1241,42).

Также истцом заявлено о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности, начисленного за счет средств работодателя в августе 2024 года в размере 1138,72 рублей.

В силу частей 1, 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу, необходимые для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представляются страхователю страховщиком.

Руководствуясь положениями статей 6, 7, 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктами 5, 8, 11, 12, 21 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом произведен следующий расчет пособия по временной нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня), подлежащего оплате за счет средств работодателя.

За расчетный период 2022-2023 года размер заработка истца, на который начислены страховые взносы на ОПС, составил 236479,15 рублей (76417,93 + 160061,22). Размер заработка истца за год не превышает предельную величину базы.

236479,15 рублей (заработная плата за 2022, 2023 годы) / 730 дней = 323,94 рублей (средний дневной заработок).

Средний дневной заработок исходя из минимального размера оплаты труда на момент заболевания составляет 822,40 рублей (19242 рублей х 1,3 (районный коэффициент) х 24 месяца/730 дней).

При расчете применяется рассчитанный средний дневной заработок исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку он превышает средний дневной заработок истца, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Количество дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих оплате за счет средств работодателя, составляет 3 календарных дня.

Соответственно, за период временной нетрудоспособности истца за счет работодателя подлежит выплате 2467,20 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, из расчета: 822,40 х 3 = 2467,20 рублей.

Таким образом, истцу подлежит выплате недоплаченная за счет работодателя сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 1328,48 рублей (2467,20 – 1138,72).

При этом в силу пункта 13 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик использует сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу из состава сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования.

В случае если на день назначения соответствующего пособия в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу за расчетный период либо такие сведения учтены не в полном объеме, после поступления необходимых сведений о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица из Федеральной налоговой службы, в том числе уточненных сведений, и отражения их в индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования для уточнения размера пособия используются вновь поступившие сведения о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица, отраженные в индивидуальном (персонифицированном) учете. Информация об уточненном размере пособия направляется в личный кабинет застрахованного лица на едином портале. Одновременно вновь поступившие сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу направляются страховщиком страхователю.

Таким образом, для пересчета пособия за счет средств ФСС представлять заявление не требуется.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика ООО «Коннект» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года в общей сумме 94225,71 рублей (91028,99 + 2916 + 280,72), а также недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере 1328,48 рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого было выделено требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, ФИО1 восстановлена на работе в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула.

Решая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения, в соответствии со статьей 14 ТК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествовавший допуску к работе) составило 112 рабочих дней (17 + 20 + 21 + 22 + 18 + 14) согласно производственному календарю на 2025 год при установленной истцу 40-часовой пятидневной рабочей неделе.

Расчеты истца и ответчика не могут быть приняты судом за основу решения, так как не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд производит расчет среднего заработка истца в соответствии с положениями пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 подлежала начислению заработная плата в сумме 230975,62 рублей (2717,65 + 15400 + 15400 + 15400 + 30800 + 30800 + 13391,30 + 0 + 30800 + 30800 + 30800 + 14 666,67).

В расчетном периоде 188 рабочих дней. Средний дневной заработок составляет 1228,59 рублей (230975,62 : 188).

В силу пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при повышении окладов в период сохранения среднего заработка часть среднего заработка повышается с даты повышения оклада до окончания указанного периода. Способ расчета повышающего коэффициента для этого случая отдельно не предусмотрен, поэтому коэффициент рассчитывается способом, аналогичным установленному для повышения окладов в расчетном периоде. Оклад, установленный работнику после повышения, делится на оклад, установленный работнику до такого повышения.

Согласно штатному расписанию ООО «Коннект» на 2025 год (т. 1, л.д. 192) размер оклада уборщика территорий составляет 22500 рублей.

Таким образом, расчет повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ равен 1,2 (22500 рублей : 19250 рублей).

Сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 165122,50 рублей (1228,59 рублей х 112 дней х 1,2).

В силу статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет подлежащих взысканию сумм осуществлен судом исходя из размера начисленной, а не выплаченной заработной платы, поскольку указанными нормативными правовыми актами вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы НДФЛ не предусмотрен. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента – работодателя, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как следует из расчетов истца, им заявлены требования о взыскании процентов (денежной компенсации) на суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности в порядке статьи 236 ТК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке статьи 236 ТК РФ на суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы в общем размере 64 632,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 6 160,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

65

427,090

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

362,210

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

327,710

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

1 931,780

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

402,450

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

362,210

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

293,220

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

379,460

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

367,960

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

146,400

5 000,490

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 9 240,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

48

473,090

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

543,310

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

491,570

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 897,660

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

603,680

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

543,310

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

439,820

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

569,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

551,940

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

219,600

7 333,160

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 7 238,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

33

254,780

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

425,590

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

385,060

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 269,840

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

472,880

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

425,590

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

344,530

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

445,860

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

432,350

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

172,020

5 628,500

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 8 162,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

18

156,710

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

479,930

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

434,220

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 559,600

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

533,250

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

479,930

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

388,510

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

502,780

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

487,540

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

193,980

6 216,450

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 6 695,65 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

3
21,430

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

393,700

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

356,210

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 099,760

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

437,450

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

393,700

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

318,710

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

412,450

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

399,950

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

159,130

4 992,490

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 1 328,48 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

17

27,100

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

42

70,680

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

416,610

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

86,790

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

78,110

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

63,240

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

81,830

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

79,350

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

31,570

935,280

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 7 392,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

32

299,620

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 318,130

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

482,940

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

434,650

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

351,860

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

455,350

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

441,550

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

175,680

4 959,780

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 8 008,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

17

172,440

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 511,310

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

523,190

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

470,870

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

381,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

493,290

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

478,340

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

190,320

5 220,940

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 7 392,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

2
18,730

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

224

2 318,130

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

482,940

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

434,650

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

351,860

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

455,350

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

441,550

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

175,680

4 678,890

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 8 008,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

212

2 376,770

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

523,190

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

470,870

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

381,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

493,290

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

478,340

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

190,320

4 913,960

Задержка заработной платы 11

Сумма задержанных средств 8 008,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

195

2 186,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

523,190

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

470,870

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

381,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

493,290

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

478,340

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

190,320

4 723,370

Задержка заработной платы 12

Сумма задержанных средств 7 392,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

180

1 862,780

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

482,940

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

434,650

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

351,860

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

455,350

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

441,550

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

175,680

4 204,810

Задержка заработной платы 13

Сумма задержанных средств 2 916,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

179

730,750

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

190,510

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

171,460

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

138,800

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

179,630

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

174,180

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

69,300

1 654,630

Задержка заработной платы 14

Сумма задержанных средств 7 333,34 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

165

1 694,000

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

479,110

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

431,200

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

349,070

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

451,730

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

438,040

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

174,290

4 017,440

Задержка заработной платы 15

Сумма задержанных средств 280,72 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

162

63,670

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

18,340

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

16,510

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

13,360

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

17,290

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

16,770

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

23

6,670

152,610

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное и полное вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом значимости для работника нематериальных благ, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на ответчике ООО «Коннект» лежит обязанность по уплате страховых взносов.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов осуществляется в соответствии с разделом XI Налогового кодекса РФ.

Установив, что истцу недоначислена и невыплачена заработная плата, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО «Коннект» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной заработной платы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в силу статьи 333.19 НК РФ в размере 16633 рублей, в том числе 10633 рубля за имущественные требования, 6000 рублей за два неимущественных требования.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 94225,71 рублей, недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 1328,48 рублей, оплату за время вынужденного прогула в размере 165122,50 рублей, проценты (денежную компенсацию) в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 64632,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 335309 (триста тридцать пять тысяч триста девять) рублей 49 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коннект» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, установленные федеральными законами, исходя из невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннект» в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 16633 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.