Постановление № 1-265/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 31.07.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решила похитить находящееся на столе, расположенном на вышеуказанной дворовой территории, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 31.07.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, находящегося на дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу; <адрес>, мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J320F/DS gold», стоимостью 7000 рублей в прозрачном чехле из полимерного материала, материальной ценности не представляющий, и находящуюся в телефоне карту памяти на 8 Гб., стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В суд потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к последней она не имеет, ее простила, имущественный вред ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признала.

Защитник подсудимого - адвокат Герок Е.В. позицию подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить последней;

- закупочный акт № от 06.08.2018 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева