Приговор № 1-265/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 12.09.2018

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № .... дома №№ .... на .... и, проходя мимо квартиры №№ .... увидел через открытую дверь квартиры на тумбочке в дальней комнате телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 и, руководствуясь корыстными побуждениями и целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение телевизора из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, в то же время и дату, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру №№ .... дома №№ .... на ...., являющуюся жилищем ФИО3 и, пользуясь тем, что присутствующий в квартире ФИО3 спал, похитил из дальней комнаты, принадлежащие ФИО3: телевизор <данные изъяты> диагональю 106 см, серийный № ...., стоимостью 9200 рублей, цифровой телевизионный приемник DVB-Т2 «<данные изъяты>», серийный номер № ...., стоимостью 600 рублей, и с похищенным имуществом с места преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях. В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерба на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с телефонограммой, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кажгалиева А.П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> диагональю 106 см, серийный номер № .... цифровой телевизионный приемник DVB-Т2 «<данные изъяты> серийный номер № .... (л.д. 114,115), переданные на хранение потерпевшему ФИО3, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>», диагональю 106 см, серийный номер № .... цифровой телевизионный приемник DVB-Т2 «<данные изъяты> серийный номер № .... (л.д. 114,115), переданные на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин