Приговор № 1-265/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1-265/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Русяева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понамарева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., Волгоградской области, гражданина ..., имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ... ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., пер. ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, у ФИО1 находившегося в Тракторозаводском районе г. Волгограда и знавшего способ незаконного приобретения наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой оператора связи «Билайн» №... осуществил выход в сеть «Интернет» и через программу «Puffin Browser», произвел соединение с пользователем сайта ... от которого путем обмена текстовыми сообщениями получил прайс - лист с наименованием и расценкой наркотических средств, изучив который ФИО1, договорился с указанным пользователем о приобретении указанного наркотического средства на сумму 900 рублей.

Далее в 16 часов 45 минут ФИО1 путем обмена текстовыми сообщениями в программе «Puffin Browser», получил от пользователя сайта ... номер «Qiwi- кошелька» синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», на который необходимо перевести указанную сумму для приобретения выбранного им наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 прибыл в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... район, ..., в 16 часов 50 минут, где произвел пополнение «Qiwi-кошелька», синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», через платежный терминал «Qiwi» №... на сумму 900 рублей за приобретение наркотического средства, указанного ему пользователем сайтa ...

В свою очередь пользователь сайта ..., убедившись в том, что данные денежные средства поступили на счет «Qiwi-кошелька» синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», тем же способом в программе «Puffin Browser» примерно в 17 часов 00 минут сообщил ФИО1, сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 зная о месте нахождении наркотического средства, примерно в 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: г. Волгоград Центральный район ..., где в стене арки указанного дома, за металлической трубой, обнаружил сверток, обмотанный фольгой серебряного цвета. Взяв указанный сверток ФИО1 обнаружил в нем прозрачный полимерный пакетик-гриппер, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,280 грамма. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО1 незаконно приобрел и положив его в левый карман надетых на нем штанов черного цвета и незаконно хранил при себе момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство и находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда, был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и был доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., В период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане надетых на ФИО1 штанах черного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакетик-гриппер, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,280 гр., относящегося, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров -наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо -крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Понамарев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русяев В.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим. 1 УК РФ не нуждается.

( т. 1 л.д. 122-123 )

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях ...

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ...

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде ... не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, ...

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов, суд находит, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при ... то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, оставшейся массой 0,240 гр. находящаяся в пакетике-гриппере из бесцветного прозрачного полимерного материала с красной полоской и фрагмента пакетика-гриппера из бесцветного прозрачного полимерного материала с синей полоской, со следами наркотического средства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте- хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Texet» модели «ТМ-5005» в корпусе черного цвета IMEI-1:№.... IMEI-2: №..., сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№...», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам; чек на пополнение Qiwi 553 №..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева