Приговор № 1-265/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретарях Мозговой В.В., Юдиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глухова С.В., представившего ордер № 009501 от 26.07.2018 и удостоверение № 2235,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, в браке не состоящего, неработающего, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2009 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2013 г. освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;

по приговору мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 5 октября 2015 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2009 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2009 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

1 мая 2018 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение телевизора «SUPRA STV –LC22500FL» с пультом дистанционного управления от него, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего его матери ФИО2 №1 Реализуя данный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки указанное имущество и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Глухов С.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1-882 от 5 июня 2018 г. (т.1 л.д. 72-74) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные расстройства не достигают выраженной степени, а потому не лишали и лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки указанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, отсутствовали признаки помрачения сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не диктовались какими – либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества потерпевшей, ее имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым ФИО1 квалифицирующим признаком хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется нейтрально, не работает, его возраст, состояние здоровья - имеет психическое расстройство, семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) подлежит зачету время его содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ТТГ 000000866 от 1 мая 2018 надлежит хранить при материалах дела; LED – телевизор с пультом управления«SUPRA STV –LC22500FL» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в комплекте, серийный номер телевизора 04C34G500125V2N10 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2018г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2018г. до 27 сентября 2018г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: закупочный акт №ТТГ 000000866 от 1 мая 2018 – хранить при материалах дела; LED – телевизор с пультом управления«SUPRA STV –LC22500FL» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в комплекте, серийный номер телевизора 04C34G500125V2N10 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина