Приговор № 1-130/2024 1-678/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

дело №1-130/2024 (№1-678/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-007527-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "15" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Афисова В.В., представившего удостоверение №3448 от 20 октября 2008 года и ордер №352023 от 22 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 25 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 02 июля 2019 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, числящегося, как исполненное 25 августа 2022 года, а, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", 30 января 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего 30 января 2023 года около 22 часов 10 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA") с государственным регистрационным знаком № и начал движение от дома, расположенного по указанному выше адресу, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком №, 31 января 2023 года примерно в 03 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге "г. Краснодар - пос. Верхнебаканский", 108км. + 600м. на территории Крымского района Краснодарского края, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району лейтенантом полиции С.А.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а, именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения, и согласно акта №88 от 31 января 2023 года у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,29мг/л, следовательно, было установлено алкогольное опьянение, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного следствия вместе с защитником - адвокатом Афисовым В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афисова В.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство подсудимого было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края №2092 от 01 августа 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время на, что указывают данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного сохранность всех психических функций, полную ориентировку, наличие критики к совершенному правонарушению, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики (Z04.6 по МКб-10). Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может в полной сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в его психической полноценности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.№169) и Я.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.№170), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№172), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№164, №165, №167).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную сил-у.

По смыслу п.5 ст.307 ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 31 января 2023 года; рапорт инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району лейтенанта полиции С.А.В. об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от 31 января 2023 года; протокол 23ТС №002546 об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2023 года; чек с результатами проверки при помощи алкотестера "Юпитер" от 31 января 2023 года; акт 23ME №003622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2023 года; протокол 23ММ №003576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 января 2023 года; протокол 23ЮЮ №000961 о задержании транспортного средства от 31 января 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 23АА №356760 от 31 января 2023 года; копия протокола 23АП 461540 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, от 26 декабря 2021 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года; копия постановление мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 02 июля 2019 года; справка об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от 31 января 2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Анапа от 10 сентября 2023 года автомобиль марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 28 июля 2018 года и паспорта транспортного средства <адрес> от 26 апреля 2005 года является ФИО1, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, который передан на ответственное хранение ФИО1

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Таким образом, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался последним как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства, поскольку конфискация автомобиля на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В стадии предварительного расследования постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года, для обеспечения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий наложен арест в виде запрета распоряжения автомобилем марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о конфискации, принадлежащего подсудимому транспортного средства на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ арест в виде запрета распоряжения автомобилем марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 31 января 2023 года; рапорт инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району лейтенанта полиции С.А.В. об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от 31 января 2023 года; протокол 23ТС №002546 об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2023 года; чек с результатами проверки при помощи алкотестера "Юпитер" от 31 января 2023 года; акт 23ME №003622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2023 года; протокол 23ММ №003576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 января 2023 года; протокол 23ЮЮ №000961 о задержании транспортного средства от 31 января 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 23АА №356760 от 31 января 2023 года; копию протокола 23АП 461540 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, от 26 декабря 2021 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года; копию постановление мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 02 июля 2019 года; справку об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, от 31 января 2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 и переданное ему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года на транспортное средство - автомобиль марки "Шевроле Нива" ("CHEVROLET NIVA"), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет: серый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1, с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: