Апелляционное определение № 02-1962/2024 02-1962/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-1962/2024

УИД 77RS0006-02-2024-001810-70

Судья: фио

Дело №2-1962/2024 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2025 года по делу N 33-55308

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом с 06.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, в размере 20,60 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0000000:75661, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на 05.01.2024 года в размере сумма, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года – сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года в размере сумма, неустойка на просроченные проценты за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года в размере сумма; а также взыскать государственную пошлину в сумме сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 20,60% годовых на сумму основного долга, начиная с 06.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумму расходов по оплате отчета об оценке в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 61 кв.м, находящейся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0000000:75661, путем реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.01.2023 года был заключен кредитный договор №7188657766, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 180 месяцев, под 16,49 процентов годовых. 20.01.2023 года между сторонами был заключен договор залога №7188658414, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0000000:75661. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №7188657766, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит размере сумма сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,49% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 16,49 устанавливается на основании участия заемщика в акции «выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой». При выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по данной программе на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без подключения акции и составляет 20,60 процентов без права подключения к акции в последующем.

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно.

Согласно п.1.12 договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесение платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1

Исполнение обязательств по кредитному договору №7188657766 в соответствии с договором залога №7188658414 от 20.01.2023 года обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0000000:75661, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

14.11.2023 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.01.2024 года задолженность по кредитному договору №7188657766 от 20.01.2023 года составляет сумма, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года – сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года – сумма; неустойка на просроченные проценты за период с 21.03.2023 года по 05.01.2024 года – сумма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства (займ) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно п.п.53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Учитывая указанные нормы и разъяснения, настоящий иск подлежал рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил настоящий иск по правилам договорной подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Однако в силу положений ст.32 ГПК РФ стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, о чем суду было известно на дату принятия оспариваемого решения суда, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – в Пушкинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года отменить.

Передать настоящее гражданское дело в Пушкинский городской суд адрес по подсудности.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи