Приговор № 1-112/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

74RS0003-01-2020-000526-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саморуковой Е.В., представившей ордер № от 28 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут 26 ноября 2019 года до 22 часов 50 минут 27 ноября 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в период с 21 часа 00 минут 26 ноября 2019 года до 22 часов 50 минут 27 ноября 2019 года, находясь в <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее тридцати одного удара руками по лицу и телу, в область ребер Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2019 года, причинил Потерпевший №1:

- тупую травму головы, включившую в себя кровоподтёки и рану мягких тканей головы, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате минимум двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная тупая травма головы вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

- тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8 ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовавшаяся в результате однократного, возможно и более ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени, указанный в направленном документе. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

- гематомы шеи, причинены тупым твердым предметом (предметами) по механизму сдавления, в период времени, указанный в направленном документе. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Саморукова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 134-136, 144, 145), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142, 143). ФИО1 официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода, за время работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный работник (л.д. 146). Малолетний ребенок подсудимого проживает отдельно от ФИО1, однако последний оказывает ему материальную поддержку.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, поскольку ФИО1 посещал Потерпевший №1 в медицинском учреждении, приобретал ей продукты питания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления. Подобное поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указанное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст.61УК РФ подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО1 в судебном заседании), и поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого изменяло его поведение (что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании), и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: кофты в количестве 2-х штук, полотенце.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: