Приговор № 1-108/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой Т.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Красноярского края Порядина О.П.

потерпевшего (гражданского истца) С.

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1

защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работала со ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности у индивидуального предпринимателя С. продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и являлась материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей в соответствии с устным договором товаров магазина, принадлежащих С. до тех пор, пока к хищению складываются благоприятные обстоятельства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 09 часов по 19 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина в качестве продавца, неоднократно совершала хищение вверенных ей товаров бытового и продовольственного значения, которые использовала по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 141402, 10 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с расчетом размера причиненного ущерба, и с требованиями гражданского истца согласна в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимой, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимой, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, удовлетворительную характеристику подсудимой, наличие постоянного места жительства, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья ФИО1

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 141402,10 рубля, причиненного потерпевшему С.., с которым ФИО1 согласна в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимой преступлением.

Имущество, принадлежащее подсудимой, на которое был наложен арест в ходе производства по уголовному делу (л.д.133-135), в соответствии с требованиями, предусмотренными п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, подлежит реализации в пользу С. в целях возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательным работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 141402 рубля 10 коп.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО1, в виде <данные изъяты> одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу С.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись на ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь приема-сдачи денежных средств, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Н. – передать по принадлежности С..; тетрадь на 46 листах, хранящуюся в <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017.