Приговор № 1-108/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

у.д. № 1-108/2017

(следственный №11701040068095185)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 31 августа 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 6532 от 20.05.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет», приобрел через интернет магазин «Staff», при помощи интернет приложения «Телеграмм» наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,084 грамма, получив адрес местонахождения наркотического средства, в тот же день забрал наркотическое средство содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,084 грамма, упакованное в запаянный полиэтилен черного цвета, по указанному адресу: «Абакан Пирятинская 25, лицом на адрес, слева контейнерная мусорная будка. Между контейнером и гаражом клад», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое привез по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период времени с 16.05.2017г. по 19.05.2017г., точное время не установлено, часть наркотического средства содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой ФИО1 употребил лично.

19 мая 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

19 мая 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, часть наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,036 грамма приготовил для дальнейшего личного употребления, и стал незаконно хранить при себе в кармане куртке, а часть наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,048 грамма приготовил для незаконного сбыта ФИО7

19 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел в беседку, расположенную около кафе «Харбин», по адресу: <адрес>, где оставил на полу наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,048 грамма, предназначенное для незаконного сбыта ФИО7

19 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и целенаправленно, находясь у беседки, расположенной около кафе «Харбин», по адресу: <адрес>, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей, указал ФИО7 на пол в беседке, пояснив, что там находится наркотическое средство.

19 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, выступая в качестве закупщика, поднял с пола беседки сверток с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,048 грамма.

19 мая 2017 года ФИО1 после незаконного сбыта наркотических средств был задержан сотрудниками полиции.

19 мая 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут на АЗС «КНП» №, расположенной на <адрес> ФИО7, вещество, незаконно сбытое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вещество, добровольно выданное ФИО7 массой 0,048 грамма, содержит в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 20 минут в служебном кабинете ОП МО МВД России «Шушенский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,036 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N- метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,048 грамма и массой 0,036 грамма к значительному и к крупному размерам не относятся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 203/. Согласно заключению комиссии экспертов № 607 от 05.06.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.1 л.д.183-185/.

Оценивая эти данные, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие логические пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /т.1 л.д. 192, 200-201/, состоит на учете у врача нарколога состоит с 1998 года с DS: F11.2 «опийная наркомания» /т.1 л.д. 203/, по месту жительства главой Ермаковского сельсовета и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 209-211/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /т.1 л.д. 208, 213/, мать ФИО1 страдает хроническими заболеваниями /т.1 л.д. 208, т.2 л.д. 32/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 – наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери последнего, также страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, вопреки доводам защитника, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то, что в результате применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания срок наказания, который может быть назначен последнему, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 12 часов 00 минут 20 мая 2017 года и с указанного времени содержится под стражей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2017 года по 30 августа 2017 года, включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /т.1 л.д. 92-93, 94, 95, 96, 105-107, 117-119/:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,048 грамма и массой 0,036 грамма, фрагмент фольги на бумажной основе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1500 рублей (3 купюры по 500 рублей с сериями и номерами: ЗП 9525433, ЗП 9525430, ЗП 9525429), использованные в ходе проверочной закупки, по вступлению приговора в законную силу – передать в соответствующее подразделение центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО1 по принадлежности;

- симкарту компании «Tele 2», DVD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», сведения о соединениях абонента номер 89504206506, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Fly» с симкартой компании «Ростелеком», хранящиеся у ФИО10, по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский