Приговор № 1-108/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 (26166407)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретарях судебного заседания Цымбалюк Т.В. Литвиновой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевших Потерпевший Л, Потерпевший С, Потерпевший С,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании приказа и.о. руководителя муниципального казенного учреждения «Управление образования Шарыповского района» о приеме работника на работу № 250 от 02.12.2013 принята на должность заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад».

В соответствии с трудовым договором от 02.12.2013, заключенным между МКУ «Управление образования Шарыповского района» в лице его руководителя и работником ФИО4, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления образования администрации Шарыповского района от 23.12.2009, с которой ФИО4 ознакомлена в установленном порядке, на ФИО4 возложены организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Учреждения.

ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила активные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

16.04.2015 на основании постановления № 64, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, постановления № 65, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 23.04.2015 на основании постановления № 74, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ФИО4, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 13 500 рублей. Также, 16.04.2015 на основании постановления № 63, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, постановления № 73, вынесенного 23.04.2015 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, МАДОУ «Родниковский детский сад», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме 40 000 рублей. Общую сумму административных штрафов – 53 500 руб. ФИО4 выплатила из собственных средств 16 и 23 апреля 2015 года.

В период времени с 16.04.2015 по начало мая 2015 года у ФИО4 возник умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем необоснованного получения части заработной платы подчиненных ей работников МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший Л и Потерпевший С, с целью компенсации денежных средств, затраченных на оплату штрафов, при этом ФИО4 осознавала, что указанные работники не привлекались к административной ответственности и не должны нести какие-либо штрафные санкции, понимала, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать действия по принудительному изъятию денежных средств у работников.

В начале мая 2015 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, используя привлечение к административной ответственности себя и МАДОУ «Родниковский детский сад», как повод для совершения преступления, находясь в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в желании получить для себя выгоду имущественного характера и действуя из карьерных побуждений, с целью сэкономить бюджетные средства учреждения, тем самым создав благоприятную картину собственной служебной деятельности в глазах руководства, вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, в принудительном порядке потребовала от подчиненного ей работника МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший Л, состоявшей в должности музыкального руководителя, передать ей часть денежных средств от заработной платы в размере <***> руб. в счет частичной компенсации оплаченных вышеуказанных административных штрафов.

В начале сентября 2015 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя привлечение к административной ответственности себя и МАДОУ «Родниковский детский сад», как повод для совершения преступления, находясь в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в желании получить для себя выгоду имущественного характера, действуя из карьерных побуждений, с целью сэкономить бюджетные средства учреждения, тем самым создав благоприятную картину собственной служебной деятельности в глазах руководства, вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, в принудительном порядке потребовала от подчиненного ей работника МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший С, состоявшей в должности воспитателя, передать ей часть денежных средств от заработной платы в размере <***> руб. в счет частичной компенсации оплаченных вышеуказанных административных штрафов.

В период времени с начала мая по ноябрь 2015 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий ввиду отказа Потерпевший Л и Потерпевший С от добровольной передачи ей денежных средств, неоднократно высказывала им угрозы в виде незаконного применения мер дисциплинарного взыскания в случае отказа от передачи ей денежных средств по <***> руб. каждой.

14.11.2015 и 19.11.2015 работники Потерпевший С и Потерпевший Л, опасаясь применения мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО4, являющейся их фактическим работодателем и наделенной полномочиями наложения дисциплинарных взысканий, перечислили на расчетный счет последней № через систему «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере <***> руб. каждая, а в общей сумме 10 000 руб., которые ФИО4, пренебрегая положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ, регулирующей случаи наступления материальной ответственности работника перед работодателем, достоверно зная, что потерпевшие не несут и не могут нести в данном случае материальной ответственности, присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы работников Потерпевший Л и Потерпевший С, гарантированное им ст. 35 Конституции РФ - право на свободное и единоличное распоряжение своим имуществом, в том числе денежными средствами.

Кроме этого, ФИО4 на основании приказа и.о. руководителя муниципального казенного учреждения «Управление образования Шарыповского района» о приеме работника на работу № 250 от 02.12.2013 года принята на должность заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад» (далее по тексту МАДОУ «Родниковский детский сад»).

В соответствии с трудовым договором от 02.12.2013г., заключенным между МКУ «Управления образования Шарыповского района» в лице его руководителя и работником ФИО4, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления образования администрации Шарыповского района от 23.12.2009г., с которой ФИО4 ознакомлена в установленном порядке, на ФИО4 возложены организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Учреждения.

ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, наделенная полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 2013 года заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 предложила своей знакомой Свидетель №1 трудоустроиться на вакантную должность помощника воспитателя согласно штатного расписания в возглавляемом ею образовательном учреждении МАДОУ «Родниковский детский сад», на что последняя ответила согласием, предоставив ФИО4 необходимые для трудоустройства документы.

Далее, в период времени с 01.01.2014г. по 08.01.2014г. Свидетель №1 сообщила заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» о том, что у нее нет возможности выполнять функциональные обязанности помощника воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад», так как ей необходимо выехать за пределы г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края.

09.01.2014г. у заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 возник умысел на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения денежных средств из бюджета МАДОУ «Родниковский детский сад», предназначающихся на оплату труда работников данного образовательного учреждения посредством фиктивного приема на работу Свидетель №1, последующего предоставления служебных документов в МКУ «Центр бухгалтерского учета» Шарыповского района (далее по тексту МКУ «ЦБУ» Шарыповского района) по адресу: Красноярский край г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 12, помещение 16, являющихся основанием для начисления и выплаты заработной платы и иных выплат Свидетель №1, содержащих заведомо для нее ложные сведения о фактическом выполнении последней в МАДОУ «Родниковский детский сад» трудовых обязанностей, с целью последующего незаконного получения денежных средств из бюджета МАДОУ «Родниковский детский сад» в виде заработной платы и иных выплат, начисляемых МКУ «ЦБУ» Шарыповского района Свидетель №1, и обращения в свою пользу.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета МАДОУ «Родниковский детский сад», предназначающихся на оплату труда работников образовательного учреждения ФИО4 в период с 09.01.2014г. по 20.01.2014г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда образовательному учреждению, достоверно зная, что Свидетель №1 трудовые функции в МАДОУ «Родниковский детский сад» осуществлять не будет, издала приказ № 03-01-03 от 09.01.2014г. о приеме Свидетель №1 на работу - на должность помощника воспитателя с тарифной ставкой 2 550 рублей и надбавкой в виде районного и территориального коэффициентов, с которым Свидетель №1 не ознакомила, предоставив его в вышеуказанный период времени в МКУ «ЦБУ» Шарыповского района.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета МАДОУ «Родниковский детский сад» путем обмана и используя свое служебное положение, предоставила в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край г. Шарыпово, мкр. 2, д. 13, доверенность № 1 от 30.01.2014г. с подписью от имени Свидетель №1, согласно которой последняя доверяла право открыть на ее имя счет банковской карты Сбербанк – Visa Classic «Зарплатная» и получить в вышеуказанном отделении Сбербанка России ее международную банковскую карту Сбербанка – Visa Classic «Зарплатная» и ПИН-конверт к ней ФИО4, которая фактически получила указанную банковскую карту и ПИН-конверт 31.01.2014г.. В связи с этим, имея в своем распоряжении банковскую карту, открытую 31.01.2014 на имя Свидетель №1, предназначенную для получения последней заработной платы и иных выплат по лицевому счету №, ФИО4 с вышеуказанного времени обладала возможностью снятия денежных средств с указанного лицевого счета с момента зачисления Свидетель №1 заработной платы и иных выплат.

20.01.2014г. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, достоверно зная, что Свидетель №1 фактически к обязанностям помощника воспитателя не приступала, в связи с чем, не имела законных оснований для начисления и получения заработной платы и иных выплат как сотрудник МАДОУ «Родниковский детский сад», изготовила табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников возглавляемого ею Учреждения (далее по тексту - табель учета рабочего времени), являющийся официальным документом, внеся в указанный документ заведомо для нее ложные сведения о факте и объемах выполнения Свидетель №1 трудовых обязанностей и нахождения последней на рабочем месте в МАДОУ «Родниковский детский сад», после чего в период времени с 20.01.2014г. по 25.01.2014г. предоставила указанный документ для начисления заработной платы сотрудников, в том числе Свидетель №1, в МКУ «ЦБУ» Шарыповского района, тем самым введя сотрудников МКУ «ЦБУ» Шарыповского района в заблуждение относительно законности своих действий и достоверности предоставленных ею документов. На основании приказа о приеме Свидетель №1 на должность помощника воспитателя и табеля учета рабочего времени Свидетель №1 начислена и переведена на вышеуказанный лицевой счет, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 13, заработная плата (с учетом удержаний) за январь 2014 года в размере 8280,47 руб.

Далее, ФИО4 аналогичным образом изготовила табеля учета рабочего времени сотрудников Учреждения за период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года, внося в них заведомо ложные сведения относительно отработанного времени фиктивно трудоустроенного работника Свидетель №1 по должности помощника воспитателя, предоставляя их в МКУ «ЦБУ» Шарыповского района, работники которого, будучи введенные в заблуждение, начислили и перечислили на вышеуказанный лицевой счет, открытый в указанном выше банке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 13, денежные средства в общей сумме 217 122,01 руб. в виде заработной платы и иных выплат (с учетом удержаний) фиктивно трудоустроенному работнику Свидетель №1

Всего за период с 09.01.2014г. по 09.11.2015г. на лицевой счет №, открытый в названном кредитном учреждении, фиктивно трудоустроенному работнику Свидетель №1 по должности помощника воспитателя из МКУ «ЦБУ» Шарыповского района поступили денежные средства, принадлежащие МАДОУ «Родниковский детский сад» в виде заработной платы и иных выплат (с учетом удержаний) в размере 217 122,01 руб., из которых 145 985, 62 руб. ФИО4 похитила путем обмана, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, совершив расходные операции с использованием банковской карты на имя Свидетель №1, причинив материальный ущерб в указанном размере МАДОУ «Родниковский детский сад».

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 286 УК РФ виновной себя не признала, по ч. 3 ст. 159 УК РФ виновной себя признала частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ

Согласно показаний, данных ФИО4 на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в судебном заседании, подсудимая показала, что она состояла в должности заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» в период времени с 02.12.2013 по 29.01.2016 г.. В марте 2015 года в МАДОУ «Родниковский детский сад» была проведена проверка территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово, по результатам данной проверки она, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности - постановление № 64 от 16.04.2015 года, штраф 3 000 руб.; постановление № 65 от 16.04.2015 года, штраф 10 000 руб.; постановление № 74 от 23.04.2015 года, штраф 500 рублей. Штрафы в сумме 13 500 ей необходимо было выплатить из личных денежных средств. Кроме этого, по результатам этой же проверки к административной ответственности привлечено МАДОУ «Родниковский детский сад», как юридическое лицо - постановление № 73 от 23.04.2015 года, штраф 10 000 рублей; постановление № 63 от 16.04.2015 года, штраф 30 000 руб. Указанные штрафы она выплатила из собственных средств 16 и 23 апреля 2015 года. В последующем, в начале мая 2015 года она пригласила работников детского сада к себе в кабинет где объявила что по результатам проверки Роспотребнадзора были наложены штрафы которые она оплатила из личных средств и предложила сложиться деньгами и компенсировать ей денежные средства, потраченные на оплату штрафа из личных средств работников детского сада. Ей никто не возразил. В конечном итоге денежные средства ей передали следующие работники Свидетель №13 – 5000 рублей, Свидетель №17 – 5000 рублей, Свидетель №16 – 5000 рублей, Свидетель №14 – 5000 рублей. Потерпевший С и Потерпевший Л денежных средств в счет оплаты штрафов ей не передавали. Денежные средства, перечисленные ей в ноябре 2015 года Потерпевший С и Потерпевший Л (Потерпевший Л) она обналичила и передала указанным работникам.

Какого - либо давления на Потерпевший С и ФИО102 (Потерпевший Л) при увольнении она не оказывала. Кроме этого, подсудимая в ходе предварительного следствия показала, что в январе 2014 года ею была фиктивно трудоустроена на должность помощника воспитателя Свидетель №1, а денежные средства, получаемые ею в виде заработной платы фиктивно трудоустроенного работника она тратила на нужды детского сада, в том числе в магазинах «Папирус», «Жемчужинка», АЗС «Фортуна+», «Бытхимия», «Камелия», «Все для дома», «ИП С», «Цветы» в различных аптеках г. Шарыпово, а также возмещала ими свои личные расходы, понесенные на нужды МАДОУ «Родниковский детский сад». Кроме того, в период очередного отпуска А, состоящей в должности помощника воспитателя, в июне 2014 года помощником воспитателя в младшей группе МАДОУ «РДС» работала ее дочь Свидетель №34 В апреле – начале мая 2015 года вместо уволившихся сторожей К и Потерпевший С С.И., их обязанности исполняла подсудимая, принимая смену у сторожа Свидетель №30 и передавая ее ему на выходные дни (том 6 л.д. 4-7, 8-11, 77-79, 94-95, том 8 л.д. 66-68, 81-83)

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший Л, в судебном заседании о том, что в период с ноября 2014 года она работала в МАДОУ «Родниковский детский сад» в должности воспитателя и музыкального руководителя. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Заведующей детского сада в период ее работы в детском саду являлась ФИО4. В апреле 2015 года в детском саду была проверка Роспотребнадзора, по результатам которой был выявлен ряд нарушений и заведующая ФИО4 была привлечена к административной ответственности в виде штрафов. Кроме этого, Роспотребнадзором к административной ответственности в виде штрафов привлечено МАДОУ «Родниковский детский сад» на общую сумму около 40 000 руб. На сколько ей известно ФИО4 заплатила административные штрафы, наложенные как на нее, так и на учреждение, из личных денежных средств. Через некоторое время после оплаты штрафов, в начале мае 2015 года ФИО4 пригласила всех воспитателей детского сада в свой кабинет и сказала, что она сильно потратилась в виду оплаты штрафов, поэтому ей необходимо каким-то образом возместить себе материальный ущерб. ФИО4 в приказном порядке довела до сведений всем присутствующим воспитателям, что при получении стимулирующих выплат они должны отдать ей часть денежных средств. При этом со стороны ФИО4 это звучало как требование. ФИО4 сразу не обговаривала сумму, которую воспитатели должны ей возвращать в счет оплаты штрафов, сказала, что сообщит об этом перед выплатой заработной платы каждому в отдельности. При обсуждении данного вопроса участвовали все воспитатели Родниковского детского сада - Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №14 ФИО4 никто из присутствующих, в том числе и она, не возразили. По какой причине не возразили сразу же другие воспитатели, она не знает, но она промолчала, так как боялась, что ФИО4 может ее уволить или заставить написать заявление на увольнение по собственному желанию, в случае если она будет высказывать возмущение на требование ФИО4 Сразу она не имела возможности перевести денежные средства ФИО4, затем в летний период ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск. В ноябре 2015 года она находилась на больничном, но по каким-то делам зашла в детский сад, где ее встретила ФИО4 и спросила, почему она не отдает ей денежные средства в счет оплаты штрафов, или она не хочет больше работать в детском саду. Она поняла, что ФИО4 таким образом ей угрожает увольнением, если она не передаст ей денежные средства в ноябре. Затем ФИО4 написала ей на расчетном листке за октябрь 2015 года сумму ее заработной платы и отняла <***> руб., которую она должна была передать ФИО4 Сумма, которую она должна была передать ФИО4 была фиксированной, она определила ее сама. Больше в детский сад она не приходила до окончания больничного листа. После получения заработной платы, 19.11.2015 она по требованию ФИО4 перевела со своего расчетного зарплатного счета (№) на ее расчетный счет <***> рублей с помощью системы «Сбербанк – онлайн», где указала номер сотового телефона ФИО4, так как он привязан к ее банковской карте. При этом во время перечисления денежных средств, она находилась у себя дома по <адрес>2. Она не имела возможности отказаться от требований ФИО4, так как реально боялась увольнения, так как у нее на иждивении находятся двое детей и ей очень нужна работа, так как обеспечивать семью больше некому. Требования ФИО4 о передаче денежные средств она воспринимала как принуждения выплаты ей денег. Она высказывала ей угрозы, в том числе увольнением или привлечением к дисциплинарной ответственности за отказ от передачи денег, когда она находилась на рабочем месте в детском саду. На протяжении периода времени с мая по ноябрь 2015 года ФИО4 постоянно требовала передать ей денежные средства, так как потратилась на выплату штрафов. В декабре 2015 года ФИО4 сообщила ей, что расторгает с ней трудовой договор, так как ее не устраивает, каким образом она исполняет должностные обязанности. После увольнения ей позвонил руководитель Управления образования Свидетель №2 с вопросом по какой причине она уволилась из детского сада. Она пояснила, что ее заставила уволиться заведующая ФИО4, самостоятельно она увольняться из детского сада не хотела, так как ее полностью устраивают условия работы. В феврале 2016 года она снова была трудоустроена в детский сад на должность музыкального руководителя. Она сразу не обратилась в полицию, так как боялась, что ФИО4 ее уволит с должности, но когда та уже сказала ей, что расторгает трудовой договор, то опасаться ей было уже нечего и она решила сообщить в полицию о преступлении. Ей причинен материальный ущерб в результате действий ФИО4, т.к. у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а заработная плата в детском саду по ее должности не большая. Для нее сумма, которую она отдала ФИО4 в размере <***> руб. значительна и существенна. Она никогда не занимала денежные средства у ФИО4, между ними никогда не было долговых обязательств. Она никогда не просила ФИО4 обналичить денежные средства, так как нее есть возможность самостоятельно съездить в г. Шарыпово на личном автомобиле и обналичить денежные средства, тем более в с. Родники Шарыповского р-на в продовольственных и хозяйственных магазинах, возможно рассчитаться безналичным путем по банковской карте. В мае 2016 года, после возбуждения уголовного дела ФИО4 перевела на ее расчетный счет <***> руб. в счет погашения материального ущерба, в настоящий момент ущерб ей со стороны подсудимой полностью возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший С, в судебном заседании о том, что в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года она работала воспитателем в МАДОУ «Родниковский детский сад». Ежемесячная заработная плата на тот момент составляла 1<***> р. Заведующей указанного детского сада, в период ее работы являлась ФИО4. В апреле 2015 года в детском саду была проверка Роспотребнадзора, по результатам которой, заведующая ФИО4 и детский сад были привлечены к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме как ей известно около 70 000 рублей. В начале мая 2015 года она находилась в учебном отпуске – 10 дней, При выходе на работу со слов сотрудников детского сада, ей стало известно, что в начале мае 2015 года, ФИО4 пригласила всех воспитателей в свой кабинет и сказала, что она (ФИО4) оплатила административные штрафы, наложенные на нее и на учреждение, со своих личных денег, поэтому ей необходимо каким-то образом возместить понесенный материальный ущерб. ФИО4 довела до сведений всем присутствующим воспитателям, что при получении заработной платы они должны отдать ей часть денежных средств. Сумма, которую она должна была передать ФИО4, та определила сама – <***> рублей. Осенью 2015 года ФИО4 неоднократно ей напоминала о необходимости передачи денег в счет уплаты штрафа и говорила, что если не передаст деньги, то будет уволена. В связи с тем, что она боялась увольнения, в ноябре 2015 года она перечислила со своей карты на карту ФИО4 <***> рублей. Денежные средства переводила, находясь у себя дома в <адрес>1. Она не имела возможности отказаться от передачи денежных средств, так как угрозу ФИО4 об увольнении, в случае отказа отдавать ей денежные средства, она восприняла реально. Для нее сумма, которую она отдала ФИО4, значительна. В мае 2016 года ФИО4 перевела ей на счет <***> рублей в счет погашения материального ущерба. В ее семье есть возможность самостоятельно съездить в г. Шарыпово на личном автомобиле и обналичить денежные средства, тем более в с. Родники Шарыповского р-на в продовольственных и хозяйственных магазинах, возможно рассчитаться безналичным путем по банковской карте. Поэтому, она никогда не просила ФИО4 обналичить для нее денежные средства;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что он состоит в должности руководителя МКУ «Управление образования» Шарыповского района с 02.04.2014. В должности заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» в период времени с 02.12.2013 по 29.01.2016 работала ФИО4 Круг ее должностных полномочий определялся должностной инструкцией заведующей детского сада, трудовым договором, Уставом учреждения. В апреле 2015 года в МАДОУ «Родниковский детский сад» прошла проверка Роспотребнадзора. По результатам данной проверки заведующая ФИО4, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности, также к административной ответственности привлечено МАДОУ «Родниковский детский сад» как юридическое лицо. Штраф, наложенный на МАДОУ «Родниковский детский сад», как на юридическое лицо, оплачивается из бюджета самого учреждения. Поэтому ФИО4 должна была оплатить данный штраф из бюджета учреждения, в том случае если бюджетных денежных средств не имелось, то ФИО4 должна была обратиться к нему, как к руководителю управления, с ходатайствам о выделении ей денежных средств на оплату штрафа, наложенного на МАДОУ «Родниковский детский сад». Данного ходатайства от ФИО4 в его адрес не поступало. Как правило, он, отвечая на подобного рода ходатайства, рекомендует рассмотреть бюджет самого учреждения, так как бюджет района уже сформирован и каких-либо резервных денежных средств на оплату штрафов в нем не заложено. Штраф, который был наложен на ФИО4, как на должностное лицо, она должна была оплачивать из личных денежных средств. Он не давал ФИО4 указаний оплатить наложенный на МАДОУ «Родниковский детский сад» за счет собственных средств, данное решение ФИО4, как заведующая данного учреждения приняла самостоятельно и оплатила штраф, наложенный на детский сад, из своих личных средств. Полагает, что ФИО4 могла компенсировать выплаченную ею сумму штрафа, наложенного на МАДОУ «Родниковский детский сад», собрав надлежащим образом все необходимые документы и предоставив их в бухгалтерию, но по какой причине она этого не сделала, он не знает;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании о том, что в она состоит в должности заместителя начальника экономического анализа и бюджетного планирования МКУ «УО» ШР с января 2015 года, ее должностные обязанности заключаются в планировании бюджетных средств образовательных учреждений Шарыповского р-на. В должности заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» в период времени с 02.12.2013 года по 29.01.2016 года работала ФИО4 Бюджет МАДОУ «Родниковский детский сад» финансируется за счет средств краевого (денежные средства выделяются на организацию образовательного процесса и заработную плату педагогическим работникам) и районного (денежные средства выделяются на оплату коммунальных услуг, содержание здания учреждения и заработную плату обслуживающего персонала) бюджетов. Согласно должностной инструкции заведующей образовательным учреждением, она в праве самостоятельно распределять по статьям расходов доведенные в образовательное учреждение субсидии на выполнение муниципального задания. То есть, ФИО4 самостоятельно распределяла расходы бюджетных денежных средств в МАДОУ «Родниковский детский сад». Передвижение денежных средств между статьями расходов, предусмотренных в бюджете учреждения, возможно на основании ходатайства заведующей учреждения на имя руководителя управления образования. В период 2014-2015 года ФИО4 неоднократно обращалась с ходатайствами в Управление образования о передвижении денежных средств между статьями бюджета в пределах выделенного лимита. При этом все заявленные ходатайства были удовлетворены руководителем. Финансирование детского сада осуществлялось в достаточном объеме для его бесперебойного функционирования и согласно утвержденным нормативам.

показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №17 аналогичными по содержанию, в судебном заседании о том, что они работали воспитателями в Родниковском детском саду. В мае 2015 года их собрала у себя в кабинете заведующая детским садом ФИО4 и объявила что по результатам проверки детского сада Роспотребнадзором на детский сад наложен штраф, который был ей оплачен. Поскольку сумма штрафа была значительная, она предложила всем скинуться со своих личных средств и компенсировать ей сумму штрафа. Они были согласны и передали денежные средства ФИО4. На собрании кто - либо о том, что не будет отдавать деньги не говорил;

показаниями свидетелей Свидетель №53, Свидетель №54 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что они работают продавцами в продовольственных магазинах в с. Родники Шарыповского района. Расчет за приобретенный товар в магазинах производится как наличным, так и безналичным путем; (том 7 л.д., 241-243, 244-246)

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший Л и подозреваемой ФИО4, согласно которым Потерпевший Л подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что действительно принудительно перевела по требованию ФИО4 в счет оплаты штрафа денежные средства в размере <***> рублей в ноябре 2015 года. А также пояснила что, так как у нее на иждивении находятся двое детей и сумма в <***> руб. для нее является значительной. При этом она никогда не принимала денег от ФИО4, а также не просила их ее обналичить (том 3 л.д., 216-219; том 7 л.д. 196-200)

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший С и подозреваемой ФИО4, согласно которому Потерпевший С подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что действительно в мае 2015 года ФИО4 проводила собрание работников детского сада, на котором потребовала у работников скинуться деньгами, чтобы компенсировать ей расходы по уплате административного штрафа. По требованию ФИО4 она в ноябре 2015 года принудительно перевела в счет оплаты штрафа денежные средства в размере <***> рублей. Передача денежных средств заведующей ФИО4 с ее стороны не была добровольной. ФИО4 угрожала ей увольнением, если она не передаст ей денежные средства в счет погашения штрафов. Угрозы со стороны ФИО4 в ее адрес были неоднократными (том 4 л.д. 9-12)

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, в котором осуществляла служебную деятельность заведующая ФИО4 В ходе осмотра изъята документация Родниковского детского сада. (том 2 л.д. 124-130)

-Документами, изъятыми 23.05.2016 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, а именно:

- копия Постановления № 906-п от 01.10.2012 «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад», согласно которому кроме прочего указано о назначении ФИО4 руководителем муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 131-132);

- табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.05.2015, 20.11.2015, согласно которым ФИО4 находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности (том 2 л.д. 188-191);

- заявление Потерпевший Л от 25.11.2014, согласно которому она просит принять ее на должность воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 192);

- трудовой договор № 32 от 25.11.2014, согласно которому Потерпевший Л принята на должность воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 199-200);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-65 от 25.11.2014, согласно которому Потерпевший Л принята на должность воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 193);

- должностная инструкция воспитателя дошкольного образовательного учреждения, с которой Потерпевший Л ознакомлена 26.11.2014 (том 2 л.д. 208-209);

- заявление Потерпевший Л от 01.07.2015, согласно которому последняя просит перевести ее со ставки воспитателя на ставку музыкального руководителя (том 2 л.д. 194);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-28 от 01.07.2015, согласно которому Потерпевший Л переведена со ставки воспитатель на ставку музыкальный руководитель в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 195);

- дополнительное соглашение к трудовому договору № 32 от 24.07.2015, согласно которому Потерпевший Л принята на должность музыкального руководителя в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 201-202);

- должностная инструкция музыкального руководителя № 03 от 22.10.2015, согласно которой музыкальный руководитель относится к категории педагогических работников, назначается и освобождается от должности заведующей. Основной обязанностью музыкального руководителя является осуществление образовательной и воспитательной работы с детьми дошкольного возраста (том 2 л.д. 203-206);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-33 от 18.08.2015, согласно которому Потерпевший Л принята по совместительству на 0,5 ставки воспитателем в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 196);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-34 от 01.09.2015, согласно которому Потерпевший Л уволена с 0,5 ставки воспитателя по внутреннему совместительству (том 2 л.д. 198);

- уведомление Потерпевший Л от 14.12.2015 о расторжении с ней трудового договора (том 2 л.д. 207);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-58 от 21.12.2015, согласно которого Потерпевший Л уволена с должности музыкального руководителя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 197);

- заявление Потерпевший С от 10.01.2014, согласно которому она просит принять ее на должность воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 210);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-04 от 10.01.2014, согласно которому Потерпевший С принята постоянно, по основной деятельности воспитателем в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 211);

- трудовой договор № 4 от 10.01.2014, согласно которому Потерпевший С принята на должность воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 212-214);

- должностная инструкция воспитателя № 1, утвержденная Приказом № 01-13-46 от 22.10.2015, согласно которой воспитатель относится к категории педагогических работников, назначается и освобождается от должности заведующей. Основной обязанностью музыкального руководителя является осуществление образовательной и воспитательной работы с детьми дошкольного возраста (том 2 л.д. 215-218);

- заявление Потерпевший С от 07.12.2015, согласно которому она просит уволить ее с занимаемой должности воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 219);

- приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-011-56 от 25.12.2015, согласно которому Потерпевший С уволена с должности воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 220);

- заявление ФИО4 от 02.12.2013, согласно которому последняя просит заключить с ней трудовой договор о приеме на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 221);

- трудовой договор от 02.12.2013, согласно которому ФИО4 принята на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 223-226);

- приказ и.о. руководителя МКУ УО ШР ФИО5 № 250 от 02.12.2013 о назначении ФИО4 на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 222);

- должностная инструкция заведующей МДОУ, утвержденная начальником Управления образования администрации Шарыповского района 23.12.2009, согласно которой должность заведующей детским садом относится к категории руководителей. Заведующая детским садом осуществляет руководство всеми видами деятельности детского сада, принимает меры по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, определяет круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников, осуществляет административно-хозяйственную деятельность, обеспечивает рациональное использование денежных средств, решает в пределах своей компетенции вопросы приема на работу, увольнения работников, а также наложения дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 227-229);

- коллективный договор МАДОУ «Родниковский детский сад», принятый на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденный заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в приложениях к которому имеются Правила внутреннего трудового распорядка для работников «МАДОУ «Родниковский детский сад», принятые на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденные заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в которых изложены порядок приема и увольнения работников основные обязанности и права работников организации, основные права и обязанности администрации, рабочее время труда и отдыха, дни выплаты заработной платы, поощрения за успехи в работе, взыскания за нарушение трудовой дисциплины; Положение об оплате труда, принятое на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденное заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в котором изложены сведения об окладах ставок заработной платы, выплатах стимулирующего характера, единовременной материальной помощи. (том 2 л.д. 133-187) (том 3 л.д. 12-22)

- распоряжением № 1 начальника МО МВД России «Шарыповский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.02.2016 (том 1 л.д. 48);

- актом обследования от 01.02.2016, в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследовано помещение служебного кабинета заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...> (том 1 л.д. 49-56);

- протоколом изъятия от 01.02.2016, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, изъято: копии свидетельств МАДОУ «Родниковский детский сад», копия Приказа № 27 от 26.01.2016, копия Устава МАДОУ «Родниковский детский сад» от 26.01.2016, Постановление № 63 по делу об административном правонарушении от 16.04.2016, Постановление № 64 по делу об административном правонарушении от 16.04.2016, Постановление № 65 по делу об административном правонарушении от 16.04.2016, Постановление № 73 по делу об административном правонарушении от 23.04.2016, Постановление № 74 по делу об административном правонарушении от 23.04.2016 (том 1 л.д. 57-58);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012 серия 24 № 005647964 (том 1 л.д. 75);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 18.01.2013 серия 24 № 005648852 (том 1 л.д. 76);

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012 серия 24 № 005647967 (том 1 л.д. 77);

- постановлением № 63 по делу об административном правонарушении от 16.04.2015, согласно которому МАДОУ «Родниковский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 78-84);

- постановлением № 64 по делу об административном правонарушении от 16.04.2015, согласно которому должностное лицо – заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 85-91);

- постановлением № 65 по делу об административном правонарушении от 16.04.2015, согласно которому должностное лицо – заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 92-98);

- постановлением № 73 по делу об административном правонарушении от 23.04.2015, согласно которому МАДОУ «Родниковский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 99-104);

- постановлением № 74 по делу об административном правонарушении от 23.04.2015, согласно которому должностное лицо - заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (том 1 л.л. 105-110)

протоколом осмотра документов от 25.05.2016, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы - результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный отдел по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю 15.04.2016 г. ( том 3 л.д. 12 - 22)

- справкой о состоянии вклада Потерпевший Л за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по счету №, предоставленная Потерпевший Л в рамках опроса от 04.02.2016, согласно которой 19.11.2015 со счета Потерпевший Л произведена операция – списание денежных средств в размере <***> руб. (том 1 л.д. 113-116);

- справкой о состоянии вклада Потерпевший С за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по счету №, предоставленная Потерпевший С в рамках опроса от 09.02.2016, согласно которой 14.11.2015 со счета Потерпевший С произведена операция – списание денежных средств в размере <***> руб. (том 1 л.д. 121-123);

- отчетом о всех операциях за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 по номеру счета 40№, полученный в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ из РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, открытого 07.12.2011 на имя ФИО4, согласно предоставленному отчету об операциях 14.11.2015 на указанный счет безналичным путем поступил дополнительный взнос в размере <***> руб., 19.11.2015 на указанный счет безналичным путем поступил дополнительный взнос в размере <***> руб. (том 6 л.д. 146);

- расчетным листом музыкального руководителя МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший Л за 10.2015, предоставленный ею в рамках опроса от 04.02.2016, котором имеется рукописная запись, выполненная карандашом «21638, 52 всего – <***>,00 итого 16638, 52» (том 3 л.д. 90-93)

протоколом осмотра документов от 28.07.2016, согласно которому осмотрены указанные документы ( том 3 л.д. 90 -93).

протоколом выемки от 14.09.2016, согласно которому у заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший Ч в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...> изъяты личные дела Потерпевший Л, Потерпевший С, ФИО4 (том 3 л.д. 6-10)

- личным делом № 10 Потерпевший Л, в котором сформированы: приказ № 03-01-65 от 24.11.2014, заявление Потерпевший Л от 25.11.2014, трудовой договор № 32 от 25.11.2014, должностная инструкция музыкального руководителя № 03 от 22.10.2015, трудовой договор № 64 от 11.02.2016, приказ № 03-01-10 от 11.02.2016; (том 3 л.д. 105-110)

- личным делом Потерпевший С, в котором сформированы: заявление Потерпевший С от 10.01.2014, трудовой договор № 4 от 10.01.2014, должностная инструкция воспитателя № 1, утвержденная Приказом № 01-13-46 от 22.10.2015, заявление Потерпевший С от 07.12.2015; (том 3 л.д. 111-114)

- личным делом ФИО4, в котором сформированы: приказ № 250 от 01.12.2013, трудовой договор от 02.12.2013, аттестационный лист от 28.02.2014, приказ № 124 от 20.06.2014 о предоставлении отпуска ФИО4 в период с 01.07.2014 по 11.08.2014, приказ № 123 от 17.06.2015 о предоставлении отпуска ФИО4 в период с 01.07.2015 по 11.08.2015 (том 3 л.д. 115-119)

протоколом осмотра документов от 14.09.2016, согласно которому осмотрены указанные документы (том 3 л.д. 102 – 130).

осмотренные документы на основании постановлений от 25.05.2016, 28.07.2016, 14.09.2016 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 23-25, 94-97, 131-132)

копией листка нетрудоспособности Потерпевший Л, согласно которому она находилась на листе нетрудоспособности с 28.10.2015 по 10.12.2015 (том 2 л.д. 68)

кассовым чеком от 16.05.2016, согласно которому ФИО4 путем почтового отправления передала Потерпевший Л (Потерпевший Л) Е.С. и Потерпевший С денежные средства в сумме по <***> руб. каждой в счет погашения причиненного материального ущерба; (том 6 л.д. 143)

протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому она подтвердила, что действительно в мае 2015 года собирала работников Родниковского детского сада и просила их компенсировать ей затраты на оплату штрафов ( т. 6 л.д. 2-3)

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший С в судебном заседании о том, что она с сентября 2017 года работает заведующей «Родниковского детского сада». Финансирование учреждения осуществляется из краевого и районного бюджетов. МАДОУ «Родниковский детский сад» в результате действий заведующей ФИО4 по фиктивному трудоустройству на должность Свидетель №1, которой за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года незаконно выплачена заработная плата на имя Свидетель №1 и причинен материальный ущерб, так как денежные средства, которые получала ФИО4 в виде заработной платы, начисляемой фиктивно трудоустроенному работнику Свидетель №1, могли быть израсходованы на другие нужды детского сада;

- показаниями свидетеля Потерпевший К в судебном заседании о том, что она с 05.05.2015г. работала заведующей хозяйством в МАДОУ «Родниковский детский сад». О том, что Свидетель №1 была трудоустроена помощником воспитателя ей не известно. Доплаты к заработной плате за обязанности, которые возложены на Свидетель №1 она не получала. Вопросами трудоустройства в сад, учетом рабочего времени сотрудников и их табелированием занималась ФИО4;

- показаниями свидетеля Потерпевший Ч в судебном заседании о том, что она с 19.04.2016г. работала в должности заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад». Ранее заведующей «Родниковский детский сад» являлась ФИО4 Финансирование учреждения осуществляется из краевого и районного бюджетов. Порядок финансирования определен в Постановлении Правительства Красноярского края от 23 июня 2014г. № 244-п (из расчета установленных нормативов в расчете на одного воспитанника). Считает, что «Родниковский детский сад» имеет достаточное бюджетное финансирование, так как на необходимые статьи расходов (заработная плата, содержание здания учреждения) бюджетных денежных средств хватает. Какой-либо необходимости в привлечение дополнительных денежных средств для обеспечения нормальной деятельности МАДОУ «Родниковский детский сад» не имеется, так как на все нужды выделяется денежные средства из бюджета. С организациями заключались договоры на поставку хозяйственных товаров, канцелярских товаров, строительного инвентаря, а также обслуживания оргтехники для «Родниковского детского сада», которые профинансированы из бюджета, для обучения педагогического персонала детского сада на прохождение курсов о повышении квалификации заключаются соответствующие договоры, которые финансируются из средств бюджета. МАДОУ «Родниковский детский сад» в результате действий заведующей ФИО4 по фиктивному трудоустройству Свидетель №1, которой за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года незаконно выплачена заработная плата в сумме 223 414,23 руб. причинен материальный ущерб, так как денежные средства, которые получала ФИО4 в виде заработной платы, начисляемой фиктивно трудоустроенному работнику Свидетель №1, могли быть израсходованы на другие нужды детского сада;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она с ФИО4 она знакома более 10 лет. В конце 2013 года она встретилась с ФИО4, которая ей сказала, что работает заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад», и предложила ей трудоустроиться в детский сад на ставку помощника воспитателя, на что она согласилась. Сразу после Нового года в 2014 году, в период праздничных дней, она позвонила ФИО4 и сообщила, что не сможет выйти на работу, так как уезжает из г. Шарыпово в г. Новосибирск. Разговора о том, что она будет фиктивно трудоустроена в детском саду, между ней и ФИО4 не было. Зарплатную карту ФИО4 оформляла самостоятельно, она никакого отношения к ней не имеет, денежные средства, перечисляемые в качестве заработной платы на карту, она никогда не получала, ими не распоряжалась. В октябре 2015 года она пришла в Сбербанк и узнала что на ее имя оформлена зарплатная карта и открыт лицевой счет. Она отказалась от данной карты и через несколько дней ей позвонила ФИО4 сказав что у ее дочери Свидетель №34 «хакеры» вскрыли счет, при этом попросила ее восстановить счет. По настоянию ФИО4 она пришла в Сбербанк и восстановила карту. Поскольку на счету были деньги, где – то 10 000 – 1<***> рублей, то их ей выдали наличными. Позже она связалась с ФИО4 и передала ей полученные в банке деньги. В ноябре - декабре 2015 года ФИО4 расторгла с ней трудовой договор и вернула ей банковскую карту. После получения карты она сходила в банк и закрыла счёт. В приказах, доверенности на открытие счета стоит не ее подпись;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в должности руководителя МКУ «Управление образования Шарыповского района» состоит с 02.04.2014г. Заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» в период времени с 02.12.2013г. по 29.01.2016г. состояла ФИО4 Финансирование детского сада осуществляется в достаточном объеме и согласно утвержденным нормативам, как в 2014 году, так и в 2015 году для того, чтобы образовательное учреждение функционировало в нормальном, штатном режиме. В январе каждого года руководителям образовательных учреждений, в том числе и ФИО4, выдается лист с планируемой суммой финансирования учреждения. Руководитель учреждения самостоятельно или со специалистом из экономического отдела формируют суммы по каждым статьям расходов в плане финансово-хозяйственной деятельности, руководитель учреждения самостоятельно определяет в каком количестве денежных средств необходимо профинансировать ту или иную статью бюджета в рамках планируемой суммы финансирования;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в должности инспектора по кадрам МКУ «УО» ШР состоит с 1994 года, в ее должностные обязанности кроме прочего входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции МКУ УО ШР. При поступлении каких-либо документов каждый из документов регистрируется в книге входящей корреспонденции, после чего документы передаются руководителю для ознакомления. После того, как руководитель рассмотрел документ, ставит на нем свою визу, текст которой может быть различен. После того, как документ завизирован руководителем, то она направляет его на исполнение в структурные подразделения МКУ УО ШР;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что в должности заместителя начальника экономического анализа и бюджетного планирования МКУ «УО» ШР состоит с января 2015 года. Заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» в период времени с 02.12.2013г. по 29.01.2016г. была ФИО4 В соответствии с Положением об оплате труда работников МАДОУ «РДС», утвержденного заведующей МАДОУ «РДС» 24.01.2014, руководитель учреждения в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат материального стимулировании в конце года в соответствии с настоящим Положением. Поэтому заработная плата, начисляемая по должности помощника воспитателя фиктивно трудоустроенному работнику Свидетель №1, могла быть израсходована на материальные выплаты другим работникам МАДОУ «РДС» в виде премий и стимулирующих выплат в конце года;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в период с февраля 2013 года по июль 2015 года она состояла в должности заместителя главы администрации Шарыповского района и курировала отрасль образования в Шарыповском районе. Осенью 2013 года ей представили ФИО4, как заведующую МАДОУ «Родниковский детский сад». Может охарактеризовать ФИО4 как работника только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в должности заместителя главы Шарыповского района по вопросам жизнеобеспечения и строительства состоит с 24.06.2013г. ФИО4 была заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад», который находился на стадии строительства. ФИО4 свои личные денежные средства тратить на приобретение минеральной плиты не могла, так как не было необходимости, все необходимые расходы были заложены и оплачены за счет бюджетных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что в должности бухгалтера расчетной группы МБУ «Центр бухгалтерского учета» работает с 2012 года. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы и иных выплат работникам образовательных учреждений Шарыповского района, в том числе сотрудникам МАДОУ «Родниковский детский сад». Основаниями для начисления сотрудникам МАДОУ «Родниковский детский сад» заработной платы являются: приказ о приеме на работу, приказы о поощрении/наказании работника, приказ об увольнении, штатное расписание учреждения, табеля учета рабочего времени работников. В период с декабря 2013 года по январь 2016 года руководителем МАДОУ «Родниковский детский сад» являлась ФИО4 Предоставляемые в бухгалтерию документы издавались ФИО4, за ее подписью и печатью. ФИО4 должна была табелировать работников в соответствии со штатным расписанием и фактическим осуществлением ими трудовой деятельности. На Свидетель №1 предоставлялись оригиналы приказов о приеме и увольнении на должность помощника воспитателя и 0,5 ставки делопроизводителя, табели учета рабочего времени, в соответствии с ними Свидетель №1 выплачивалась заработная плата;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что для того, чтобы юридическое лицо могло получить зарплатные карты сразу на всех сотрудников в отделении Сбербанка, между банком и юридическим лицом заключается договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия. После заключения договора юридическое лицо предоставляет в отделение Сбербанка сведения в отношении работников, на чьи имена необходимы зарплатные карты. После подготовки заявлений и реестров, документы передаются юридическому лицу для того, чтобы подписать заявление на выпуск карты и доверенность на получение карты уполномоченным лицом согласно доверенности. После того, как зарплатные карты изготовлены, юридическое лицо уведомляется о возможности их получения;

- показаниями свидетеля Свидетель №62 в судебном заседании о том, что в период с 01.12.2013г. по 31.08.2014г. она работала на 0,5 ставки делопроизводителем МАДОУ «Родниковский детский сад. В январе 2014 года ФИО4 передала ей пакет документов на Свидетель №1 и дала указание подготовить на неё документы о приеме на работу на должность помощника воспитателя. Лично работника Свидетель №1 она никогда не видела. Все документы на Свидетель №1 хранились в кабинете ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №34 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что с 2013 года по 2016 год ее мать - ФИО4 работала заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад». В августе 2015 года она с родителями уехала поступать в ВУЗ в г. Санкт-Петербург. После отъезда родителей она в своей сумке обнаружила банковскую карту, которая со слов ФИО4, принадлежала ей, поэтому та дала свое разрешение на то, чтобы она ей пользовалась. ФИО4 пояснила, что часть денежных средств на ее содержание будет приходить на данную карту. На денежные средства, перечисляемые на эту карту, она приобретала для себя вещи, продукты питания, а также рассчитывалась ею в кафе и магазинах. В ее пользовании карта находилась примерно до октября 2015 года, затем она отдала ее матери ( том 5 л.д. 109 – 111);

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №27, Свидетель №61, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №19 в судебном заседании о том, что они работают в МАДОУ «Родниковский детский сад», заведующей была ФИО4 Свидетель №1 им не известна, ее никогда не видели. О том, что Свидетель №1 была трудоустроена помощником воспитателя им не известно. Доплаты к заработной плате за обязанности, которые возложены на Свидетель №1 они не получали. Вопросами трудоустройства в сад, учетом рабочего времени сотрудников и их табелированием занималась ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании о том, что он никогда не принимал от ФИО4 какие-либо денежные средства, в том числе за разравнивание песка;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №23, в судебном заседании и Свидетель №25 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что они работают в МАДОУ «Родниковский детский сад», заведующей была ФИО4 Свидетель №1 им не известна, ее никогда не видели. О том, что Свидетель №1 была трудоустроена помощником воспитателя им не известно. Осенью 2014 года ФИО4 принесла две электрокомфорки в детский сад для замены. П заменил две нерабочие электрокомфорки, установив новые. Больше никогда электрокомфорки в кухонных плитах не менялись. Ремонт двери в помещении пищеблока детского сада состоял в том, что П произвел распил двери пополам так, чтобы открывались две части двери (верхняя и нижняя) для выдачи продуктов. Никакие шарниры он на данную дверь не устанавливал, так как этого не нужно было делать ( т. 5 л.д. 45 – 47);

- показаниями свидетеля Свидетель №26 в судебном заседании о том, что с января 2014 года он работает дворником в МАДОУ «Родниковский детский сад». ФИО4 передавала ему различный хозяйственный инвентарь для нужд детского сада, на какие денежные средства той были приобретены данные предметы, ему не известно. На территории детского сада имеется дизельная станция, которую приводили в рабочее состояние один раз при подключении. Он никогда не видел и не слышал, чтобы П, затрачивая дизельное топливо, запускал ее для профилактики;

- показаниями свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании о том, что в период с 01.12.2013г. по апрель 2014г. она работала 0,5 ставки завхоза в МАДОУ «Родниковский детский сад» и по совмещению 0,5 ставки кастелянши. В январе 2014 года ФИО4 передавала ей денежные средства в сумме 2000 – 3000 руб., по причине того, что она собиралась увольняться. ФИО4 принесла ей в кабинет указанные деньги, пояснив, что это доплата к зарплате. Она приняла денежные средства, но за них нигде не расписывались. ФИО4 никогда не передавала ей кассовые чеки о приобретении продуктов питания для детского сада. Продукты питания поставлялись из магазина «Симпатия» ИП ФИО6. Приемом продуктов питания занималась исключительно она. ФИО4 не приобретала продукты питания в детский сад;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №52 в судебном заседании о том, что они работают заведующими МБДОУ ФИО7 «Семицветик» и МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга». С ФИО4 знакомы по роду своей деятельности. По требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства должно быть цикличное сбалансированное меню на 10 дней. Данное меню заказывали в специализированном учреждении в г. Красноярске – Фонд санитарно-эпидемиологического благосостояния Красноярского края. Меню для всех образовательных учреждений одинаково, им пользовались все образовательные учреждения Шарыповского района. В 2014 году предложили заведующим образовательных учреждений Шарыповского района, в том числе ФИО4, обратиться в вышеуказанный фонд с заявкой об изготовлении меню. ФИО4 подала заявку в Фонд для изготовления меню, стоимость которого составила 28 000 руб. Получилось, что с каждого образовательного учреждения необходимо было выделить по 4 000 руб. для оплаты меню. Они передали ФИО4 4 000 руб. в счет оплаты заказа меню. Так как заказ в Фонде делала ФИО4, то оплату производила тоже она, денежные средства передавали ей, платежные поручения изготовлены на ее имя. ФИО4 не расходовала свои личные денежные средства в сумме 28 000 руб. на заказ цикличного меню в Фонде санитарно-эпидемиологического благосостояния Красноярского края, так как в этом не было необходимости;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33 в судебном заседании о том, что они работают методистами в КГБПОУ «Ачинский педагогический колледж». В июне 2015 года в МАДОУ «Родниковский детский сад» проводились курсы повышения квалификации с педагогическим составом дошкольных образовательных учреждений Шарыповского района. По окончании курсов повышения квалификации они самостоятельно на личные денежные средства приобретали билеты на автобус по маршруту г. Шарыпово – г. Ачинск, ФИО4 стоимость билетов не оплачивала;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что она работает аналитиком МКУ УО ШР. С ФИО4 знакома по роду своей деятельности. Никогда ФИО4 не передавала ей наличные денежные средства, долговых обязательств между ними не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером материальной группы МКУ «ЦБУ» ШР, с ФИО4 знакома. ФИО4 не передавала ей какие-либо денежные средства, между ними не было долговых обязательств;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он работает инженером-программистом МКУ ЦБУ ШР. С ФИО4 знаком по роду своей деятельности. По просьбам руководителей образовательных учреждений Шарыповского района он размещает на сайтах информацию. По просьбе ФИО4 он оказывал ей консультации по вопросу размещения муниципального задания и она не передавала ему за выполнение данной услуги денежные средства. Также он оказывал ФИО4 услугу по ремонту картриджа и ФИО4 давала ему деньги в размере 1000 – 1700 рублей для приобретения запасных частей для восстановления картриджа;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №48 в судебном заседании, Свидетель №60, оглашенными с согласия сторон, о том, что они работают продавцами в магазине «Глобус». Товарные чеки не подтверждают фактическое приобретение товаров в магазине «Глобус» и не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего сделку купли-продажи канцелярских товаров в магазине «Глобус», почерк и подпись в бланках товарных чеках им не принадлежат;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №63, Свидетель №39 в судебном заседании о том, что они работают продавцами магазина «Уют» ООО «Металлист». Копии чеков не подтверждают фактическое приобретение товаров в магазине «Уют» и не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего сделку купли-продажи товаров их магазине, так как только кассовый чек может являться документом, подтверждающим приобретение товара. Фильтр грубой очистки, тен водонагревательный в магазине не реализовывался, минеральная плита в магазине отпускается штучно, а не в кубометрах. Почерк и подпись в копиях чеков им не принадлежит;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №42, Свидетель №44, Свидетель №45 в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №43, о том, что они работают продавцами в магазине «Идея+». Копии чеков не подтверждают фактическое приобретение товаров в магазине и не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего сделку купли-продажи товаров в магазине «Идея+». Форма оттиска печати в магазине «Идея+» является круглой, а второй оттиск печати является прямоугольной формы с надписью «Копия», поэтому в магазине «Идея+» ранее представленные им товарные чеки не могли быть выданы; ( т. 5 л.д. 166 – 168)

- показаниями свидетеля Свидетель №46 в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Хозтовары». Копии чеков не подтверждают фактическое приобретение товаров в магазине и не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего сделку купли-продажи, так как необходим кассовый чек, подтверждающим приобретение товара. Почерк и подпись в бланках ей не принадлежат, продавец с фамилией ФИО8 никогда не работала в указанном магазине. Предъявленные образцы бланков чеков 2015 года, в копи чека были внесены «№» и «отпустил продавец». В 2013 году данные копии чеков не могли быть выданы покупателям;

- показаниями свидетеля Свидетель №47 в судебном заседании о том, что работает в КГАУ «Редакция газеты «Огни Сибири». Единственный раз в 2014 году был заказ на сумму в 9 000 руб. на изготовление спортивных журналов, заказчик ДЮСШ. Типография обслуживает многие детские сады, расположенные в г. Шарыпово и Шарыповском р-не, но никогда сотрудники данных учреждений не заказывали продукцию на сумму в 9 000 руб., так как часто заказываемая детскими садами печатная продукция является – «меню-требование», «накопительная ведомость», «книга складского учета», стоимость которых не превышает 150-200 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №49 в судебном заседании о том, что он является директором МБУ ДО «ДЮСШ г. Шарыпово». С февраля 2016 года на должности заместителя руководителя работает ФИО4 МБУ ДО «ДЮСШ г. Шарыпово» в 2014 году он заказывал в КГАУ «Редакция газеты «Огни Сибири» спортивные журналы в количестве 100 шт. для тренеров спортивных групп, в которых они отмечают посещения воспитанников. Данный заказ в редакцию делал он лично, так как на тот момент находился на должности заместителя директора учреждения. ФИО4 с просьбой передать ей копию чека и кассовый чек № 1 КГАУ «Редакция газеты «Огни Сибири» на общую сумму 9000 руб. не обращалась. ФИО4 занимает кабинет ранее принадлежащий ему, поэтому возможно в ящике стола ею были обнаружены данная копия чека и кассовый чек;

- показаниями свидетеля Свидетель №51 в судебном заседании о том, что с 01.11.2012г. по 11.12.2013г. она работала в ООО «Красноярская строительная компания» главным бухгалтером. Компания выполняла заказ по реконструкции здания в с. Родники Шарыповского района Красноярского края. На момент ее увольнения объект еще не был сдан заказчику, поэтому ей не известно кто и каким образом подписывал акт приема-передачи объекта, а также все ли работы были выполнены. С ФИО4 она не знакома. Она никогда не принимала наличные денежные средства от заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 в качестве оплаты за выполненные монтажные или иные работы ООО «КСК». Оплата заказчиком не могла производиться наличным путем, вся оплата за выполненные работы производилась безналичным путем, перечислением на расчетный счет ООО «КСК» в соответствии с договором или контрактом. Компания никогда не выдавала подобные образцы платежных документов, какие ей предъявлялись. Почерк и подпись в предъявленных квитанциях ей не принадлежит, она не могла выдавать ФИО4 квитанцию к приходному кассовым документам за 2014 год, так как в 2014 году уже не работала в ООО «КСК»;

- показаниями свидетеля Свидетель №58 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в 2013 году между ним и ООО «КСК» был заключен договор субподряда о выполнении электромонтажных работ в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад». По договору оплату за выполненную работу производило ООО «КСК» безналичным путем. ФИО4 ему знакома, так как она в тот момент занимала должность заведующей МАДОУ «РДС», она не производила с ним оплату за выполнение электромонтажных работ. Монтирование оборудования в пищеблоке и прачечном отделении выполняли сотрудники МАДОУ «РДС». Электричество к вышеуказанному оборудованию им было подключено в октябре или ноябре 2013 года ( т. 8 л.д. 14 – 16);

- показаниями свидетеля Свидетель №59 в судебном заседании о том, что с 2012 года до июня 2014 года он являлся директором ООО «Красноярская строительная компания». В 2013 году ООО «КСК» проводила электромонтажные работы в помещении МАДОУ «РДС», а также ограждение и планировку территории детского сада на основании контракта. Оплата работ производилась безналичным путем через казначейство. ФИО4 ему знакома, она не производила с ним оплату за выполнение электромонтажных работ наличным путем, никакие денежные средства она не передавала через водителей автобусов в их организацию; ( т. 8 л.д. 20 – 22)

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №55 в судебном заседании о том, что они работают продавцами в магазине «Все для дома» ИП ФИО9. Копии чеков и товарные чеки из магазина «Все для дома» подтверждают фактическое приобретение товаров в их магазине в том случае, если они были выданы в момент приобретения товаров и являются оригинальными. Повторно копии товарных чеков не выдаются, почерк и подпись в представленных на предварительном следствии бланках им не принадлежат;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №40, Свидетель №41 в судебном заседании о том, что они работают продавцами в магазине «Студенческий» ИП ФИО10. ФИО4 им не знакома, МАДОУ «Родниковский детский сад» как юридическое лицо в их магазине не обслуживается и не обслуживался;

- показаниями свидетеля Свидетель №50 в судебном заседании о том, что она работает в мастерской ИП ФИО11, принимает заказы от клиентов. Копия товарного чека из мастерской не подтверждает фактическое приобретение товара, так как нет кассового чека, какие либо услуги ФИО4 в указанной мастерской не заказывала;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №57 в судебном заседании и Свидетель №56, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что они осуществляют розничную торговлю тканями в магазине «Ткани». С ФИО4 они не знакомы. Им не известно кому выдавался товарный чек. Бланк товарного чека и оттиск принадлежат их магазину, почерк и подпись в бланке чека им не принадлежит. Кассовый аппарат в магазине отсутствует ( том 8 л.д. 12 – 13).

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и ФИО4 от 09.09.2016 года и 23.11.2016 года в ходе которых свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания; ( том 4 л.д. 75 – 78, том 7 л.д. 219 – 228)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и ФИО4 в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания; ( том 4 л.д. 114 – 117)

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший К и ФИО4, в ходе которой свидетель Потерпевший К подтвердила свои показания; (том 5 л.д. 7 – 9)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и ФИО4, в ходе которой свидетель Свидетель №8 подтвердила свои показания; (том 4 л.д. 127 – 129)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и ФИО4, в ходе которой свидетель Свидетель №10 подтвердил свои показания; (том 4 л.д. 140 – 142)

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012 серия 24 № 005647964 (том 1 л.д. 75);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 18.01.2013 серия 24 № 005648852 (том 1 л.д. 76);

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012 серия 24 № 005647967 (том 1 л.д. 77);

- копией Постановления № 906-п от 01.10.2012 «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад», согласно которому кроме прочего указано о назначении ФИО4 руководителем муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 131-132);

- заявлением ФИО4 от 02.12.2013, согласно которому последняя просит заключить с ней трудовой договор о приеме на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 221);

- трудовым договором от 02.12.2013, согласно которому ФИО4 принята на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 223-226);

- приказ и.о. руководителя МКУ УО ШР ФИО5 № 250 от 02.12.2013 о назначении ФИО4 на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 222);

- должностной инструкцией заведующей МДОУ, утвержденной начальником Управления образования администрации Шарыповского района 23.12.2009, согласно которой должность заведующей детским садом относится к категории руководителей. Заведующая детским садом осуществляет руководство всеми видами деятельности детского сада, принимает меры по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, определяет круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников, осуществляет административно-хозяйственную деятельность, обеспечивает рациональное использование денежных средств, решает в пределах своей компетенции вопросы приема на работу, увольнения работников, а также наложения дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 227-229);

- коллективным договором МАДОУ «Родниковский детский сад», принятым на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденным заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в приложениях к которому имеются Правила внутреннего трудового распорядка для работников «МАДОУ «Родниковский детский сад», принятые на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденные заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в которых изложены порядок приема и увольнения работников основные обязанности и права работников организации, основные права и обязанности администрации, рабочее время труда и отдыха, дни выплаты заработной платы, поощрения за успехи в работе, взыскания за нарушение трудовой дисциплины; Положение об оплате труда, принятое на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014, утвержденное заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в котором изложены сведения об окладах ставок заработной платы, выплатах стимулирующего характера, единовременной материальной помощи (том 2 л.д. 133-187) (том 3 л.д. 12-22)

штанным расписанием МАДОУ «Родниковский детский сад» за 2014 год, согласно которому в МАДОУ «Родниковский детский сад» предусмотрено 4 ставки помощника воспитателя (том 1 л.д. 191)

личной карточкой работника Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой отражены личные данные работника, а также сведения о ее трудоустройстве помощником воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад». Находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.08.2014 по 05.09.2015 (том 1 л.д. 182-183)

заявлением Свидетель №1 от 09.01.2014, согласно которому она просит принять ее на должность помощника воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 1 л.д. 173)

приказом заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-03 от 09.01.2014, согласно которому Свидетель №1 трудоустроена постоянно, по основной деятельности на должность помощника воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 1 л.д. 176)

приказом заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-42 от 02.11.2015, согласно которому Свидетель №1 уволена с должности помощника воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 1 л.д. 177)

трудовым договором № 3 от 09.01.2014, согласно которому Свидетель №1 принята на работу в МАДОУ «Родниковский детский сад» на должность – помощник воспитателя. Данное место работы является основным (том 1 л.д. 174-175)

уведомлениями Свидетель №1 от 07.04.2014, 30.07.2014 (том 1 л.д. 180, 181)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.01.2014 за январь 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 приступила к исполнению своих обязанностей с 09.01.2014 (том 1 л.д. 192-193)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.02.2014 за февраль 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в феврале 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 194-195)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.03.2014 за март 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в марте 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 196)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.04.2014 за апрель 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в апреле 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 197-198)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.05.2014 за май 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в мае 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 199-200)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.06.2014 за июнь 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в июне 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 201)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.07.2014 за июль 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в июле 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 202-203)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.08.2014 за август 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 с 01 по 31 августа 2014 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (том 1 л.д. 204)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.09.2014 за сентябрь 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 с 01 по 07 сентября 2014 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 08.09.2014 приступила к исполнению должностных обязанностей и находилась на рабочем месте (том 1 л.д. 205-206)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.10.2014 за октябрь 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в октябре 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 207-208)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.11.2014 за ноябрь 2014 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в ноябре 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 209-210)

- табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.01.2015 за январь 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в январе 2014 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 213-214)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.02.2015 за февраль 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в феврале 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 215-216)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.03.2015 за март 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в марте 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 217-218)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.04.2015 за апрель 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в апреле 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 219-220)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.06.2015 за июнь 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 с 01 по 30 июня 2015 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (том 1 л.д. 221-222)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.07.2014 за июль 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 с 01 по 07 июля 2015 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 08.07.2015 приступила к исполнению должностных обязанностей и находилась на рабочем месте (том 1 л.д. 223-224)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.08.2015 за август 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в августе 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 225-226)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.09.2015 за сентябрь 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в сентябре 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 227)

табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.10.2015 за октябрь 2015 года, утвержденным руководителем учреждения ФИО4, согласно которому Свидетель №1 в октябре 2015 года находилась на рабочем месте и исполняла обязанности помощника воспитателя (том 1 л.д. 228)

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016г., согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...>, в котором осуществляла служебную деятельность заведующая ФИО4 В ходе осмотра изъято: заявление ФИО4 от 02.12.2013г.; трудовой договор от 02.12.2013г.; приказ и.о. руководителя МКУ УО ШР ФИО5 № от 02.12.2013г.; должностная инструкция заведующей МДОУ, утвержденная начальником Управления образования администрации Шарыповского района 23.12.2009г.; коллективный договор МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 2 л.д. 124-130);

протоколом выемки от 21.11.2016г., согласно которому Потерпевший Ч добровольно выдала Устав МАДОУ «Родниковский детский сад», утвержденный 09.01.2013г., примерное цикличное меню для организации питания детей в МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 6 л.д. 201-204);

протоколом выемки от 22.11.2016г., согласно которому свидетель Свидетель №11 добровольно выдала примерное цикличное меню для организации питания детей в МБДОУ Березовский детский сад «Семицветик» (том 6 л.д. 206-209);

протоколом выемки от 25.11.2016г., согласно которому свидетель Свидетель №52 добровольно выдала примерное цикличное меню для организации питания детей в МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» (том 6 л.д. 211-214);

протоколом выемки от 23.11.2016г., согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдала детализацию разговоров абонентского номера № (том 6 л.д. 216-219);

протоколом выемки от 11.01.2017г., согласно которому специалист по сопровождению зарплатных проектов Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк О добровольно выдала доверенность № 1 от 30.01.2014 (том 6 л.д. 225-230);

протоколом осмотра документов от 25.05.2016г., согласно которому осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012г. серия 24 № 005647964; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц – МАДОУ «Родниковский детский сад» от 18.01.2013г. серия 24 № 005648852; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - МАДОУ «Родниковский детский сад» от 15.10.2012г. серия 24 № 005647967; копия Постановления № 906-п от 01.10.2012г. «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад», согласно которому кроме прочего указано о назначении ФИО4 руководителем муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад»; заявление ФИО4 от 02.12.2013г., согласно которому последняя просит заключить с ней трудовой договор о приеме на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад»; трудовой договор от 02.12.2013г., согласно которому ФИО4 принята на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад»; приказ и.о. руководителя МКУ УО ШР ФИО5 № 250 от 02.12.2013г. о назначении ФИО4 на должность заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад»; должностная инструкция заведующей МДОУ, утвержденная начальником Управления образования администрации Шарыповского района 23.12.2009г., согласно которой должность заведующей детским садом относится к категории руководителей. Заведующая детским садом осуществляет руководство всеми видами деятельности детского сада, принимает меры по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, определяет круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников, осуществляет административно-хозяйственную деятельность, обеспечивает рациональное использование денежных средств, решает в пределах своей компетенции вопросы приема на работу, увольнения работников, а также наложения дисциплинарных взысканий; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от 20.05.2015г., 20.11.2015г., согласно которым Свидетель №1 находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности ; коллективный договор МАДОУ «Родниковский детский сад», принятый на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014г., утвержденный заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в приложениях к которому имеются Правила внутреннего трудового распорядка для работников «МАДОУ «Родниковский детский сад», принятые на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014г., утвержденные заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в которых изложены порядок приема и увольнения работников основные обязанности и права работников организации, основные права и обязанности администрации, рабочее время труда и отдыха, дни выплаты заработной платы, поощрения за успехи в работе, взыскания за нарушение трудовой дисциплины; Положение об оплате труда, принятое на собрании работников МАДОУ «Родниковский детский сад» от 24.01.2014г., утвержденное заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4, в котором изложены сведения об окладах ставок заработной платы, выплатах стимулирующего характера, единовременной материальной помощи;

протоколом осмотра документов от 25.07.2016г., согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный отдел по Шарыповскому району 23.06.2016г.: штатное расписание МАДОУ «Родниковский детский сад» за 2014 год, согласно которому в МАДОУ «Родниковский детский сад» предусмотрено 4 ставки помощника воспитателя; личная карточка работника Свидетель №1, в которой отражены личные данные работника, а также сведения о ее трудоустройстве помощником воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад». Находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.08.2014г. по 05.09.2015г.; заявление Свидетель №1 от 09.01.2014г., согласно которому она просит принять ее на должность помощника воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад»; приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-03 от 09.01.2014г., согласно которому Свидетель №1 трудоустроена постоянно, по основной деятельности на должность помощника воспитателя в МАДОУ «Родниковский детский сад»; приказ заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 № 03-01-42 от 02.11.2015г., согласно которому Свидетель №1 уволена с должности помощника воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад»; трудовой договор № 3 от 09.01.2014г., согласно которому Свидетель №1 принята на работу в МАДОУ «Родниковский детский сад» на должность – помощник воспитателя. Данное место работы является основным; уведомления Свидетель №1 от 07.04.2014г., 30.07.2014г.; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденные руководителем учреждения ФИО4, согласно котором Свидетель №1 приступила к исполнению своих обязанностей с 09.01.2014г и находилась на рабочем месте и исполняла обязанности, а также находилась в отпуске; документы, предоставленные из МКУ «Центр бухгалтерского учета» Шарыповского района 22.07.2016г.: лицевые карточки сотрудника Свидетель №1; расчетные листы Свидетель №1 за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года по должности помощника воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад»; ведомости на перечисление зарплат в банк сотрудников МАДОУ «Родниковский детский сад» за период с января 2014 по январь 2016 года, в которых в период с января 2014 по ноябрь 2015 сотруднику МАДОУ «Родниковский детский сад» Свидетель №1 сотрудники МКУ «ЦБУ» Шарыповского района производили перечисление на лицевой счет 40№ денежные средства, начисляемые в качестве заработной платы и иных выплат; договоры и контракты, заключенные МАДОУ «Родниковский детский сад» с поставщиками на поставку товаров, работ (услуг) в 2014 году, согласно которым заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 заключала договоры и контракты на поставку продуктов питания, детских развивающих игрушек, электротоваров, канцелярских товаров, бытовой техники, капитального ремонта здания и др., а также на оказание образовательных услуг, медицинских услуг и д.р.; договоры и контракты, заключенные МАДОУ «Родниковский детский сад» с поставщиками на поставку товаров, работ (услуг) в 2015 году, согласно которым заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 заключала договора и контракты на поставку продуктов питания, детских развивающих игрушек, электротоваров, канцелярских товаров, бытовой техники, капитального ремонта здания, сантехнических материалов, оргтехники, медикаментов, хозяйственных товаров и др., а также на оказание образовательных услуг, медицинских услуг и д.р. (том 3 л.д. 76-80, 83-89);

протоколом осмотра документов от 28.07.2016г., согласно которому осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо от 20.07.2016г. из РЦСКБ по г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, согласно которому на имя Свидетель №1, открыт счет № (№ банковской карты №) с 31.01.2014г. по 26.01.2016г. (том 2 л.д. 3) отчет о всех операциях по счету №. Согласно отчету первая операция - пополнение счета – проведена 13.02.2014г.; последняя операция по счету - OSB 6917 – проведена в г. Шарыпово 15.10.2015г. В период с 13.02.2014г. по 20.08.2015г. операции по счету проводились на территории г. Шарыпово, за исключением 22.03.2014г., 16.05.2014г., 02.06.2014г., 22.08.2014г., 21.04.2015г., 06.06.2015г., 19.06.2015г. – в г. Красноярске, 22.07.2014г., 05.10.2014г. – в г. Ачинске. 15.10.2015г. операция по счету проведена на территории г. Шарыпово. Также осмотром установлено, что денежные средства, перечисляемые на расчетный счет в виде заработной платы помощника воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» Свидетель №1, использовались при оплате товаров в магазинах «Командор», «Отрада», «Симпатия», «Эскадра», «Одежда», «ТД Планета», «Пульс», «Весна», «Север», «Кари»; кафе «Отрада», «Черри», «У камина», расположенных на территории г. Шарыпово. Также банковская карта использовалась при безналичном расчете в магазинах «Центробувь», «Спортмастер», «Китай-город»; кафе «Бегемот», «Синнабон», «Суши бар Микадо», расположенных в г. Красноярске. В период с 27.08.2015 по 01.10.2015 операции по счету проводились на территории г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 4-10); справка о состоянии вклада, предоставленная Свидетель №1 в рамках опроса от 16.03.2016г., за период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. по счету №, открытому 31.01.2014г.. (том 1 л.д. 151-157);

протоколом выемки от 14.09.2016г., согласно которому у заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» Потерпевший Ч в помещении МАДОУ «Родниковский детский сад» по адресу: <...> изъяты личное дело ФИО4, документы, подтверждающие окончание строительства здания МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 3 л.д. 90-93);

протоколом осмотра документов от 14.09.2016г., согласно которому осмотрены следующие документы: личное дело ФИО4, документы, подтверждающие окончание строительства МАДОУ «Родниковский детский сад» (том 3 л.д. 102-130);

протоколом осмотра документов от 23.11.2016г., согласно которому осмотрена детализация звонков и смс-сообщений абонентского номера № за периоды: с 01.12.2013г. по 31.12.2013г. установлено, что Свидетель №1 осуществляла звонки на номер телефона ФИО4 (№) и ФИО4 осуществляла звонки Свидетель №1 (том 7 л.д. 1-5);

протоколом осмотра документов от 15.01.2017г., согласно которому осмотрена доверенность № 1 от 30.01.2014г., согласно которой Свидетель №1 доверяет право открыть на ее имя счет банковской карты Сбербанк – Visa Classic «Зарплатная» и получить в вышеуказанном отделении Сбербанка России ее международную банковскую карту Сбербанка – Visa Classic «Зарплатная» и ПИН-конверт к ней ФИО4 На доверенности имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №1, авторство которой ею отрицается, а также подпись ФИО4 и оттиск круглой гербовой печати (том 7 л.д. 8-14);

протоколом осмотра документов от 27.11.2016г., согласно которому осмотрены следующие документы: Устав МАДОУ «Родниковский детский сад»; Примерное цикличное меню для организации питания детей в МАДОУ «Родниковский детски сад» (<...>), примерное цикличное меню для организации питания детей в МБДОУ Березовском детском саду «Семицветик» (<...>), утвержденное заведующей МБДОУ Березовским ДС «Семицветик» Свидетель №11, примерное цикличное меню для организации питания детей в МБДОУ Парнинский детский саду «Радуга» (<...>), утвержденное заведующей МБДОУ ФИО12 «Радуга» Свидетель №52 В ходе осмотра установлено, что осматриваемые примерные цикличные меню для организации питания детей идентичны по своему содержанию. Более того примерное цикличное меню МАДОУ «РДС» и МБДОУ Березовский детский сад «Семицветик» имеет идентичный регистрационный номер и дату изготовления; Скриншоты страниц электронной почты, согласно которым на электронную почту МБДОУ ФИО12 «Радуга» 21.0.5.2014 и 26.05.2014 поступили сообщения от ФИО4, в которых последняя переслала меню и технологические карты, титульный лист заведующей Свидетель №52 (том 7 л.д. 18-21);

заключением эксперта № 476 от 07.12.2016г., согласно которому рукописные записи в копиях чеков от 25.12.2013г., 02.02.2014г. выполнены не Свидетель №55, а другим лицом (том 7 л.д. 129-133);

заключением эксперта № 483 от 09.12.2016г., согласно которому ответить на вопрос кем, Свидетель №40, Свидетель №41 или другим лицом выполнены подписи в расходных накладных № 2406 от 17.03.2015, № 4239 от 15.05.2015, № 9122 от 07.09.2015, № 4234 от 14.05.2015, № 12529 от 17.11.2015, № 3217 от 11.04.2015 не представилось возможным (том 7 л.д. 109-113);

заключением эксперта № 484 от 12.12.2016г., согласно которому рукописные записи в товарных чеках от 04.09.2015г., 29.07.2014г., 09.03.2015г., 10.05.2015г., 06.08.2014г., 02.12.2014г., 05.11.2015г. выполнены не Свидетель №39 и Свидетель №63, а другим лицом (том 7 л.д. 118-124);

заключением эксперта № 485 от 15.12.2016г., согласно которому рукописные записи в товарных чеках от 21.04.2014г., 06.05.2014г., 18.04.2014г., 07.02.2014г., 04.09.2014., 08.11.2014. выполнены не Свидетель №60 и Свидетель №48, а другим лицом (том 7 л.д. 98-104);

заключением эксперта № 496 от 17.12.2016г., согласно которому рукописные записи в копиях чеков от 23.12.2013г., 25.12.2013г., 11.01.2014г. выполнены не Свидетель №46, а другим лицом (том 7 л.д. 138-141);

заключением эксперта № 497 от 24.12.2016г., согласно которому рукописные записи в копиях чеков от 23.12.2013г., 12.01.2014г., 05.03.2014г., 01.04.2014г., 02.09.2014г., 10.09.2014г., 27.09.2014г., 01.10.2014г., 10.10.2014г., 01.03.2015г., 11.01.2016г. выполнены не Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №42, Свидетель №45, Свидетель №45, Свидетель №43, Свидетель №44P., Свидетель №42, Свидетель №45 а другим лицом (том 7 л.д. 146-161);

заключением эксперта № 17 от 18.01.2017г., согласно которому рукописные записи в товарном чеке от 08.06.2014г. выполнены не Свидетель №56 и Свидетель №57, а другим лицом (том 7 л.д. 166-172);

заключением эксперта № 18 от 16.01.2017г., согласно которому ответить на вопрос кем, Л или другим лицом выполнены рукописные записи и подписи в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 17 от 20.02.2014г., № 32 от 23.05.2014г., № 115 от 05.09.2014г., № 120 от 29.12.2014г. не представилось возможным (том 7 л.д. 178-184);

заключением эксперта № 14 от 12.01.2017г., согласно которому подпись в графе «подпись» от имени Свидетель №1 в доверенности № 1 на право открытия счета банковской карты и получения банковской карты выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (том 7 л.д. 189-194);

заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 4 от 21.09.2016г., согласно которому по результатам исследования документов уголовного дела установлено, что за период с 09.01.2014г. по 02.11.2015г. помощнику воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад» Свидетель №1 начислено заработной платы в сумме: всего начислено – 249 566,01 руб.; всего удержано налога на доходы физических лиц – 32 444,00 руб.; всего к выдаче – 217 122,01 руб. На банковскую карту Свидетель №1 по реестрам перечислено денежных средств всего 223 414,23 руб., из них 217 122,01 руб. заработная плата помощника воспитателя МАДОУ «Родниковский детский сад». В ходе исследования документов установлено, что согласно представленной заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 тетради учета расходов, сумма расходов за 2014 – 2015 года составила 252122,00 руб. Согласно представленных заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 расходных документов, сумма расходов не отраженных в тетради ФИО4 составила 106059,13 руб. При исследовании имеющихся в материалах уголовного дела договоров и контрактов, заключенных МАДОУ «Родниковский детский сад» с контрагентами на поставку товаров, выполнения работ (услуг) за период с 2014г. по 2015г., общая сумма по договорам и контрактам составила 5789103,01 руб., в.т.ч. 2014г. - 3351783,83 руб., 2015г. - 2437319,18 руб. В ходе проведенного анализа документов уголовного дела установлено, что заведующая МАДОУ «Родниковский детский сад» ФИО4 частично предоставила расходные документы (товарные и кассовые чеки), подтверждающие приобретение товаров и услуг, аналогичные товарам и услугам, отраженным в договорах и контрактах, которые оплачены из бюджета (том 3 л.д. 161-182).

- Справка об исследовании документов № 3 от 1.02.2017 года согласно которой были исследованы документы подтверждающие расходы представленные подсудимой ФИО4. (т. 8 л.д. 59-65)

Доводы защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Гаврицкого В.Н. об исключении из числа доказательств по уголовному делу и признании недопустимыми: протокола осмотра места происшествия от 23.05.2016 года – в помещении Родниковского детского сада; протокола выемки от 21.11.2016 года цикличного меню в Родниковском детском саду; протокола выемки от 22.11.2016 года цикличного меню в Березовском детском саду «Семицветик»; протокола выемки от 25.11.2016 года у свидетеля Свидетель №52 скиншотов писем МАДОУ «Родниковский детский сад»; протокола выемки у свидетеля Свидетель №1 детализации телефонных соединений от 23.11.2016 г.; протокола выемки в ПАО «Сбербанк РФ» доверенности Свидетель №1 на получение банковской карты от 11.01.2017 г.; протокола выемки в ПАО «Сбербанк РФ» заявления Свидетель №1 на получение банковской карты от 11.01.2017 г., поскольку при их проведении были допущены существенные нарушения УПК РФ, выразившиеся в ненадлежащей фиксации хода и результатов указанных следственных действий, так как в прилагаемых фототаблицах не отражены место, время, ход и последовательность следственных действий, не зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов, а также процесс и способ их упаковки, не могут судом быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ вышеуказанные следственные действия произведены по усмотрению следователя без участия понятых. При этом, в соответствии с требованиями закона, применены технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, а сам протокол следственного действий оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили. Предметы, изъятые в ходе производства оспариваемых защитой следственных действий, были в установленном законом порядке упакованы и в последующем осмотрены. При этом следует отметить, что в ходе предварительного следствия каких-либо ходатайств стороны защиты об участии в осмотре изъятых предметов заявлено не было. При таких обстоятельствах, неполное и некачественное изготовление фототаблиц, с учетом соблюдения порядка производства следственных действий и составления протоколов, достоверность отражения сведений в которых никем из участников процесса не оспаривалась, позволяет суду признать вышеуказанные протоколы допустимыми доказательствами.

Также у суда не имеется оснований признать недопустимым доказательством заключение бухгалтерской экспертизы № 4 от 21.09.2016г.. Вопреки утверждениям защитника, о заинтересованности привлеченного в качестве эксперта в исходе настоящего уголовного дела, доказательств такового стороной защиты суду не представлено. Перед производством экспертизы, лицу, привлеченному в качестве эксперта, были разъяснены его процессуальные права и обязанности и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанных в заключении у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, при этом выводы экспертизы являются обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме этого, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с постановлением о назначении указанной экспертизы и с ее заключением от подсудимой и ее защитника какие либо замечания или ходатайства не поступили, также не заявлялся и отвод эксперту. Сам по себе факт прохождения лицом, привлеченным в качестве эксперта и проводившим экспертизу службы в правоохранительных органах, не может являться свидетельством наличия у него заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. С учетом указанных обстоятельств суд признает заключение бухгалтерской экспертизы № 4 от 21.09.2016 г. допустимым доказательством.

Суд не принимает доводы подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Гаврицкого В.Н. о том, что потерпевшие Потерпевший Л (Потерпевший Л) и Потерпевший С не передавали подсудимой денежные средства для компенсации оплаченного административного штрафа, а в ноябре 2015 года подсудимая по просьбе потерпевших обналичила каждой по 5000 рублей, поскольку они опровергаются показаниями самих потерпевших которые являются последовательными и согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших судом не установлено. Данные показания потерпевшие Потерпевший Л (Потерпевший Л) и Потерпевший С подтвердили и при проведении очных ставок на предварительном следствии, а также в судебном заседании. Кроме этого показания потерпевших полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и с другими материалами дела исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в ноябре 2015 г. потерпевшие Потерпевший Л(Потерпевший Л) и Потерпевший С перечислили деньги подсудимой ФИО4 в счет компенсации оплаченного административного штрафа и перечисление ими денежных средств подсудимой не носило явно добровольный характер. Показания свидетелей Свидетель №13 и Потерпевший К о том, что они видели в ноябре 2015 года как подсудимая ФИО4 передавала деньги потерпевшим суд не может не могут являться бесспорным доказательством доводов подсудимой и ее защитника, поскольку указанные свидетели видели только факт передачи денег и не смогли пояснить в связи с чем и кому они передавались, при них какие – либо разговоры на эту тему не велись. Кроме этого как установлено в судебном заседании в ноябре 2015 года потерпевшая Потерпевший Л ( Потерпевший Л) в период с 28.10.2015 года по 10.12.2015 года отсутствовала на рабочем месте и находилась на больничном.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимой ФИО4 и ее защитника в части несогласия с суммой причиненного материального ущерба в результате совершенного мошенничества и необходимости ее уменьшения, в части денежных средств в размере 10 000 рублей снятых с расчетного счета свидетелем Свидетель №1 15 октября 2015 года, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетеля Свидетель №1, снятые со счета денежные средства были ей переданы в полном объеме подсудимой ФИО4. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также выпиской по счету, согласно которой со счета открытого на имя последней 14.10.2015 года было снято 10 000 рублей. В части доводов защитника об уменьшении суммы причиненного ущерба вследствие списания банком с расчетного счета Свидетель №1 комиссии за ведение счета в размере 100 рублей, суд не может согласиться с позицией защиты, так как согласно постановления о частичном прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО4 по указанной сумме было прекращено в ходе предварительного расследования (уменьшен объем обвинения). Доводы защитника – адвоката Гаврицкого В.Н. о том, что подсудимая ФИО4 выплатила административный штраф в размере 40 000 рублей из денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы Свидетель №1 опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым административный штраф наложенный на Родниковский детский сад был выплачен ей за счет личных средств, которые она в последующем предложила компенсировать ей работникам детского сада. Суд также не принимает доводы защиты о необходимости уменьшения суммы материального ущерба в результате мошенничества на сумму 8480 рублей 47 копеек, за период работы в детском саду в качестве помощника воспитателя дочери подсудимой – Свидетель №34 в июне 2014 года, так как факт исполнения обязанностей помощника воспитателя Свидетель №34 в июне 2014 года носил добровольный характер и не являлся трудовыми отношениями. Факт исполнения подсудимой ФИО4 обязанностей сторожа в апреле – мае 2015 года также не может являться основанием для уменьшения суммы ущерба, поскольку никакого отношения к трудовым обязанностям помощника воспитателя и начисляемой и выплачиваемой за это заработной плате не имеет. Доводы защиты о необходимости уменьшения суммы ущерба причиненного мошенничеством на 50 000 рублей затраченных на оплату услуг Купцову суд не принимает во внимание, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании он по просьбе ФИО4 в 2014 году осуществлял в Родниковском детском саду демонтаж и последующий монтаж сантехники, за что она с ним рассчиталась наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, однако происхождение указанных денежных средств ему не известно, кроме этого стороной защиты не представлено суду доказательств подтверждающих факт уплаты денег У именно с заработной платы начисляемой Свидетель №1.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра о том, что ФИО4 не состоит на учете (т. 6 л.д. 133), не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО4 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и по части 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает частичное признание вины ( по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ), явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшим (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, что подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд также принимает во внимание то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления и умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако учитывая, что указанные преступления совершены с использованием служебного положения подсудимой и обстоятельства их совершения считает необходимым назначить наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, а также административно – хозяйственных и организационно – распорядительных функций, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, при этом учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенных ей преступлений с возложением дополнительных обязанностей в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и запрета выезда за пределы муниципального образования Шарыповский район без уведомления этого органа, полагая, что данные обязанности будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. Наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО4 осуждена в том числе к лишению свободы условно, с испытательным сроком, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- распоряжение № 1 начальника МО МВД России «Шарыповский» ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования; протокол изъятия; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица – МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ – МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе; постановления по делу об административном правонарушении; копию приказа руководителя МКУ УО ШР «Об утверждении Устава»; копию Устава МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию постановления «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад»; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; приказы № 03-01-58, № 03-01-28, № 03-01-65, № 03-01-58, № 03-01-34, № 03-01-33, № 03-011-56, № 03-01-04, № 01-13-46, № 250, № 03-01-03, № 03-01-42, № 03-01-35, № 03-01-43; заявление Потерпевший Л от 01.07.2015г., 25.11.2014г., № 4; трудовые договоры; дополнительное соглашение к трудовому договору; должностные инструкции; уведомление Потерпевший Л; заявления Потерпевший С; заявление ФИО4; коллективный договор МАДОУ «Родниковский детский сад»; штатное расписание МАДОУ «Родниковский детский сад» за 2013, 2014 год; личная карточка работника Свидетель №1; заявление Свидетель №1; уведомления Свидетель №1; письмо из РЦСКБ по г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк; отчет о всех операциях по счету; справки о состоянии вклада Потерпевший Л, Потерпевший С, Свидетель №1; расчетный лист музыкального руководителя; детализация абонентского номера; скриншоты электронной почты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- лицевые карточки сотрудника Свидетель №1 и расчетные листы; ведомости на перечисление зарплат; договоры с организациями; личные дела сотрудников; акт приемки законченного объекта капитального строительства; акты подтверждающие соответствие параметров объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; постановление Администрации Шарыповского района «О выдаче МБОУ «Родниковская средняя общеобразовательная школа № 6» разрешения на ввод в эксплуатацию здания детского сада», акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, хранящиеся у заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад», а также примерное цикличное меню для организации питания детей в МАДОУ «Родниковский детски сад», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать по принадлежности МАДОУ «Родниковский детский сад»;

- квитанции к приходному кассовому ордеру; товарные чеки; акты; товарные накладные; расходные накладные; счета; чек-ордер; платёжные поручения; кассовые чеки; тетрадь 48 л. с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю – передать по принадлежности ФИО4;

- примерные цикличные меню для организации питания детей в МБДОУ Березовском детском саду «Семицветик», Парнинский детский саду «Радуга», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать им по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах субъекта РФ – Красноярского края о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба бюджету Красноярского края суммы в размере 145 985 рублей 62 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, а также административно – хозяйственных и организационно – распорядительных функций на срок 3 (три) года.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, обязать осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский район без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, а также административно – хозяйственных и организационно – распорядительных функций исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск заявленный Шарыповским межрайонным прокурором удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Красноярского края 145 985 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- распоряжение № 1 начальника МО МВД России «Шарыповский» ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования; протокол изъятия; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица – МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ – МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе; постановления по делу об административном правонарушении; копию приказа руководителя МКУ УО ШР «Об утверждении Устава»; копию Устава МАДОУ «Родниковский детский сад»; копию постановления «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Родниковский детский сад»; табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; приказы № 03-01-58, № 03-01-28, № 03-01-65, № 03-01-58, № 03-01-34, № 03-01-33, № 03-011-56, № 03-01-04, № 01-13-46, № 250, № 03-01-03, № 03-01-42, № 03-01-35, № 03-01-43; заявление Потерпевший Л от 01.07.2015г., 25.11.2014г., № 4; трудовые договоры; дополнительное соглашение к трудовому договору; должностные инструкции; уведомление Потерпевший Л; заявления Потерпевший С; заявление ФИО4; коллективный договор МАДОУ «Родниковский детский сад»; штанное расписание МАДОУ «Родниковский детский сад» за 2013, 2014 год; личная карточка работника Свидетель №1; заявление Свидетель №1; уведомления Свидетель №1; письмо из РЦСКБ по г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк; отчет о всех операциях по счету; справки о состоянии вклада Потерпевший Л, Потерпевший С, Свидетель №1; расчетный лист музыкального руководителя; детализация абонентского номера; скриншоты электронной почты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- лицевые карточки сотрудника Свидетель №1 и расчетные листы; ведомости на перечисление зарплат; договоры с организациями; личные дела сотрудников; акт приемки законченного объекта капитального строительства; акты подтверждающие соответствие параметров объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; постановление Администрации Шарыповского района «О выдаче МБОУ «Родниковская средняя общеобразовательная школа № 6» разрешения на ввод в эксплуатацию здания детского сада», акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, хранящиеся у заведующей МАДОУ «Родниковский детский сад», а также примерное цикличное меню для организации питания детей в МАДОУ «Родниковский детский сад», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать по принадлежности МАДОУ «Родниковский детский сад»;

- квитанции к приходному кассовому ордеру; товарные чеки; акты; товарные накладные; расходные накладные; счета; чек-ордер; платёжные поручения; кассовые чеки; тетрадь 48 л. с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю – передать по принадлежности ФИО4;

- примерные цикличные меню для организации питания детей в МБДОУ Березовском детском саду «Семицветик», Парнинский детский саду «Радуга», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать по принадлежности в МБДОУ Березовский детский сад «Семицветик» и Парнинский детский сад «Радуга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: