Постановление № 1-122/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/17(№ 11701320069230124)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июня 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего

Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коневой З.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в первых числах ..... в дневное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по ..... на правах гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., а именно ювелирных изделий, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений с полки углового навесного шкафа кухонного гарнитура похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: шкатулку, материальной ценности не представляющую, с цепочкой стоимостью 6000 руб., подвеской стоимостью 1200 руб., подвеской стоимостью 1500руб., парой серег стоимостью 4000 руб., парой серег стоимостью 4000руб., парой серегстоимостью 7000 руб., парой серег стоимостью 6000руб., одной серьгой стоимостью 500руб., кольцом стоимостью 2500 руб., кольцом стоимостью 5000 руб., кольцом стоимостью 5000руб., кольцом стоимостью 3000 руб., кольцом стоимостью 2500руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 48200 руб..

Потерпевшая К. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает.

Подсудимый, государственный обвинитель и защитник подсудимого против прекращения дела не возражают.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, тем самым примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.Р. Прокопьева