Приговор № 1-122/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело 1-122/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Бажиной Ю.И.

потерпевшей С

при секретаре Журавлевой М.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 11 мин., подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, находясь в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>,умышленно с целью подавления воли потерпевшей и возможного сопротивления с силой нанес рукой удар по нижней челюсти С, от чего она упала на спину, затем нанес ей еще два удара ногой по волосистой части головы, причинив ей физическую боль. После чего, подсудимый ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и достижения преступного результата, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитил из наружного кармана штанов, сотовый телефон «Samsung Galaxy S 7276» « Самсунг Галакси С 7276» стоимостью 2000 рублей, из наружного кармана куртки С деньги в сумме 100 рублей, пачку сигарет «LD Compact» стоимостью 75 рублей, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 2175 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Бажина Ю.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Коновалова Е.С. и потерпевшая С согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства вины подсудимого относимы, допустимы и достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитываются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно полезным трудом.

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд полагает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет способствовать исправления ФИО1, восстановлению социальной справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Дорошенко