Постановление № 1-122/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 21 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штрак А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

а также с участием потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.01.2017 г. в 20 час. 15 мин., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, скользкое дорожное покрытие в условиях гололеда, в результате чего в силу неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, его автомобиль при торможении, не останавливаясь, продолжил движение вперед на дорогу, и в нарушение п. 13.9 (1 абз.) Правил дорожного движения (ПДД) РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при подъезде к главной дороге, не уступив приближающемуся транспортному средству, стал выезжать на автодорогу, чем создал аварийную ситуацию и помеху двигающемуся по главной дороге автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя А и совершил с ним столкновение. От данного столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя А вынесло на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Б, совершил с ним столкновение, а потом отбросило на полосу движения в сторону <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя В и вновь совершил с ним столкновение. В результате чего по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В ходе судебного заседания потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 возместил причиненный вред, выплатив компенсацию морального вреда, ФИО1 интересовался ее здоровьем, навещал в больнице, принес извинения. Она приняла извинения.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Штрак А.А. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. Ходатайство потерпевшей написано добровольно, без принуждения. Подсудимый принес извинения, возместил ущерб путем выплаты компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Карчевская Е.Б. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей компенсацию морального вреда, а также с учетом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение, ее право на определение способа и размера возмещения вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук