Приговор № 1-122/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122-2017

№ 11702320024140247


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Новикова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период времени с <...> по <...> ФИО1 из корыстных побуждений осуществляла хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для чего приобретала спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего в доме №<...> по ул.<...> хранила в целях сбыта, и с целью извлечения материальной выгоды, завысив цену, осуществляла сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так <...> ФИО1 в доме №<...> по ул.<...> в котором проживает, умышленно хранила с целью сбыта товар -спиртосодержащую жидкость в количестве <...> мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как <...> была уведомлена о том, что спиртосодержащая жидкость, которую она ранее реализовывала, за что была привлечена к административной ответственности, опасна для жизни и здоровья, будучи предупрежденной, что в случае дальнейшего хранения и сбыта указанной жидкости она будет привлечена к уголовной ответственности, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно <...> в <...> часов <...> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь дома по <...>, продала А. аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве <...> мл, которая содержит уксусный альдегид, метиловый спирт (Метанол), сложные эфиры (этилацетат), сивушное масло (2-пропанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт), мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, имеет повышенное содержание метанона, в силу чего данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривала обстоятельств ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие <...>, то, что она не судима.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По правилам ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при назначении наказания условно, не будет достигнута его цель.

Поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания не подлежат применению правила ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья- _________________________________Л.Г. Кралинова