Приговор № 1-122/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017




Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семериков А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Носкова Ю.С., представившей ордер ... от ...,,

при секретаре Васильев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В июле 2014 года ФИО1 незаконно, путем находки, приобрел в подвальном помещении ..., расположенного по адресу ... два патрона, которые согласно заключения эксперта ... от ... являются: «Пистолетными центрального боя калибра 9 мм отечественного производства, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов». Указанные боеприпасы ФИО1 незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу ... – ... до ..., когда в ходе осмотра места происшествия данные два патрона были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с пониманием существа предъявленного ему обвинения и согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два патрона калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- два патрона калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья С.А. Ноженко



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ноженко С.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017
Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017